Постанова № 120097994, 01.07.2024, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

гСправа № 187/1050/24 Провадження № 3/0187/560/24

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2024 Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Соловйов І.М., за участі секретаря судового засідання Столяренко Н.П., за відсутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши в селищі Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Дніпродзержинськ (нині Кам`янське) Дніпропетровської області; продавець; зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 ; паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий 30.05.2003; РНОКПП НОМЕР_2 ;

за порушенняч.3ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

До суду з відділення поліції № 10 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 (далі особа, яка притягається до відповідальності). Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №213356 від 01.06.2024 встановлено, що 01.06.2024 о 10 годині в приміщенні магазину розташованому в АДРЕСА_2 , особа, яка притягається до відповідальності здійснювала торгівлю алкогольними напоями, зокрема, пивом без дозвільних документів з рук, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

Як вбачається з протоколу з яким ознайомлена особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, останньому роз`яснені права та обов`язки, передбачені статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України та статті 268 КУпАП, а також повідомлено, що справа буде розглядатися Петриківським районним судом Дніпропетровської області.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, будучи сповіщеним про дату, час і місце судового розгляду справи в Петриківському районному суді Дніпропетровської області, зокрема СМС повідомленням на номер телефону, який нею вказано в протоколі, та яке вона отримала 19.06.2024. При цьому, у своїх письмових поясненнях вказана особа зазначила, що є продавцем, хоча й не знає чи оформлена, здійснювала продаж продуктів харчування та пива. Від продажу пива 1 л отримала виручку в розмірі 72 грн.

Відповідно до вимог статті 268 КУпАП, при розгляді справ означеної категорії, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою, та її неявка не є перешкодою для розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить з такого.

Так, за ч.3 ст. 156 КУпАП настає відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП доведена наявними в матеріалах справи та дослідженими в ході судового розгляду доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №213356 від 01.06.2024, який відповідає положенням ст. 256 КУпАП, зокрема містить виклад суті вчиненого правопорушення та є джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу, яка його вчинила;

- електронним рапортом та рапортом про вчинення адміністративного правопорушення;

- поясненнями особи, яка притягається до відповідальності, яка підтвердила факти викладенні в протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, вказала, що є продавцем, хоча й не знає чи оформлена, здійснювала продаж продуктів харчування та пива. Від продажу пива 1 л отримала виручку в розмірі 72 грн;

- поясненнями ОСОБА_3 , який підтвердив факт придбання пива в кіоскі;

- протоколом огляду та вилучення від 01.06.2024 з фототаблицею, згідно яким в кіоску виявлено слабоалкогольні напої, пиво, вино (обсяг 65,91 л);

- квитанцією № 16/24 про отримання речей та документів вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення, номер книги обліку речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №265.

Спеціальне місце з якого здійснювалася торгівля, тобто кіоск, кількість вилучених напоїв, наявність посади продавця, вказують на ознаки ведення фактично підприємницької діяльності з продажу вищевказаних напоїв.

Таким чином, дослідивши матеріали справи та оцінивши на предмет належності та допустимості надані суду докази, їх сукупність з точки зору достатності, суд вважає, що подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП та винність ОСОБА_1 в його вчиненні, поза розумним сумнівом, доведена повністю та підтверджується зібраними по справі доказами.

При визначенні виду та розміру стягнення, суд враховує характер і тяжкість правопорушення, умови вчинення правопорушення, особу порушника, яка обставини зазначені в протоколі не заперечувала; працює хоча неофіційно; відсутність відомостей про притягнення до кримінальної та/або адміністративної відповідальності.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлені.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, та з урахуванням обставин, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та його наслідками, вважає застосовувати мінімальне стягнення у виді штрафу з конфіскацією вилучених предметів торгівлі та виручки в розмірі 72 грн.

Суд вважає, що таке покарання відповідає характеру вчиненого правопорушення та меті адміністративного стягнення, є достатнім для виправлення та попередження скоєння нових правопорушень.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 40-1, 221, 280, 283-285, 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі чотирьохсот неоподатковуванихмінімумів доходівгромадян,що становить 6800 (шість тисяч вісімсот) грн 00 коп. на користь держави (реквізити: отримувач ГУК у Дн-кiй обл/ОТГсПетриків/21081100, р/р UA988999980313050106000004519, ЄДРПОУ 37988155, Банк отримувач: Казначейство України (ел.адм.податк.), код класифікації доходів бюджету 21081100 "00" Без деталізації за відомчою ознакою, протокол ВАД №213356 від 01.06.2024).

Предмети торгівлі, що вилучені згідно протоколу огляду-вилучення речей від 01.06.2024, а саме: пиво, слабоалкогольні напої, вино, які передані на зберігання речових доказів Відділення поліції №10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанцієя № 16/24 про отримання речей та документів вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення, номер книги обліку речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №265); та виручку в розмірі 72 (сімдесят дві) грн конфіскувати.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

За наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), порушник має право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять грн 60 коп.) на користь держави (реквізити: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу - судовий збір по справі № 187/1050/24 про адміністративне правопорушення).

Строк пред`явлення виконавчого документа становить три місяці з наступного дня після набрання постанови про накладення адміністративного стягнення законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Петриківський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя І.М. Соловйов