Постанова № 12009792, 06.08.2010, Апеляційний суд міста Севастополя

Апелляционный суд города Севастополя

Дело № 10-236/2010 Председательствующий в 1-й инстанции

Категория: мера пресечения Казаков В.В.

Докладчик: Косенко А.Н.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

6 августа 2010 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда города Севастополя в составе:

председательствующего - Косенко А.Н.

судей: Мудровой Е.Ю., Коваленко А.Ю.

с участием прокурора Григоровича С.Г.

адвокатов: ОСОБА_2, ОСОБА_3

обвиняемой ОСОБА_4

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе апелляцию адвоката обвиняемой ОСОБА_4 ОСОБА_2 на постановление Ленинского районного суда города Севастополя от 02 июля 2010 года, которым в отношении

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г.Алчевск Луганской области, русской, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведенной, имеющей несовершеннолетнего ребёнка, являющейся частным предпринимателем, зарегистрированной в АДРЕСА_3, фактически проживающей в АДРЕСА_1, ранее не судимой, обвиняемой по ч.2 ст. 149 УК Украины,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

УСТАНОВИЛА:

Органами досудебного следствия ОСОБА_4 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ОСОБА_4, в феврале 2009 года, имея круг знакомых, занимающихся на территории г. Бейрут государства Ливан сутенерством, под предлогом официального трудоустройства с помощью услуг кадрового агентства «Караван», используя глобальную сеть «Интернет», подыскала в г. Севастополе ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 с целью их продажи для сексуальной эксплуатации жителю Ливана по имени ОСОБА_10. Во исполнение своего преступного умысла, ОСОБА_4, по каналам телефонной связи и сети «Интернет», используя сведения о тяжелом материальном положении ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7, сообщила последним недостоверные сведения об условиях работы и оплате труда, убедив их выехать в г. Бейрчт государства Ливан в качестве артистов сроком на три месяца с ежемесячной заработной платой 650 долларов США, заведомо зная, что ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 по прибытию в г. Бейрут будут ограничены в свободе передвижения, втянуты в долговую кабалу и принудительно эксплуатироваться, в том числе сексуально. При этом ОСОБА_4 по каналам телефонной связи и сети «Интернет» достигла соглашения с жителем Ливана по имени ОСОБА_10 о перемещении на территорию г. Бейрут государства Ливан и передаче ОСОБА_5. ОСОБА_6 и ОСОБА_7 для сексуальной эксплуатации за денежное вознаграждение в сумме по 300 долларов США за каждое переданное лицо. Таким образом. ОСОБА_4. используя обман и уязвимое состояние ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_8 осуществила их вербовку- с целью передачи для сексуальной эксплуатации. После чего. ОСОБА_4 10.03.2009 года обеспечила перемещение потерпевших ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 авиатранспортом из г. Киева на территорию Ливана в г. Бейрут, где ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 были ограничены в возможности свободного передвижения, втянуты в долговую кабалу и эксплуатировались, в том числе сексуально в течении месяца, без какой-либо оплаты труда.

19.04.2010 СУ УМВД Украины в г. Севастополе возбуждено уголовное дело по факту торговли людьми (продажа ОСОБА_5 ОСОБА_6 и ОСОБА_7.), а также вербовки, перемещения и передаче ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7, совершенные с целью эксплуатации, с использованием обмана и уязвимого состояния потерпевших, по признакам преступления, предусмотренного ст. 149ч.2 УК Украины.

24.06.2010 по данному факту возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, по признакам преступления, предусмотренного ст. 149 ч.2 УК Украины.

24.06.2010 ОСОБА_4 задержана в качестве подозреваемой в порядке ст. 115 УПК Украины. Срок задержания ОСОБА_4 продлён постановлением Ленинского районного суда города Севастополя от 24 июня 2010 года до 8-ми суток.

25.06.2010 ОСОБА_4 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 149 ч.2 УК Украины.

Постановлением Ленинского районного суда города Севастополя от 02 июля 2010 года удовлетворено представление старшего следователя по ОВД СУ УМВД Украины в городе Севастополе ОСОБА_9 и в отношении обвиняемой ОСОБА_4 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца.

В апелляции адвокат обвиняемой ОСОБА_4 - ОСОБА_2 просит отменить постановление районного суда, избрать в отношении ОСОБА_4 меру пресечения в виде подписки о невыезде или залога.

Апелляция мотивирована тем, что, избирая в отношении обвиняемой ОСОБА_4 меру пресечения в виде заключения под стражу, суд не учел все обстоятельства дела, не изучил в полном объеме данные о личности обвиняемой, ее характеризующие данные, состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего сына на иждивении, а также тяжело больной матери пенсионерки,

В частности, адвокат ссылается на то, что органы досудебного следствия предоставили суду характеристики ОСОБА_4 с места жительства, согласно которых она характеризуется отрицательно, вместе с тем, по официальным запросам защиты в связи с участием адвоката в уголовном процессе, были получены характеристики с места жительства и работы ОСОБА_4, которые характеризуют ее только с положительной стороны.

Указанные обстоятельства, по мнению адвоката, свидетельствуют о том, что на стадии возбуждения уголовного дела и избрании меры пресечения, органы досудебного следствия нарушили принцип объективности при расследовании уголовного дела.

В своей апелляции адвокат также ссылается на то, что деятельность ОСОБА_4 по трудоустройству граждан Украины за границу по их желанию осуществлялась открыто на основании соответствующей лицензии, до настоящего времени, органы досудебного следствия не представили доказательств того, что лица, указанные в постановлениях о возбуждении уголовных дел, подвергались сексуальной эксплуатации, без оплатной эксплуатации трудом, были в сексуальном рабстве, насильно удерживались работодателями за границей.

По мнению апеллянта, не имеется достаточных оснований для содержания под стражей ОСОБА_4, поскольку состояние ее здоровья при ее нахождении под стражей может существенно и значительно ухудшиться, так как она длительное время страдает сердечно-сосудистыми заболеваниями, на ее иждивении находятся несовершеннолетний сын и больная мать.

Апеллянт считает, что, находясь на свободе, ОСОБА_4, при избрании ей меры пресечения подписки о невыезде или залога, не в состоянии будет помешать следствию в расследовании уголовного дела, ссылается на то, что у ОСОБА_4 отсутствуют какие-либо данные на лиц, которые трудоустраивались через ЧП ОСОБА_4, так как вся информация по этому вопросу у нее изъята, у последней изъяты общегражданский и заграничный паспорта.

Кроме того, апеллянт указывает на то обстоятельство, что до настоящего времени от государственных эмиграционных служб Украины и Ливана, а также посольств и аккредитованных консульств этих стран, в правоохранительные органы Украины не было сообщений о совершении в отношении лиц, по заявлениям которых возбуждены указанные уголовные дела, каких-либо действий на территории Украины и Ливана, которые образуют состав преступления, предусмотренный ч.2 ст. 149 УК Украины.

Заслушав докладчика, пояснения обвиняемой ОСОБА_4 и ее адвокатов ОСОБА_2 и ОСОБА_3, поддержавших доводы апелляции, мнение прокурора, полагавшего, что апелляция не подлежит удовлетворению, изучив материалы об избрании ОСОБА_4 меры пресечения и материалы уголовного дела, проверив доводы апелляции, коллегия судей считает, что указанная апелляция подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных в апелляционный суд материалов, на основании которых обвиняемой ОСОБА_4 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, усматривается, что последняя обвиняется в совершении умышленного преступления, которое относится к категории особо тяжких, и за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Избирая в отношении ОСОБА_4 меру пресечения в виде заключения под стражу, суд согласился с представлением следователя, сославшись на тяжесть инкриминируемого ей преступления. Также суд сослался на то, что ОСОБА_4 в г.Севастополе не имеет постоянного места жительства и, кроме того, в отношении нее 30.06.2010г. возбуждены еще пять уголовных дел по аналогичному обвинению. Исходя из чего, суд пришел к выводу о том, что иная более мягкая мера пресечения не сможет обеспечить ее надлежащее процессуальное поведение.

Однако, доводы следственных органов, которые приняты во внимание и судом, о том, что, находясь на свободе, ОСОБА_4 может оказать давление на потерпевших и свидетелей, чем воспрепятствовать установлению истины по делу, основаны на предположениях. Этот вывод суда не обоснован какими - либо конкретными доказательствами. В то же время, сама по себе тяжесть предъявленного обвинения не является безусловным основанием для избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу.

В то же время,, в соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Украины № 4 от 25.04.2003г. «О практике назначения судами меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении сроков содержания под стражей на стадиях дознания и досудебного следствия», взятие под стражу является наиболее суровой мерой пресечения, в связи с чем она избирается лишь при наличии оснований считать, что другие, менее суровые, меры пресечения, могут не обеспечить исполнение подозреваемым, обвиняемым процессуальных обязанностей, которые вытекают из ч.2 ст.148 УПК Украины, и его надлежащего поведения.

ОСОБА_4 ранее не судима. Возбужденное в отношении нее в 2005г. уголовное дело прекращено по реабилитирующим основаниям.

Вместе с тем, как установлено из материалов дела, ОСОБА_4, хотя и не проживает в г.Севастополе, однако является гражданкой Украины, и на территории Украины постоянно проживает. Зарегистрирована и имеет постоянное место жительства и работы в г.Алчевске, где проживает с семьей, в которой воспитывает несовершеннолетнего ребенка и содержит тяжело больную мать. ОСОБА_4 характеризуется исключительно положительно.

Указанные обстоятельства, а также состояние здоровья обвиняемой, по мнению коллегии судей не дают оснований полагать, что обвиняемая имеет намерение скрыться от следствия и суда.

Ссылки суда на имеющиеся постановления о возбуждении в отношении ОСОБА_4 пяти уголовных дел по аналогичному обвинению, не могут быть приняты во внимание коллегией судей, поскольку в представлении об избрании меры пресечения отсутствуют какие-либо ссылки на данные постановления.

Принимая во внимание изложенное, коллегия судей считает, что постановление суда первой инстанции об избрании в отношении ОСОБА_4 меры пресечения в виде заключения под стражу подлежит изменению.

С учетом конкретных обстоятельств и характера преступления, в совершении которого обвиняется ОСОБА_4, коллегия судей считает необходимым избрать в отношении нее меру пресечения в виде залога в сумме, определенной ст. 154-1 УПК Украины, возложив на него обязательства являться по вызову в орган расследования и в суд.

Разъяснить ОСОБА_4, что в случае нарушения принятых на себя обязательств, залог будет обращен в доход государства.

Залогодателю объяснить, в чем обвиняется ОСОБА_4, а также последствия невыполнения последней возложенных на нее обязанностей.

Руководствуясь ст.ст. 365, 366, 154-1, 382 УПК Украины, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию адвоката ОСОБА_2 удовлетворить.

Постановление Ленинского районного суда г.Севастополя от 2 июля 2010 года об избрании в отношении ОСОБА_4 меры пресечения в виде заключения под стражу изменить.

Избрать в отношении ОСОБА_4 меру пресечения в виде залога в размере 17 000 (семнадцать тысяч) грн.

Освободить ОСОБА_4 из-под стражи немедленно после внесения суммы залога на депозитный счет Апелляционного суда города Севастополя по следующим реквизитам: банк получателя: УГК в Ленинском районе гор.Севастополя, ГУГКУ, МФО 824509, ОКПО 22307800, расчетный счет № 37314002000151.

Обязать ОСОБА_4 являться по вызову в орган расследования и в суд.

Разъяснить ОСОБА_4, что в случае нарушения ей принятых на себя обязательств, залог будет обращен в доход государства.

Разъяснить залогодателю, что ОСОБА_4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.149 ч.2 УК Украины, а так же то, что в случае неисполнения ОСОБА_4 возложенных на нее обязанностей залог будет обращен в доход государства.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья А.Н.Косенко