Ухвала суду № 120082309, 27.06.2024, Сколівський районний суд Львівської області

ЄУНСС: 453/682/24

НП: 2/453/366/24

УХВАЛА

про заочний розгляд справи

27 червня 2024 року місто Сколе

Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Микитина В.Я.,

з участю секретаря судового засідання Бендеш А.І.,

сторони у справі:

позивач Акціонерне товариство «РАЙФФАЙЗЕН БАНК»;

відповідачка ОСОБА_1 ;

зміст позовних вимог про захист порушеного права кредитора у зобов`язанні шляхом дострокового стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг;

вирішуючи у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні суду, що знаходиться по вул. Д. Галицького, 8, на підставі наявних у суду матеріалів, питання про заочний розгляд даної цивільної справи, -

в с т а н о в и в:

Описова частина із зазначенням суті питання, що вирішується ухвалою.

Позивач АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», у порядку самопредставництва, котре здійснює ОСОБА_2 , скориставшись засобами поштового зв`язку, 18.04.2024 року скерував у Сколівський районний суд Львівської області позовну заяву, що надійшла та була зареєстрована в діловодстві вказаного суду 24.04.2024 року за вх. № 2858, в якій просить суд ухвалити рішення про стягнення на свою користь з відповідачки ОСОБА_1 достроково заборгованість за заявою-договором про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» №014-RO-82-112061123 від 01.11.2021 року у загальному розмірі 129464 грн. 92 коп. Судові витрати у справі, котрі полягають у сплаті судового збору за пред`явлення цієї позовної заяви до суду, у розмірі 3 028 грн., позивач АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» при ухваленні рішення у справі просить покласти на відповідачку ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Сколівського районного суду Львівської області Микитина В.Я. від 25.04.2024 року,з-поміжіншого,вищевказанупозовну заявуприйнято дорозгляду тавідкрито провадженняу цивільнійсправі.Розгляд цивільноїсправи визначенопроводити заправилами спрощеногопозовного провадженняз повідомленням(викликом)сторін.Судове засіданняу справіпризначено на23.05.2024року о12:45год.у залісудових засіданьу приміщенніСколівського районногосуду Львівськоїобласті,що заадресою: вул. Д. Галицького, 8, м. Сколе, Стрийський район, Львівська область.

Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області (головуючий суддяМикитин В.Я.)від 23.05.2024року задоволенозаяву позивачаАТ «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» просудовий розглядцієї справиза відсутностіуповноваженого представника,проте судовийрозгляд цієїсправи відкладенона підставіпункту 2ч.2ст.223ЦПК України,тобто узв`язку із.неявкоювідповідачки ОСОБА_1 ,котра маламісце вперше,без повідомленнянею пропричини своєїнеявки.Нове судовезасідання уцій справіпризначено на27.06.2024року о12:00год.у залісудових засіданьу приміщенніСколівського районногосуду Львівськоїобласті,що заадресою: вул. Д. Галицького, 8, м. Сколе, Стрийський район, Львівська область.

Відповідачка ОСОБА_1 у запропоновані судом строк та порядку відзив на позовну заяву АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» до неї про захист порушеного права кредитора у зобов`язанні шляхом дострокового стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг не подала, хоча в силу положень ч. 6 ст. 272 ЦПК України, ухвала судді про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі від 25.04.2024 року вважається їй врученою 24.05.2024 року. Відповідно, відповідачка ОСОБА_1 свою позицію у цій справі із обґрунтуванням її необхідними доказами не навела.

Сторони у справі належно та завчасно повідомлялись судом про місце, дату та час призначеного нового судового засідання по їх справі щодо її розгляду по суті, про що у справі наявні відповідні письмові підтвердження, проте ніхто з них у таке судове засідання не з`явився.

Востаннє, позивач АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» у порядку самопредставництва, котре здійснює ОСОБА_3 , 11.06.2024 року, скориставшись засобами поштового зв`язку, подав у Сколівський районний суд Львівської області заяву, що була зареєстрована в діловодстві суду 18.06.2024 року за вх. № 4183, в якій просив проводити судовий розгляд цієї справи за відсутності уповноваженого представника позивача АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК»., проти заочного розгляду цієї справи не заперечував.

Закон, яким керувався суд, постановляючи дану ухвалу.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

В силу ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі належного повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання, його неявку у судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подання ним відзиву на позовну заяву, а також не заперечення позивача проти заочного вирішення справи, суд вправі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Висновок суду за результатами вирішення питання про заочний розгляд справи.

Оскільки наявні усі умови, передбачені положеннями ст. 280 ЦПК України, для проведення заочного розгляду справи, а саме належність повідомлення відповідачки ОСОБА_1 про місце, дату й час судових засідань у цій справі, її неявка у судові засідання без повідомлення про причини таких неявок, неподання ним відзиву на позовну заяву, а також відсутність заперечень позивача АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» проти заочного вирішення справи, то суд дійшов висновку про заочний розгляд цієї справи та ухвалення у ній заочного рішення на підставі наявних матеріалів (доказів).

Керуючись статтями 258, 260-261, 281, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» до ОСОБА_1 про захист порушеного права кредитора у зобов`язанні шляхом дострокового стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг, за результатами котрого ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Строк і порядок набрання ухвалою суду законної сили та її оскарження.

Ухвала суду,в силуположень ч.2ст.261та ч.1ст.353ЦПК України,набирає законноїсили змоменту їїпідписання суддею,оскарженню вапеляційному порядкуокремо відрішення судуне підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Дата складення ухвали суду та її підписання суддею: 27 червня 2024 року.

Суддя Володимир МИКИТИН