Постанова № 120081549, 01.07.2024, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/4589/24

Провадження № 3/303/1810/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01липня 2024 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Іваненко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , студента ВПУ№3, паспорт громадянина України НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2024 року, о 20 годині 40 хвилин в с.Негрово, по вул. Лісна, ОСОБА_1 передав керування автомобілем марки «ВАЗ2101», дн.з. НОМЕР_2 , особі ОСОБА_2 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9г ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з?явився, про причину неявки суду не повідомив.

Слід зазначити,що рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Наразі вжито всі необхідні заходи для забезпечення участі у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, у зв`язку з чим причини неявки правопорушникадо суду визнані неповажними.

Таким чином, відповідно до вимогстатті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріалипровадження,судом встановлено,що вина ОСОБА_1 у вчиненніадміністративного правопорушення,передбаченого ч.1ст.130КУпАП,підтверджується протоколомпро адміністративнеправопорушення серіїААБ №235634від 18.05.2024року, копіями: постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 595369 від 18.05.2024 року відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 126 КУпАП, копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 595370 від 18.05.2024 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 126 КУпАП, витягом з ЄРДР № 12024071040000320, протоколу огляду місця ДТП від 03.03.2024, протоколу огляду місця події від 04.03.2024, протоколу допиту потерпілого від 05.03.2024 року, висновку експерта № 59/2024 від 27.03.2024 щодо встановлення тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_3 , протоколу допиту свідка від 08.03.2024 року, протоколу допиту свідка від 05.03.2024 року, пояснень ОСОБА_2 від 05.03.2024року, протоколу слідчого експерименту від 13.03.2024 року, висновку експерта № СЕ-19/107-24/3141-ІТ від 26.03.2024 року, висновку експерта № СЕ-19/107-24/3109-ІТ від 26.03.2024 року, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичногочиіншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, щознижуютьувагу та швидкістьреакції від 04.03.2024 року, повідомлення про підозру ОСОБА_2 за ч.1 ст. 286-1 КК України, протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_2 від 29.03.2024 року, іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника вірно кваліфіковані зач.1 ст. 130 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, судом не встановлено.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, відповідно до вимогст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та керуючисьст. 23 КУпАП,вважаю занеобхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу безпозбавлення права керування транспортними засобами, так як згідно копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 595369 від 18.05.2024року ОСОБА_1 не має права керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно до п.5 ч. 2ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника слід стягнути судовий збір в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, ч.1 ст.130, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) грн.

Оплату адміністративногоштрафупровести на рахунок отримувача UA538999980313030149000007001, отримувач коштів ГУК у Закарпатській області/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37975895, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, назва платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

У відповідності до вимог ч. 2ст. 308 КУпАПу разі несплати правопорушником штрафу в 15-денний термін з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, у порядку примусового виконання постановиз правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605грн. 60 коп.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу:судовий збір, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Термін звернення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду О. В. Іваненко