Ухвала суду № 120078543, 01.07.2024, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/6664/14-ц

У Х В А Л А

01 липня 2024 р.м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 , особи, дії (рішення) яких оскаржуються - начальник Першого відділу Державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ) Шуляк Володимир Олександрович, заступник начальника Першого відділу Державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ) Нагорний Денис Володимирович, заінтересовані особи Акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання дій протиправними та скасування постанов,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Сташко П.М. звернулася до суду зі скаргою про визнання дій протиправними та скасування постанов, особи, дії (рішення) яких оскаржуються - начальник Першого відділу Державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ) Шуляк В.О., заступник начальника Першого відділу Державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ) Нагорний Д.В., заінтересовані особи АТ «УкрСиббанк», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Суд, ознайомившись з матеріалами скарги, дійшов такого висновку.

РозділамиVI,VIІ ЦПК Українивизначено компетенцію загального суду щодо вирішення питань, які виникають на стадії виконання рішення суду та судового контролю за виконанням судового рішення.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені устатті 183 ЦПК України.

Відповідно до другого абзацу ч.2 ст.183 ЦПК України,до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, у тому числі, в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Пунктами 17 «Правил надання послуг поштового зв`язку», затвердженихпостановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. № 270, встановлено, що внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описомвкладеннята/абоз післяплатою,згідно зтарифами операторапоштового зв`язку. Послуга описувкладеннядо поштового відправлення полягає в підтвердженні у визначеному оператором поштового зв`язку порядку відповідно до технологічного процесу здійснення такої операції вмістувкладеннядо поштового відправлення із зазначенням індивідуальних ознак відповідноговкладення(конкретний вид, кількість тощо), що відрізняє його від інших речей.

Основною метою використання опису вкладення є одержання відправником офіційних доказів направлення адресату конкретного переліку документів.

Листування з описом вкладення на відміну від інших відправлень (в тому числі рекомендованим листом) підтверджує вміст конверту, у якому направляється звернення, а тому заповнений у двох примірниках бланк опису вкладення є обов`язковим додатком.

Тобто саме опис вкладення у цінний лист з поіменним переліком документів належним чином підтвердить перелік скерованих відповідачу документів.

Представником ОСОБА_1 адвокатом Сташком П.М. до скарги були долучені докази направлення учасникам справи рекомендованих повідомлень (квитанції «Укрппошти» з зазначенням номерів відправлень).

При цьому, до скарги не було додано опису вкладення в поштове відправлення, що позбавляє суддю можливості перевірити, які саме документи були надіслані учасникам справи.

Згідно ч. 4ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Вказана норма є імперативною, та не передбачає можливості залишення заяви (скарги) без руху, з наданням строку на усунення недоліків.

Виходячи з наведеного вище, суд дійшов висновку, що скарга ОСОБА_1 , особи, дії (рішення) яких оскаржуються - начальник Першого відділу Державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ) Шуляк Володимир Олександрович, заступник начальника Першого відділу Державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ) Нагорний Денис Володимирович, заінтересовані особи Акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання дій протиправними та скасування постанов підлягає поверненню без розгляду.

При цьому суд вважає за необхідне роз`яснити скаржнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Керуючись ст. ст. 183, 258-261, 353-354, 447 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 , особи, дії (рішення) яких оскаржуються - начальник Першого відділу Державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ) Шуляк Володимир Олександрович, заступник начальника Першого відділу Державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ) Нагорний Денис Володимирович, заінтересовані особи Акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання дій протиправними та скасування постанов - повернути скаржнику без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя