Рішення № 120073819, 01.07.2024, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/2351/24

Провадження № 2/209/940/24

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

"01" липня 2024 р. м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

за участі секретаря Полухіної Г.О.

розглянувши увідкритому судовомузасіданні цивільнусправу запозовомАкціонерного Товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ «Акцент Банк» Шкапенко О.В. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що 12 травня 2020 року відповідач звернувся до позивача з заявою про надання кредиту та приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг з метою укладання кредитного договору № б/н та отримання кредитної картки. Відповідачу було надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 44,4 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала. У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 17 березня 2024 року має заборгованість у розмірі 36978,50 гривень, яка складається з наступного: 27977,12 гривень заборгованість за кредитом; 9001,38 гривень - заборгованість по відсоткам. Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитний договором № б/н від 12 травня 2020 року у розмірі 36978,50 гривень станом на 17 березня 2024 року, також позивач просить стягнути з відповідача судові витрати в розмірі 2684,00 гривня.

26 квітня 2024 року справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі в порядку спрощеного провадження на 01 липня 2024 року на 11.00 годину.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі згідно заявлених позовних вимог, згоден на заочний розгляд справи та винесення заочного рішення. Суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю представника позивача згідно вимог ч.3 ст. 211 ЦПК України.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно з вимогами ст. 128, 131 ЦПК України, про що є поштове повідомлення, є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень відповідачем відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України - суд зважаючи на наявність законних підстав приходить до висновку про можливість у відповідності до вимог ст.223 ЦПК України ухвалити рішення про задоволення позову на підставі наданих сторонами доказів, без вислуховування особистих пояснень відповідача по справі.

У судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини.

Згідно Анкети- заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг /а.с.7/ та Паспорту споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка» /а.с.8/ ОСОБА_1 приєдналася до Умов та Правил надання банківських послуг /а.с. 21-27/ та згідно якої отримала грошові кошти зі встановленням кредитного ліміту на платіжну картку № НОМЕР_1 строком дії до лютого 20207 року /а.с. 18/ зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 44,4% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.Згідно Виписки по картці /а.с.9-17/ відповідач користувалася грошовими коштами, проте взяті на себе зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала, що підтверджується розрахунком заборгованості /оберт а.с. 4-6/. У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 17 березня 2024 року має заборгованість у розмірі 36978,50 гривень, яка складається з наступного: 27977,12 гривень заборгованість за кредитом; 9001,38 гривень - заборгованість по відсоткам. Вивчивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк ... зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст.1055 ЦК кредитний договір укладається у письмовій формі.

Згідно зі ст.76 ЦПК України докази встановлюються на підставі... пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів...

У відповідності до вимог ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У відповідності до вимог п.1, 2 ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може хвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов. як неявка в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо відповідач не з`явився буз поважних причин або без повідомлення таких причин, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача з таких мотивів.

Згідно вивчених судом матеріалів справи, з`ясованих обставин справи які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про задоволення позову Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в зв`язку з тим, що укладений між сторонами кредитний договір відповідає вимогам закону, зобов`язання по договору відповідачем у встановлений строк не виконаний, сума заборгованості підтверджена документально і підлягає стягненню на користь позивача.

На підставі ст. 525, 526, 530, 611, 1054, 1055, 1050 ЦК України, керуючись ст. 3, 12, 76, 78, ч.3 ст. 211, 223 ст. 263-265, 280-285 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» (місце знаходження 49074, м. Дніпро, вул.Батумська, буд. 11) до ОСОБА_1 (місцереєстрації- АДРЕСА_1 )про стягненнязаборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відомемісце реєстрації- АДРЕСА_1 на користь Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» (ЄДРПОУ14360080,місце знаходження 49074,м.Дніпро,вул.Батумська,буд.11, р/р НОМЕР_3 , МФО 307770) суму заборгованості за Кредитним договором № б/н від 12 травня 2020 року і яка складається із заборгованість за кредитом у розмірі 36978 (тридцять шість тисяч дев`ятсот сімдесят вісім ) гривень 50 копійок і яка складається із:

- заборгованості за кредитом в розмірі 27977 (двадцять сім тисяч дев`ятсот сімдесят сім) гривень 12 копійок;

- заборгованості за відсотками в розмірі 9001 (дев`ять тисяч одна) гривня 38 копійок;

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» (ЄДРПОУ14360080,місце знаходження 49074,м.Дніпро,вул.Батумська,буд.11, р/р НОМЕР_3 , МФО 307770) сплачений позивачем судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім ) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення виготовлений 19 січня 2024 року.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая