Ухвала суду № 12007241, 15.10.2010, Бериславський районний суд Херсонської області

Справа № 2-1158/10

У Х В А Л А

15 жовтня 2010 року Бериславський районний суд Херсонської області

в складі головуючого судді Радченко С.В.

за участю секретаря - Глушкової Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Берислава заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про забезпечення позову

В С ТА Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» в особі Мазурик Олени Анатоліївни звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення.

Заявник у поданій до суду заяві просить в порядку забезпечення позову:

- накласти арешт на заставлене майно (товар в обороті), а саме: продукти харчування, алкогольні напої ;

- накласти арешт на заставлене майно, яке зазначено в договорі застави № б/н від 10.08.2006 р., а саме: кондиціонер Rainford ( № 603791050509000190910082), 2006р.; духовий шкаф Whirpool AKG 659, 2006р.; млиниця Sirmaiv ( №05G01860), 2006р.; фритюрниця ФР-10-220-П ТУ У 25288344.055-2000, 2006р.; мікрохвильова піч DAEWOO KOC-1B1KA 2006р., кофеварка Tecnosystem Srl 40054 Budrio Blitz Espresso, 2006р.; DVD DIVX-820DSS, 2006р.;

- тимчасово обмежити відповідачам ОСОБА_2, ОСОБА_3 право виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Разом з тим, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову ( ч. 2 ст. 151 ЦПК України).

Але у поданій до суду заяві позивач не обґрунтував свої вимоги про необхідність накладення арешту на заставлене майно (товар в обороті), а саме: продукти харчування, алкогольні напої та обмеження ОСОБА_2, ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню, лише в межах накладення арешту на заставлене відповідачем майно, яке зазначено в договорі застави № б/н від 10.08.2006 р.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

В забезпечення позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» в особі Мазурик Олени Анатоліївни до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення накласти арешт на заставлене майно, яке зазначено в договорі застави № б/н від 10.08.2006 р., а саме: кондиціонер Rainford ( № 603791050509000190910082), 2006р.; духовий шкаф Whirpool AKG 659, 2006р.; млиниця Sirmaiv ( №05G01860), 2006р.; фритюрниця ФР-10-220-П ТУ У 25288344.055-2000, 2006р.; мікрохвильова піч DAEWOO KOC-1B1KA 2006р., кофеварка Tecnosystem Srl 40054 Budrio Blitz Espresso, 2006р.; DVD DIVX-820DSS, 2006р.

В решті заявлених вимог відмовити.

Допустити негайне виконання ухвали суду про вжиття запобіжного заходу.

Виконання ухвали доручити начальнику ВДВС Бериславського РУЮ Херсонської області.

Копії ухвали направити до державної та приватної нотаріальної контори м. Берислав, БТІ Бериславського району, відділу ДВС Бериславського районного управління юстиції для виконання та сторонам по справі для відома.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Бериславський районний суд. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя С.В.Радченко