Рішення № 120068020, 04.06.2024, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/12873/23 н/п 2-о/766/241/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2024р. Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Зуб І.Ю.,

за участю секретаря Шкуропат А.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (представник ОСОБА_2 ), заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївський області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

встановив:

Заявниця звернулася до суду із даною заявою, в які просить встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) трудової книжки серії НОМЕР_2 від 05 вересня 1981 року, виданої на ім`я « ОСОБА_3 », та диплому серії НОМЕР_3 від 02 липня 1981 року, виданого «Кашаповой Найле Кашбуллаевне» Леніногорським медичним училищем Казмінздрава.

Заява мотивована таким. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 22.08.2023 №213050034629 ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії у зв`язку з тим, що до трудового стажу не врахована трудова книжка від 05.09.1981 № НОМЕР_4 , оскільки зазначене по батькові згідно свідоцтва про шлюб № НОМЕР_5 від 15.05.1987 (« ОСОБА_4 ») не відповідає паспортним даним заявниці « ОСОБА_5 ». Також не враховано період навчання згідно диплома від 02.07.1981 №145907, у зв`язку з тим, що не відповідає по батькові заявниці згідно паспортних даних. Розбіжності в документах, наданих ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області для призначення їй пенсії, пов`язані із її по батькові, а саме зазначення його російською мовою, яке в деяких документах зазначено як « ОСОБА_4 », а в паспорті громадянина України « ОСОБА_5 » (російською мовою). Так, ОСОБА_1 (дівоче прізвище ОСОБА_6 ) народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Аягуз, Аягузського району, Семипалатинської області (в той час - Казахська РСР), що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_6 . Свідоцтво про народження заповнене російською мовою і по батькові зазначено як « ОСОБА_4 ».

У 1981 році ОСОБА_7 закінчила Леніногорське медичне училище (республіка татарстан, російська федерація), на підтвердження чого 02 липня 1981 року їй видано диплом серії НОМЕР_3 . Диплом заповнено російською мовою і по батькові зазначено як « ОСОБА_4 ». Відомості диплому відповідають відомостям свідоцтва про народження.

05 вересня 1981 року, після одержання диплому, ОСОБА_7 розпочато трудову діяльність та 05 вересня 1981 року заповнено трудову книжку серії НОМЕР_2 . Трудова книжка заповнена на прізвище « ОСОБА_6 », російською мовою. Дата народження в трудовій книжці ІНФОРМАЦІЯ_2 , що відповідає даті народження ОСОБА_8 . Освіта середня, спеціальність медсестра, що також відповідає освіті та спеціальності ОСОБА_7 . Ведення трудової книжки розпочато в рік отримання освіти. По батькові в трудовій книжці зазначено « ОСОБА_9 ».

15 травня 1987 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_10 укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_7 . Свідоцтво про шлюб заповнене російською мовою і по батькові заявниці зазначено як « ОСОБА_4 ». Після укладення шлюбу прізвище заявниці змінено з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_11 » (рос). У свідоцтві про укладення шлюбу зазначена дата та місце народження ОСОБА_7 , які повністю відповідають свідоцтву про її народження. Після укладення шлюбу, на підставі свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_7 , до трудової книжки НОМЕР_2 внесено зміни, а саме прізвище « ОСОБА_6 » змінено на « ОСОБА_11 ». Трудова, як зазначено вище, заповнена російською мовою. 25 грудня 1992 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_10 повторно укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_8 . Свідоцтво про шлюб заповнене російською мовою і по батькові заявниці зазначено як « ОСОБА_4 ». У свідоцтві про укладення шлюбу зазначена дата та місце народження ОСОБА_1 , які повністю відповідають свідоцтву про її народження. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 отримала паспорт громадянина України серії НОМЕР_9 , який вона має до сьогодні. На 2 сторінці паспорта, де дані особи дублюються російською мовою, по батькові ОСОБА_1 зазначено як « ОСОБА_5 ». Дата та місце народження ОСОБА_1 повністю відповідають свідоцтву про її народження. В паспорті громадянина України по батькові ОСОБА_1 , що українською мовою, що російською зазначено з однією літерою «л». І саме через зазначення в паспорті по батькові ОСОБА_1 російською мовою з однією літерою «л» - « ОСОБА_5 », коли в документах, виданих раніше, по батькові зазначалось з двома літерами «лл» - « ОСОБА_4 », а в трудовій книжці взагалі зазначено « ОСОБА_12 » існують перешкоди для призначення заявниці пенсії за віком (після отримання паспорта громадянина України в усіх документах, виданих пізніше, по батькові зазначається з однією літерою «л»). Розбіжність у зазначенні по батькові заявниці у трудовій книжці, дипломі про освіту та паспорті громадянина України виникла внаслідок неправильного перекладу її документів чи то неуважного їх заповнення, зокрема, трудової книжки. Належність заявниці диплому про освіту та трудової книжки підтверджується тим, що всі інші дані, крім незначної помилки в по батькові, збігаються, а саме і дата народження, і її дівоче прізвище, і підстава для зміни прізвища, і її освіта з її місцями роботи, і логічними є дати отримання диплому і початку трудової діяльності. Тому, немає сумнівів щодо належності ОСОБА_1 цих документів. ОСОБА_1 має намір документально оформити призначення їй пенсії за віком, однак, через вказані розбіжності вона не може в повному обсязі реалізувати своє передбачене законом право на призначення їй пенсії.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області від 06.11.2023 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 28.02.2024 року заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Після подання заяви про усунення недоліків, розгляд продовжено.

В судове засідання представник заявника та заявниця не з`явилися, представник подав заяву про проведення розгляду у їх відсутності, вимоги підтримали, просив їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївський області в судове засідання не з`явився, подав письмове пояснення у справі, справу просив розглядати у його відсутності. В поясненні міститься посилання на норми права та просять суд прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності учасників справи, які не з`явились, на підставі наявних у суду матеріалів відповідно до положень ч. 3 ст.211та ст.223 ЦПК України.

Судом, на підставі частини другоїст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, встановлено наступне.

ОСОБА_1 , народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , що вбачається з паспорта громадянина України серія НОМЕР_9 . На іншій сторінки паспорта вказано « ОСОБА_13 ».

Відповдіно до картки платника податків РНОКПП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_1 .

Відповідно до свідоцтва про народження серія НОМЕР_6 , « ОСОБА_7 », народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , дата реєстрації 22.10.1999 року.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уклали шлюб 15.05.1987 року, після одруження прізвище дружини - " ОСОБА_11 ", що вбачається з свідоцтва про укладення шлюбу серія НОМЕР_7 . Відповідно до відмітки на свідоцтві шлюб було розірвано 07.09.1992 року.

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серія НОМЕР_8 ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уклали шлюб 25.12.1992 року.

Трудова книжка НОМЕР_2 на ім`я « ОСОБА_11 » (Кашапова - виправлено на " ОСОБА_11 ", на підставі свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_7 від 15.05.1987 р.) « ОСОБА_15 », ІНФОРМАЦІЯ_2 , має дату заповнення 05.09.1981 року. Спеціальність медсестра.

Диплом Я № 145907 виданий «Кашаповой Найле Кашбуллаевне» 02.07.1981 року, кваліфікація медсестра дитячих лікувально-профілактичних установ.

Відповідно до рішення Головного управління ПФУ від 22.08.2023 року № 213050034629 ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії, оскільки не враховано до страхового стажу трудова книжка від 05.09.1981 року № 2674550 (оскільки зазначене по-батькові, згідно свідоцтва про шлюб № НОМЕР_5 від 15.05.1987 року не відповідає паспортним даним заявниці). Також не враховано період навчання згідно диплома від 02.07.1981 року № 145907, так як не відповідає по батькові згідно паспортних даних).

Факт належності заявнику диплому та трудової книжки підтверджуються дослідженими письмовими доказами, зокрема, копіями паспорту, свідоцтва про народження та про укладення шлюбів, трудової книжки, в яких співпадають відомості щодо особи заявника, в тому числі дата народження, а також, враховуючи, що внести виправлення до диплому немає можливості та законом не визначено іншого, крім судового порядку встановлення факту належності правовстановлюючих документів, тому вимоги заявника є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі наведеного встановлено, що трудова книжка НОМЕР_2 , з датою заповнення 05.09.1981 року та диплом НОМЕР_3 від 02.07.1981 року належать заявнику ОСОБА_1 .

Відповідно дост. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженогопостановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року за № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи,за період до впровадження персоніфікованого обліку у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування є трудова книжка.За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до п. 1.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженоїнаказом Міністерства праці України № 58 від 29 липня 1993 року, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації усіх форм власності або у фізичної особи понад п`ять днів. Згідно з п. 2.2. Інструкції до трудової книжки вносяться, зокрема, відомості про працівника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення.

Відповідно до п. 2.11 Інструкції відомості про працівника записуються на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Прізвище, ім`я та по батькові (повністю, без скорочення або заміни імені та по батькові ініціалами) і дата народження вказується на підставі паспорту або свідоцтва про народження. Згідно з п. 2.12. Інструкції після зазначення дати заповнення трудової книжки працівник своїм підписом завіряє правильність внесених відомостей. Першу сторінку (титульний аркуш) трудової книжки підписує особа, відповідальна за видачу трудових книжок, і після цього ставиться печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка.

Відповідно до пункту 4постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 1993 року № 301 «Про трудові книжки працівників»відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації,представництва іноземного суб`єкта господарювання.

На особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у її трудовій книжці. Відсутність посилання чи неточних записів у документах по обліку трудового стажу, неналежним чином оформлена трудова книжка, не може бути підставою для виключення періодів роботи з трудового стажу, що дає право на призначення пенсії, оскільки заявник, як працівник, не може відповідати за правильність та повноту оформлення кадрових документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації, з вини адміністрації підприємства, не може бути підставою для позбавлення конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 21.02.2018 року у справі № 687/975/17, де зазначено, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у її трудовій книжці.

Згідно ч.3ст. 48 Кодексу законів про працю Українипрацівникам, що стають на роботу вперше, трудова книжка оформляється не пізніше п`яти днів після прийняття на роботу. Студентам вищих та учням професійно-технічних навчальних закладів трудова книжка оформляється не пізніше п`яти днів після початку проходження стажування.

Відповідно до п. 5 ч. 2ст. 293 ЦПК Українисуд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з вимогами ч. 2ст. 315 ЦПК України, усудовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, наданих у п. 12Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року № 5, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Разом з тим, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 травня 2018 року у справі №761/16799/15-ц визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право.

Встановлення факту належності трудової книжки та диплому, які видані заявнику необхідно для підтвердження трудового стажу.

Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності , суд приходить до висновку, що викладені заявником обставини знайшли своє підтвердження. Оскільки встановлення даного факту має для заявника юридичне значення та враховуючи, що заявник позбавлений можливості в іншому, ніж у судовому порядку встановити факт належності трудової книжки та диплому, суд вважає за необхідне його встановити та приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Судові витрати по справі, суд покладає на заявника відповідно до вимог ч. 7ст. 294 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265,293,294,315-319ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву -задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) трудової книжки серії НОМЕР_2 від 05 вересня 1981 року, виданої на ім`я « ОСОБА_3 », та диплому серії НОМЕР_3 від 02 липня 1981 року, виданого «Кашаповой Найле Кашбуллаевне» Леніногорським медичним училищем Казмінздрава.

Судові витрати не відшкодовуються.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без учасників справи до Херсонського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяІ. Ю. Зуб