Рішення № 120067858, 26.06.2024, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/2700/24

2/296/1910/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2024 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.,

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк" звернулось до Корольовського районного суду м. Житомира з позовною заявою до ОСОБА_1 , за змістом якої просить стягнути заборгованість у сумі 86217,25 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Позов обґрунтовувався тим, що 04.09.2019 Акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк" та ОСОБА_1 уклали кредитний договір №2001396056101, за яким відповідачу банк видав кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 4419 грн., який пізніше було збільшено до 51478 грн.

ОСОБА_1 умови кредитного договору не виконує та має заборгованість, що станом на 01.02.2024 становить 86217,25 грн, з яких: 51477,81 грн - заборгованість за кредитом; 34739,44грн - заборгованість за процентами.

Вказана заборгованість відповідачем не погашена, тому позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира від 11 квітня 2024 року відкрито провадження в даній цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача згідно прохальної частини позовної заяви просить розгляд справи проводити за відсутності представника банку, проти ухвалення судом заочного рішення в справі не заперечує (а.с. 3).

Відповідач ОСОБА_1 подала до суду заяву в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги визнає та зобов`язується погашати борг по мірі можливості (а.с.57).

Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, які на них ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, встановив наступні обставини та дійшов наступних висновків.

Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Встановлено, що 04.09.2019 ОСОБА_1 з метою отримання банківських послуг звернувся до АТ "Перший український міжнародний банк", та підписавши відповідну заяву приєднання до договору комплексного обслуговування фізичних осіб №2001396056101, отримала кредит у розмірі 4419,00 грн на загальні споживчі цілі, зі сплатою 47,88 % річних (а.с.11 зворот).

Крім того, ОСОБА_1 04.09.2019 було підписано паспорт споживчого кредиту, де також зазначено про те, що сума кредиту становить 4419,00 грн для споживчих цілей, строком на 12 місяців, зі сплатою 47,88 % річних (а.с.12).

Відповідно до довідки АТ "Перший український міжнародний банк" за кредитним договором №2001396056101 від 04.09.20219 року збільшено кредитний ліміт до 51478,00 грн (а.с.31 зворот).

З виписки, наданої АТ "Перший український міжнародний банк" по рахунку клієнта вбачається, що за період з 09.09.2019 по 30.10.2022, відповідач активно користувалася карткою, знімала кошти з банкоматів, здійснювала оплату в торгівельних точках, здійснювала переказ з картки тощо (а.с.34-42).

Виписка по рахунку згідно Переліку типових документів, затверджених наказом Міністерства юстиції України №578/5 від 12.04.2012, має статус первинного документу, а отже є належним та допустимим доказом по справі.

З наданої АТ "Перший український міжнародний банк" виписки по картковому рахунку підтверджується користування кредитними коштами.

Також АТ "Перший український міжнародний банк" було надано розрахунок заборгованості, відповідно до якого вказано, що розмір заборгованості за наданим ОСОБА_1 кредитним договором становить 86217,25 грн; з яких: 51477,81 грн заборгованість за кредитом, 34739,44 грн заборгованість за процентами, (а.с.32-33).

01.02.2024 АТ "Перший український міжнародний банк" спрямувало на адресу ОСОБА_1 вимогу за вих. №КНО-44.2.2/74 з проханням добровільно сплатити заборгованість за кредитним договором № 2001396056101 від 04.09.2019, у розмірі 86217,25 грн, що доводиться копією письмової вимоги (повідомлення) та списком згрупованих поштових відправлень №20240205 ПУМБ_1636 (а.с.29,30-31).

Статтею 11 ЦК України встановлено, що договори та інші правочини є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Положеннями статті 526 ЦК визначено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків ( стаття 626 ЦК України).

Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору ( частина перша статті 634 ЦК Україна).

Договір відповідно до статті 629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами.

За змістом частини 1 та 2 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом (частина третя статті 1054 ЦК України).

Згідно з частиною 1 статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Порушенням зобов`язання згідно статті 610 ЦК України є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За положеннями частини першої статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У частині другій статті 627 ЦК України закріплено, що у договорах за участю фізичної особи-споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів.

Частиною другою статті 1050 ЦК України визначено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Положеннями частини четвертої статті 16 Закону України "Про споживче кредитування" визначено, що у разі затримання споживачем сплати частини споживчого кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла - щонайменше на три календарні місяці кредитодавець має право вимагати повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі, якщо таке право передбачене договором про споживчий кредит.

Кредитодавець зобов`язаний у письмовій формі повідомити споживача про таку затримку із зазначенням дій, необхідних для усунення порушення, та строку, протягом якого вони мають бути здійснені.

Якщо кредитодавець відповідно до умов договору про споживчий кредит вимагає здійснення платежів, строк сплати яких не настав, або повернення споживчого кредиту, такі платежі або повернення споживчого кредиту здійснюються споживачем протягом 30 календарних днів, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла - 60 календарних днів з дня одержання від кредитодавця повідомлення про таку вимогу. Якщо протягом цього періоду споживач усуне порушення умов договору про споживчий кредит, вимога кредитодавця втрачає чинність.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. (частина перша, друга статті 77 ЦПК України).

Метою доказування є з`ясування дійсних обставин справи, обов`язок доказування покладається на сторін, суд за власною ініціативою не може збирати докази. Це положення є одним із найважливіших наслідків дії принципу змагальності у цивільному процесі.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що АТ "Перший український міжнародний банк" просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 04.09.2019 у розмірі 86217,25 грн, з яких: 51477,81 грн - заборгованість за кредитом; 34739,44 грн - заборгованість за процентами.

За умовами договору №2001396056101 від 04.09.2019 вбачається, що відповідач ознайомлена та цілком згодна з договором комплексного банківського обслуговування та тарифами Банку, всі умови договору комплексного банківського обслуговування ОСОБА_1 зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення.

В копії паспорту споживчого кредиту від 04.09.2019 року, з підписом ОСОБА_1 наявна інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит, зокрема основні умови кредитування, орієнтовної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту.

З наданої АТ "Перший український міжнародний банк" виписки по картковому рахунку підтверджується користування кредитними коштами.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що відповідач після отримання кредитних коштів взяті на себе зобов`язання відповідно до укладеного договору належним чином не виконує, погашення заборгованості здійснює не повністю, що є підставою для задоволення позовних вимог та стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість по кредитному договору у розмірі 86217,25 грн, що становить: 51477,81 грн заборгованість за кредитом, 34739,44 грн заборгованість за відсотками.

Розподіл судових витрат

Згідно ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

При поданні позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір в сумі 2422,40 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, суд у рішенні, в порядку встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при подачі позову.

Враховуючи викладене, у зв`язку з визнанням відповідачем позовних вимог до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову, що складає 1211 грн. 20 коп., іншу частину судового збору в розмірі 1211 грн. 20 коп. слід стягнути з відповідача.

Керуючись статтями 141, 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" заборгованість за кредитним договором №№2001396056101 від 04.09.2019 року у розмірі 86217 (вісімдесят шість тисяч двісті сімнадцять) грн 25 коп, яка складається: 51477,81 грн заборгованість за кредитом, 34739,44 грн заборгованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" витрати зі сплати судового збору у розмірі 1211,20 грн.

Акціонерному товариству "Перший український міжнародний банк" повернути з державного бюджету 50% сплаченого судового збору у розмірі 1211,20 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк" , місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Андріївська, 4, ЄДРПОУ 14282829.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Головуючий суддя О. Й. Адамович

Дата складання повного тексту рішення: 28.06.2024.