Ухвала суду № 120063265, 28.06.2024, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/7869/24

УХВАЛА

28 червня 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Ковальчук О.К. розглянувши адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" звернулося в суд з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області в якому просить визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення від 26.04.2024 № 00/9981/0406 та №00/10020/0406.

Ухвалою від 28.05.2024 Хмельницький окружний адміністративний суд позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" залишив без руху та надав строк для усунення недоліків.

Ухвалою від Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 09.07.2024 р. о 10:00 год. Зокрема, в ухвалі суд відмовив у задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" про залучення третьої особи.

Акціонерне товариство "Українська оборонна промисловість" подало до суду клопотання про залучення як третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача. В обґрунтування клопотання вказує, що ухвалене у справі судове рішення може призвести до зміни в структурі активів і зобов`язань та власного капіталу за консолідованою звітністю акціонерного товариства, а також призвести до недоотримання дивідендів, що напряму залежить від майнового стану позивача. Крім того, можливе подальше стягнення грошових коштів за оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями може призвести до катастрофічних фінансових наслідків в масштабах діяльності позивача як одного з виконавців державного оборонного замовлення для потреб Збройних Сил України та слугуватиме визначальною підставою для ліквідації зазначеного підприємства.

Вирішуючи подане клопотання суд враховує таке.

Згідно з частиною 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

За змістом викладених норм необхідною умовою залучення третіх осіб є той факт, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

Предметом спору є визнання протиправними податкові повідомлення-рішення від 26.04.2024 № 00/9981/0406 та №00/10020/0406 щодо позивача.

Заявником не надані докази реального порушення вказаними рішеннями прав чи обов`язків акціонерного товариства "Українська оборонна промисловість" або наявності реальних наслідків для товариства, спричинених оскаржуваними рішеннями.

Враховуючи викладене, в задоволенні клопотання відповідача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача необхідно відмовити.

Керуючись статтями 49, 50, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання акціонерного товариства "Українська оборонна промисловість" про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.К. Ковальчук