Ухвала суду № 120056889, 26.06.2024, Городищенський районний суд Черкаської області

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 691/6/24

провадження № 2/691/164/24

УХВАЛА

26 червня 2024 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області, у складі головуючого судді Подороги Л.В., за участі секретаря судового засідання Гергель М.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича, приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 10.05.2024 позовна заява була залишена без руху, оскільки у якості доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, позивач надала виконавчий напис, вчинений 30.01.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем № 11915, та постанову приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни від 11.08.2020, ВП № 62792145, по примусовому виконанню виконавчого напису № 11915 від 30.01.2020. Та саме про ці документи йде мова в описовій частині позовної заяви.

У той же час, у прохальній частині позову, позивач просить визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В. № 10520 від 28.04.2020, про стягнення зі ОСОБА_1 на користь відповідача заборгованості в розмірі 7546,00 грн., таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, описова та прохальна частини позовної заяви не узгоджуються між собою.

Позивачеві надано строк на виправлення недоліків позовної заяви, який не перевищує п`яти днів, з дня отримання копії ухвали суду від 10.05.2024.

Відповідно до реєстру відправки поштової кореспонденції, ОСОБА_1 особисто отримала вказану ухвалу суду 28.05.2024.

Однак станом на 26.06.2024 позивач не виправила недоліки позовної заяви, а тому, у відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича, приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, з дня отримання її копії.

Суддя Л. В. Подорога