Ухвала суду № 120056144, 27.06.2024, Глобинський районний суд Полтавської області

Справа № 527/405/24

провадження № 1-кс/527/431/24

УХВАЛА

27 червня 2024 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваної - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції №1 Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , за матеріалами об`єднаного кримінального провадження №12024175510000038,внесеного доЄдиного реєструдосудових розслідувань06.02.2024 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Опришки, Глобинського району, Полтавської області, громадянка України, з середньою освітою, незаміжня, не працює (перебуває в декретній відпустці), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, на утриманнімає малолітніхдітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

підозрювана у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 200 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2024 року до суду надійшло вищевказане клопотання.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 24 січня 2024 року близько 13:00 год ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , разом з потерпілою ОСОБА_9 , під приводом допомоги у оформленні онлайн-кредиту, отримала вільний доступ до мобільного пристрою потерпілої ОСОБА_9 , а саме: мобільного телефону Redmi 7, Android: 10ОК1191008001 у корпусі чорного кольору, з абонентським номером НОМЕР_1 ; IMEI 1: НОМЕР_2 ; IMEI 2: НОМЕР_3 , та в цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи умисел на викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, під час оформлення онлайн-кредиту, на суму 7000 грн., таємно викрала частину грошових коштів у сумі 4924 грн 50 коп, які належали ОСОБА_9 , шляхом переказу їх на власний рахунок № НОМЕР_4 , відкритого в АТ «Державний ощадний банк», спричинивши потерпілій матеріального збитку на загальну суму 4924 грн. 50 коп.

В подальшому ОСОБА_5 грошовими коштами розпорядилася на власний розсуд, а саме: провела транзакцію по зняттю готівки у банкоматі, що знаходиться у володінні АТ КБ ПриватБанку за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, м. Глобине, вул. Центральна, 226-1.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 , підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 24.01.2024 близько 13:00 год, перебуваючи за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , разом з потерпілою ОСОБА_9 , маючи доступ до мобільного телефону останньої, моделі Redmi7,Android:10ОК1191008001у корпусічорного кольору,з абонентськимномером НОМЕР_1 ;IMEI1: НОМЕР_2 ;IMEI2: НОМЕР_3 ,із встановленим додатком «Приват24», здійснила вхід до нього, що надало дистанційний доступ до відкритих в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (код ЄДРПОУ 14360570) банківського рахунку № НОМЕР_5 , потерпілої ОСОБА_9 , на який випущено банківську картку №НОМЕР_6 , із залишком грошових коштів на ньому.

Після цього у ОСОБА_5 виник протиправний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_9 , шляхом підробки документів на переказ, а саме електронного платіжного доручення на переказ грошових коштів з поточного банківського рахунку № НОМЕР_5 , відкритого в АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_9 на банківський рахунок № НОМЕР_4 , відкритого в АТ «Державний ощадний банк», який належить ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на підробку платіжного доручення на переказ коштів з банківського рахунку (далі-рахунку), 24січня 2024року близько13:00год ОСОБА_5 ,перебуваючи замісцем свогомешкання: АДРЕСА_1 , разом з потерпілою ОСОБА_9 , маючи дистанційний доступ до поточного рахунку потерпілої ОСОБА_9 № НОМЕР_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, керуючись корисливими мотивами, ініціювала списання грошових коштів з рахунку потерпілої, шляхом формування підробленого документу на переказ грошових коштів з рахунку електронного платіжного доручення на здійснення перерахування грошових коштів з рахунку № НОМЕР_5 , що належить потерпілій ОСОБА_9 , на власний банківський рахунок в АТ «Державний ощадний банк» № НОМЕР_4 , на який випущено банківську картку № НОМЕР_7 , тим самим підробила електронний документ на переказ грошових коштів з банківського рахунку, та здійснила перерахування грошових коштів у розмірі 4924грн 50коп на власний рахунок № НОМЕР_4 , відкритого в АТ «Державний ощадний банк».

БОСОБА_10 , підозрюється у підробці документів на переказ грошових коштів з банківського рахунку, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 200 КК України.

Обґрунтованість підозри відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 200 КК України, повністю підтверджується: заявою від 29.01.2024; протоколом огляду телефону від 29.01.2024; протоколом огляду телефону від 29.01.2024; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 від 06.02.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 07.02.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 18.03.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 29.04.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 22.05.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 22.05.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 22.05.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 24.05.2024; повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 23.05.2024; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_5 від 23.05.2024.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_5 покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, зважаючи на той факт, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 5 до 8 років; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, а також понятих, що брали участь у слідчих діях, оскільки ОСОБА_5 відоміїх адресипроживання; вік та стан здоров`я підозрюваної ОСОБА_5 , оскільки вона є молодою працездатною особою, має стан здоров`я, достатній для продовження вчинення нею інших кримінальних правопорушень.

Посилаючись на викладене, слідчий просив суд застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування. Покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язок з`являтися до слідчого, який здійснює досудове розслідування та прокурора групи прокурорів Глобинської окружної прокуратури Полтавської області, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні за першою вимогою; не відлучатися із села Жуки, Кременчуцького району, Полтавської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для органів Національної поліції можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих та інших процесуальних дій.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримували з підстав та обставин, викладених в ньому.

Захисник підозрюваної у судовому засіданні покладався на розсуд суду.

Підозрювана у судовому засіданні вину не визнала, проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечувала.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, слідчого, захисника, підозрювану, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст.194КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого.

23.05.2024 ОСОБА_5 у відповідності до ст.278КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 200 КК України.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 200 КК України.

Крім того, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання на строк до восьми років, не працює, має на утриманні трьох малолітніх дітей, має постійне місце мешкання, раніше не судима, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Відповідно до приписів ст.179КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Приймаючи до уваги те, що слідчим в своєму клопотанні доведено наявність ризиків передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також зважаючи на наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку що клопотання слідчого підлягає задоволенню та обирає ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-179, 184, 186, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Обрати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 строком до 22 липня 2024 року обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: з`являтися до слідчого, який здійснює досудове розслідування та прокурора групи прокурорів Глобинської окружної прокуратури Полтавської області, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, або суду за першою вимогою; не відлучатися із села Жуки, Кременчуцького району, Полтавської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що в разі не виконання покладених обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого слідчого відділення Відділу поліції №1 Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_18 .А

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1