Постанова № 120055222, 27.06.2024, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

154/2157/24

3/154/1147/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2024 року Володмир-Волинський міський суд Волинської області під головуванням судді Пустовойт Т.В., при секретарі Мазій І.В., за участю прокурорів Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону Солоп В.П., Довган Н.Я., особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Сокаль І.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 ,командира 1стрілецького батальйонуВ/Ч НОМЕР_2 ,який зареєстрований заадресою: АДРЕСА_1 за ч.2ст.172-15 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою - т.в.о. командира 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_2 , у порушенням вимогст. 19 Конституції України, ст. ст. 11, 16, 28, 59, 119, 120 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-5 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, п. 20 Розділу ІІ «Інструкції з надання доповідей і донесень про події, кримінальні правопорушення, військові адміністративні правопорушення та адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, порушення військової дисципліни та їх облік у Міністерстві оборони України, Збройних Силах України та Державній спеціальній службі транспорту», затвердженої наказом МО України № 604 від 29.11.2018, п.2 Розділу 1 та п.1 Розділу 2 Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 23.10.2021 №329, Наказу командира ВЧ НОМЕР_2 № 2108 від 28.12.2023 (Про затвердження під час провадження Алгоритму дій військових службових осіб військової частини НОМЕР_2 під час провадження у адміністративінй справі, маючи реальну можливість виконувати належним чином свої службові обов`язки, однак через особисту безвідповідальність та недисциплінованість, допустив недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду, а саме 20.05.2024 перебуваючи за місцем дислокації військової частини НОМЕР_2 , будучи відповідальним за стан обліку правопорушень, допущених особовим складом 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_2 , не надав відомостей та не повідомив командуванню військової частини НОМЕР_2 про порушення військової дисципліни та морально-психологічний стан підлеглого особового складу, у тому числі про здійснені у зв`язку з цим заходи, зокрема щодо проведеного медичного огляду солдата ОСОБА_2 , за наслідком якого підтверджено виконання ним обов`язків військової служби у нетверезому стані, що є правовою підставою для позбавлення відповідних виплат, зокрема премії, не склав відносно військовослужбоця ОСОБА_2 протокол військові адміністративні правопорушення передбачене ст.172-20 КУпАП, а також не ініціював перед безпосереднім командуванням питання щодо не включення вказаного порушника військової дисципліни до щомісячного наказу командира ВЧ про виплату премій, внаслідок чого ОСОБА_2 не притягнуто до адміністративної відповідальності та останньому у червні 2024 безпідставно виплачено премію за травень 2024 у розмірі 9422,00грн., чим заподіяно матеріальну шкоду державному бюджету України на вказану суму.

Враховуючи вищевикладене своїми діями ОСОБА_1 допустив недбале ставлення до військової служби військовою службовою особою в умовах особливого періоду, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-15 КупАП.

В судовому засіданні захисник особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , подав клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях молодшого лейтенанта ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст.172-15 КупАП, посилаючись на те, що прокурор не ознайомив останнього з матеріалами справи, не роз`яснив суті адміністративного правопорушення, зачитав текст пояснення яке склав сам особисто та наказав записати в протокол та поставити підписи. Крім цього в порушення вимог ст.251 КупАП до матеріалів справ не долучено належних документів, які підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 вказаних адміністративних правопорушень.

ОСОБА_1 підтримав позицію захисника з тих же підстав, а також додав, що на момент складання протоколу його не ознайомлювали з посадовими обов,язками командира 1 стрілецького батальйону, прийняв посаду без досвіду служби на керівних посадах. Стосовно ОСОБА_2 не складав протокол про адміністративне правопорушення, оскільки той отримав наказ на звільнення, з цього приводу радився з юристом ВЧ. 20.05.2024 ОСОБА_2 обов`язки не виконував, прибув в частину для отримання наказу, о 16-20год відбулось шикування, тому всі присутні малі шикуватись, в тому числі й ОСОБА_2 , оскільки він був у камуфляжній формі. Під час шикування було встановлено, що останній перебуває у стані алкогольного сп`яніння, внаслідок чого його направили на освідчення, за результатами якого він хотів скласти протокол, однак ОСОБА_2 повідомив, що він вже отримав наказ про звільнення, у зв`язку з чим і не складався протокол про адміністративне правопорушення.

Прокурори ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні наполягали на встановлених обставинах, які викладені в протоколі про військове адміністративне правопорушення. Зазначили, що ОСОБА_1 призначений на посаду в травні місяці на підставі поданого ним же рапорту, отже приймаючи посаду повинен був вивчити обов`язки командира батальйону. Крім того, ОСОБА_1 є військовою службовою особою, а тому має вивчати і знати вимоги Статуту внутрішньої служби ЗСУ. В даному випадку ОСОБА_2 був звільнений на підставі наказу командира 20.05.2024, тобто дане число вважається його останнім робочим днем, у зв`язку з чим ОСОБА_1 зобов`язаний був скласти протокол про адмінправопорушення. Тим більше, що всі його дії, як безпосереднього прямого начальника на це були направлені, про що свідчить направлення на медичне обстеження на стан сп`яніння. Також ОСОБА_1 не ініціював перед командуванням питання щодо не включення вказаного порушника до щомісячного наказу про виплату премій, внаслідок чого ОСОБА_2 безпідставно виплачено премію за травень 2024 у розмірі 9422,00грн., чим заподіяно матеріальну шкоду державному бюджету. Враховуючи наведене, вважають, що наявні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Суд, заслухавши пояснення та доводи ОСОБА_1 , його захисника, прокурорів, дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши їх в сукупності приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Частиною 2 Статті 172-15 КУпАП передбачено, що недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду тягне за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

В Україні діє особливий період від 17.03.2014 року, після оприлюднення Указу Президента України від 17.03.2014 року № 303/2014 «Про часткову мобілізацію», з приводу чого сформульовано правову позицію Верховним Судом в постанові від 25.04.2018 року у справі № 205/1993/17-ц. Від 17.03.2014 року до сьогодні, Президентом України відповідного рішення про проведення інституцій на функціонування в умовах мирного часу не приймалось. Разом з тим, з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 року Указом Президента України № 64/2022 в Україні введено воєнний стан, отже, згідно положень ст. 1 ЗУ «Про оборону України» в Україні діє особливий період.

Визначення «особливого періоду» міститься в абзаці 11 статті 1 ЗУ «Про оборону України», у якому передбачено, що особливий період - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

24 лютого 2022 року Президентом України підписано Указ « Про загальну мобілізацію» № 69/2022, який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 03.03.202, Строк проведення загальної мобілізації продовжується дотепер відповідно до Указів Президента України.

Не визнання ОСОБА_1 своєї провини у вчиненні викладених правопорушень, спростовується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме протоколом про адміністративні правопорушення №17 від 12.06.2024 року, письмовими поясненнями правопорушника, в яких він зазначив, що недостатнє знання та вивчення вимог чинного законодавства, керівних документів, інструкцій та наказів безпосереднього керівництва, ним не було складено відповідні адміністративні протоколи відносно підлеглих, в тому числі військовослужбовця ОСОБА_2 , та не повідомлено командуванню ВЧ про дані факти у встановленому порядку, власноручно записано - з його слів написано вірно та ним прочитано, доповнень та зауважень не має, Витягами із Наказів командира ВЧ НОМЕР_2 № 268, 117, 133, 9,95, копіями журналів реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного, чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, де наявна відсутність реєстрації протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , копією наказу А1008 № 2108, додатком №2 до наказу № 2108, копією журналу обліку про військові адміністративні правопорушення ВЧ НОМЕР_2 , рапортом т.в.о. заступника ВЧ НОМЕР_2 ОСОБА_6 , яка просить притягнути до адміністративної та дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 за не складання адмінпротоколів, в тому числі відносно ОСОБА_2 , і не доведення про факти правопорушення керівництву ВЧ, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння № 62/894 від 20.05.2024, карткою особового рахунку вйськовослужбовця ОСОБА_2 , з якої вбачається, що останній отримав премію за травень 2024 у розмірі 9422,00грн, та іншими матеріалами справи.

В судовому засіданні також досліджено витяг з наказу командира ВЧ НОМЕР_2 за №146 від 20 травня 2024, яким солдата за призовом по мобілізації ОСОБА_2 кулеметного відділення кулеметного взводу 1 стрілецької роти 1 стрілецького батальйону, звільненого наказом командира НОМЕР_3 окремої механізованої бригади від 20.05.2024 №224-РС з військової служби у запас.

Частиною 3 Статті 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» передбачено, що Закінченням проходження військової служби вважається день виключення військовослужбовця зі списків особового складу військової частини (військового навчального закладу, установи тощо) у порядку, встановленому положеннями про проходження військової служби громадянами України.

Отже,20травня 2024вважався останнімробочим днемсолдата ОСОБА_2 , у зв,язку з чим у ОСОБА_1 були наявні законні підстави для складання протоколу про військове адміністративне правопорушення.

Також, слід звернути увагу, що за направленням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 пройшов тестування на алкогольне сп`яніння о 15-25год, в той час як в судовому засіданні правопорушник наполягав, що стан ОСОБА_2 був виявлений під час шикування, яке відбулось о 16-20год.

Статтею 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України визначено, що кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки?визначаються статутами Збройних Сил України, зокрема статтею 102, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.

Стаття 101 Статуту передбачає, що командир батальйону в мирний і воєнний час відповідає за бойову та мобілізаційну готовність батальйону, успішне виконання батальйоном бойових завдань, за бойову підготовку, виховання, військову дисципліну, морально-психологічний стан особового складу, за внутрішній порядок, за стан і збереження озброєння, боєприпасів та інших матеріальних засобів батальйону і законність їх витрачання. Командир батальйону підпорядковується командирові бригади і є прямим начальником усього особового складу батальйону.

Відповідно до ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених військовими статутами та іншим законодавством України. Військова дисципліна досягається шляхом особистої відповідальності кожного військовослужбовця за виконання своїх обов`язків, вимог військових статутів. Зобов`язує кожного військовослужбовця додержуватися Конституції України, неухильно виконувати вимоги військових статутів.

Суд, дослідивши обставини справи в їх сукупності, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки та наслідки вчиненого правопорушення, приходить до висновку, що ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, вчинив недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Пояснення ОСОБА_1 та не визнання ним провини в даному випадку, суд розцінює, як намагання уникнути відповідальності за скоєне правопорушення.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а тому приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до вимог ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати встановлюється законом.

відповідно до ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», а також ст.40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особа, на яку накладено таке стягнення, сплачує судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, та на підставі ч.2 ст. 172-15 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП та в межах санкції статті передбаченої ч. 2 ст. 172-15 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходу громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 дохід держави 605.60 грн. судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ:37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Суддя Тетяна ПУСТОВОЙТ