Постанова № 120055221, 27.06.2024, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

154/2159/24

3/154/1148/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2024 року Володмир-Волинський міський суд Волинської області під головуванням судді Пустовойт Т.В., при секретарі Мазій І.В., за участю прокурорів Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону Солоп В.П., Довган Н.Я., особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Сокаль І.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 ,командира 1стрілецького батальйонуВ/Ч НОМЕР_2 ,який зареєстрований заадресою: АДРЕСА_1 за ч.2ст.172-15 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою - т.в.о. командира 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_2 , у порушенням вимогст. 19 Конституції України, ст. ст. 11, 16, 28, 59, 119, 120 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-5 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, п. 20 Розділу ІІ «Інструкції з надання доповідей і донесень про події, кримінальні правопорушення, військові адміністративні правопорушення та адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, порушення військової дисципліни та їх облік у Міністерстві оборони України, Збройних Силах України та Державній спеціальній службі транспорту», затвердженої наказом МО України № 604 від 29.11.2018, п.2 Розділу 1 та п.1 Розділу 2 Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 23.10.2021 №329, Наказу командира ВЧ НОМЕР_2 № 2108 від 28.12.2023 (Про затвердження під час провадження Алгоритму дій військових службових осіб військової частини НОМЕР_2 під час провадження у адміністративінй справі, маючи реальну можливість виконувати належним чином свої службові обов`язки, однак через особисту безвідповідальність та недисциплінованість, допустив недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду, а саме: у період з 05.06.2024 по даний час перебуваючи за місцем дислокації військової частини НОМЕР_2 , будучи відповідальним за стан обліку правопорушень, допущених особовим складом 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_2 , не надав відомостей та не повідомив командуванню військової частини НОМЕР_2 про порушення військової дисципліни та морально-психологічний стан підлеглого особового складу, у тому числі про здійснені у зв`язку з цим заходи, зокрема щодо проведеного медичного огляду рядового ОСОБА_2 , за наслідком якого підтверджено виконання ним обов`язків військової служби у нетверезому стані, а також будучи уповноваженою службовою особою на складання протоколів про військові адміністративні правопорушення, не склав відносно підлеглого військовослужбоця ОСОБА_2 протокол військові адміністративні правопорушення передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, внаслідок чого рядовий ОСОБА_2 уникнув адміністративної відповідальності, що в свою чергу негативно відобразилось на стані військової дисципліни військової частини НОМЕР_2 в цілому.

Враховуючи вищевикладене своїми діями ОСОБА_1 допустив недбале ставлення до військової служби військовою службовою особою в умовах особливого періоду, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-15 КупАП.

В судовому засіданні захисник особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , подав клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях молодшого лейтенанта ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст.172-15 КупАП, посилаючись на те, що прокурор не ознайомив останнього з матеріалами справи, не роз`яснив суті адміністративного правопорушення, зачитав текст пояснення яке склав сам особисто та наказав записати в протокол та поставити підписи. Крім цього в порушення вимог ст.251 КупАП до матеріалів справ не долучено належних документів, які підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 вказаних адміністративних правопорушень.

ОСОБА_1 підтримав позицію захисника з тих же підстав, а також додав, що на момент складання протоколу його не ознайомлювали з посадовими обов,язками командира 1 стрілецького батальйону, прийняв посаду без досвіду служби на керівних посадах, оскільки як рядовий солдат перебував в бойових діях, був поранений, після чого мав важку психологічну травму. Станом на сьогодні потребує лікування, але його не відпускають, оскільки не має ким замінити. Фізично вже вигорів, важко служити, однак незважаючи на такий стан справ, він, відносно всіх військовослужбовців 1 стрілецького батальйону, які були зафіксовані в стані алкогольного сп`яніння склав та направив до суду в тому числі на ОСОБА_2 два протоколи. Наполягав, що відносно ОСОБА_2 ним було складено протокол 05.06.2024, а подав не вчасно, оскільки збирались матеріали по даному факту, а він поїхав на полігон. Про дане правопорушення доповідав черговому частини і командиру усно, з якої причини не повідомив у письмовій формі пояснити не може.

Прокурори ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні наполягали на встановлених обставинах, які викладені в протоколі про військове адміністративне правопорушення. Зазначили, що ОСОБА_1 призначений на посаду в травні місяці на підставі поданого ним же рапорту, отже приймаючи посаду повинен був вивчити обов`язки командира батальйону. Крім того, ОСОБА_1 є військовою службовою особою, а тому має вивчати і знати вимоги Статуту внутрішньої служби ЗСУ. Що стосується скарг ОСОБА_1 з приводу великого навантаження, то за це держава виплачує йому відповідне матеріальне забезпечення.

Суд, заслухавши пояснення та доводи ОСОБА_1 , його захисника, прокурорів, дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши їх в сукупності приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Частиною 2 Статті 172-15 КУпАП передбачено, що недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду тягне за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

В Україні діє особливий період від 17.03.2014 року, після оприлюднення Указу Президента України від 17.03.2014 року № 303/2014 «Про часткову мобілізацію», з приводу чого сформульовано правову позицію Верховним Судом в постанові від 25.04.2018 року у справі № 205/1993/17-ц. Від 17.03.2014 року до сьогодні, Президентом України відповідного рішення про проведення інституцій на функціонування в умовах мирного часу не приймалось. Разом з тим, з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 року Указом Президента України № 64/2022 в Україні введено воєнний стан, отже, згідно положень ст. 1 ЗУ «Про оборону України» в Україні діє особливий період.

Визначення «особливого періоду» міститься в абзаці 11 статті 1 ЗУ «Про оборону України», у якому передбачено, що особливий період - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

24 лютого 2022 року Президентом України підписано Указ « Про загальну мобілізацію» № 69/2022, який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 03.03.202, Строк проведення загальної мобілізації продовжується дотепер відповідно до Указів Президента України.

Не визнання ОСОБА_1 своєї провини у вчиненні викладених правопорушень, спростовується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме протоколом про адміністративні правопорушення №16 від 12.06.2024 року, письмовими поясненнями правопорушника, в яких він зазначив, що недостатнє знання та вивчення вимог чинного законодавства, керівних документів, інструкцій та наказів безпосереднього керівництва, ним не було складено відповідні адміністративні протоколи відносно підлеглих, в тому числі військовослужбовця ОСОБА_2 , та не повідомлено командуванню ВЧ про дані факти у встановленому порядку, власноручно записано - з його слів написано вірно та ним прочитано, доповнень та зауважень не має, Витягами із Наказів командира ВЧ НОМЕР_2 № 268, 117, 133, 131, копіями журналів реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного, чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, де наявна відсутність реєстрації протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , копією наказу А1008 № 2108, додатком №2 до наказу № 2108, копією журналу обліку про військові адміністративні правопорушення ВЧ НОМЕР_2 , рапортом т.в.о. заступника ВЧ НОМЕР_2 ОСОБА_6 , яка просить притягнути до адміністративної та дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 за не складання адмінпротоколів, в тому числі відносно ОСОБА_2 , і не доведення про факти правопорушення керівництву ВЧ, актами оглядів на стан алкогольного сп`яніння № 67/901 від 05.06.2024, № 922 від 07.06.2024 та іншими матеріалами справи.

В судовому засіданні також досліджено матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_7 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, з якого вбачається, що протокол А1008 №90 про військово адміністративне правопорушення, яке відбулось 05 червня 2024, о 11год 17хв. у місці розташування ВЧ НОМЕР_2 , складено 15 червня 2024 тимчасово виконуючою обов`язки заступника командира частини з морально-психологічного забезпечення-начальника відділення ОСОБА_8 , що спростовує позицію правопорушника щодо складання саме ним протоколу та усунення порушень.

Щодо стану здоров`я ОСОБА_1 , за результатами військово-лікарської комісії №2701 від 26.02.2024, визнаний обмежено придатний до військової служби, придатний до служби у частинах (підрозділах) забезпечення, військових комісаріатах, установах, організаціях, навчальних закладах, що не суперечить займаній ОСОБА_1 посаді.

Статтею 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України визначено, що кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки?визначаються статутами Збройних Сил України, зокрема статтею 102, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.

Стаття 101 Статуту передбачає, що командир батальйону в мирний і воєнний час відповідає за бойову та мобілізаційну готовність батальйону, успішне виконання батальйоном бойових завдань, за бойову підготовку, виховання, військову дисципліну, морально-психологічний стан особового складу, за внутрішній порядок, за стан і збереження озброєння, боєприпасів та інших матеріальних засобів батальйону і законність їх витрачання. Командир батальйону підпорядковується командирові бригади і є прямим начальником усього особового складу батальйону.

Відповідно до ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених військовими статутами та іншим законодавством України. Військова дисципліна досягається шляхом особистої відповідальності кожного військовослужбовця за виконання своїх обов`язків, вимог військових статутів. Зобов`язує кожного військовослужбовця додержуватися Конституції України, неухильно виконувати вимоги військових статутів.

Суд, дослідивши обставини справи в їх сукупності, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки та наслідки вчиненого правопорушення, приходить до висновку, що ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, вчинив недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Не визнання ОСОБА_1 провини у зв`язку з не доведенням до нього його посадових обов`язків, великого навантаження, стану здоров`я, суд розцінює, як намагання уникнути відповідальності за скоєне правопорушення.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а тому приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до вимог ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати встановлюється законом.

відповідно до ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», а також ст.40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особа, на яку накладено таке стягнення, сплачує судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, та на підставі ч.2 ст. 172-15 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП та в межах санкції статті передбаченої ч. 2 ст. 172-15 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходу громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 дохід держави 605.60 грн. судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ:37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Суддя Тетяна ПУСТОВОЙТ