Ухвала суду № 120050305, 27.06.2024, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/7012/23

2-з/405/36/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2024 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді: Драного В.В.

при секретарі: Дятел О.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» про зобов`язання провести перерахунок та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до відповідача ОКВП «Дніпро-Кіровоград» про зобов`язання провести перерахунок за період з січня 2016 року по квітень 2023 року та стягнення моральної шкоди в сумі 52151,34 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02.10.2023 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання, клопотання позивачів про витребування доказів задоволено, витребувано з Державної прикордонної служби України (Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, адреса: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) інформацію про перетин державного кордону України громадянином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в період з 01.01.2018 року по час виконання ухвали суду.

Ухвалою суду від 29.01.2024 року підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті.

26.06.2024року позивач ОСОБА_1 подала досуду заяву про забезпечення позову шляхом заборони ОКВП«Дніпро-Кіровоград»відключення квартири АДРЕСА_1 від внутрішньо будинкових мереж водовідведення. В обґрунтування заяви вказала, що 03.06.2024 року вона отримала попередження від ОКВП «Дніпро-Кіровоград» про те, що оскільки станом на 01.05.2024 року її борг за послуги водопостачання становить 47407,83 грн., які вона повинна сплатити впродовж 30 днів з дня отримання попередження. У разі несплати боргу, її квартира буде відключена від внутрішньобудинкових мереж водовідведення, його відновлення буде здійсненне лише після сплати боргу та витрат, пов`язаних з відключенням та підключенням до внутрішньобудинкових мереж. Вважає, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити ефективний захист та поновлення її порушених прав та інтересів, за захистом яких вона звернулася до суду з позовом.

Разом із заявою про забезпечення позову ОСОБА_1 подала заяву про звільнення її від сплати судового збору при подачі вказаної позовної заяви, зазначаючи, що вона з 2017 року не працює не має доходів та у 2016 році лікувалася від онкологічного захворювання.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умов якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно статті 8 Закону України «Про судовий збір»тастатті 136 ЦПК України, єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору,зменшення його розміру або звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зістаттею 12 ЦПК Україниповинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

На підтвердження клопотання про звільнення від сплати судового збору позивач надала відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податку про суми виплачених доходів та утриманих податків з яких вбачається, що за 2023 рік позивач ОСОБА_1 доходів не мала.

Таким чином, враховуючи, що розмір судового збору за подання даної заяви про забезпечення позову перевищує 5 відсотків розміру річного доходу заявника за попередній календарний рік, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання вказаної заяви.

Відповідно до ч. 1ст. 153 ЦПК Українизаява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частин 1, 2 ст.149ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150ЦПК України заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст.150ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Судом встановлено, що між сторонами виник спір щодо розміру боргу позивачів перед відповідачем за послугу водопостачання та водовідведення за період з січня 2016 року по квітень 2023 року.

Як вбачається з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 30.03.2024 року № 327496232 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є співвласниками квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Позивачем ОСОБА_1 було отримано попередження від ОКВП «Дніпро-Кіровоград» про те, що оскільки станом на 01.05.2024 року її борг за послуги водопостачання становить 47407,83 грн., які вона повинна сплатити впродовж 30 днів з дня отримання попередження. У разі несплати боргу, її квартира буде відключена від внутрішньобудинкових мереж водовідведення, його відновлення буде здійсненне лише після сплати боргу та витрат, пов`язаних з відключенням та підключенням до внутрішньобудинкових мереж.

Відповідно до роз`яснень, викладених у пункті 4постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

За вказаного, обраний позивачем вид забезпечення позову заборона ОКВП «Дніпро-Кіровоград» здійснювати відключення абонента квартири за адресою: АДРЕСА_2 від внутрішньобудинкових мереж водовідведення, суд вважає обґрунтованим, таким, що безпосередньо пов`язаний і узгоджується з позовними вимогами та забезпечує реальний захист прав позивача у випадку прийняття рішення на її користь.

Отже, з метою ефективного захисту порушених прав позивача, суд вважає необхідним вжити заходи забезпечення позову в обраний позивачем спосіб, який є співмірним із заявленими вимогами, а саме заборонити відповідачу відключення квартири АДРЕСА_1 від внутрішньо будинкових мереж водовідведення.

Як передбачено ч. 8 ст. 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення.

Станом на час розгляд судом заяви про забезпечення позову у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов`язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно ч. 3ст. 154 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 149-150, 153, 154, 157, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору в сумі 605,60 грн. за подання заяви про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» про зобов`язання провести перерахунок та стягнення моральної шкоди.

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» про зобов`язання провести перерахунок та стягнення моральної шкоди задовольнити.

Заборонити відповідачу Обласному комунальному виробничому підприємству «Дніпро-Кіровоград» відключення квартири АДРЕСА_1 від внутрішньо будинкових мереж водовідведення.

Дані стягувача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Дані боржника: Обласне комунальне виробниче підприємство «Дніпро-Кіровоград», код ЄДРПОУ: 03346822, місцезнаходження: 25009, м. Кропивницький вул. Соборна, 19.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом. Строк пред`явлення до виконання ухвали - один рік.

Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Владислав Вікторович Драний