Постанова № 120050087, 24.06.2024, Томаківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 195/1003/24

Провадження №3/195/510/24

Справа № 195/1004/24

Провадження №3/195/511/24

П О С Т А Н О В А

І МЕ НЕ М УК РА ЇН И

24.06.2024 року с-ще Томаківка

Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Колодіна Л.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Відділення поліції №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ст. 122-4 КУпАП,

ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2024 року об 11 годині 50 хвилин громадянин ОСОБА_1 , на автодорозі Т-0420, 73 км. +100 м. між с. Катьощино та с. Високе, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи учасником ДТП, залишив місце ДТП до приїзду працівників поліції, чим порушив п.п. 2.10 а) Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 122-4 КУпАП.

Крім того, 13 червня 2024 року об 11 годині 50 хвилин громадянин ОСОБА_1 на автодорозі Т-0420, 73 км. +100 м., керував транспортним засобом автомобілем марки ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху транспортного засобу, не впевнився в безпеці та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21101. реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином було порушено п. 10.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність ст. 124 КУпАП.

На розгляд адміністративного матеріалу гр-н ОСОБА_1 24 червня 2024 року на 09 годину 00 хвилин не з`явився, будучи повідомленим належним чином про судовий розгляд, про що свідчить особистий підпис у протоколах про адміністративні правопорушення, щодо ознайомлення його з місцем та часом розгляду справи.

Незважаючи на обізнаність гр-на ОСОБА_1 щодо дати, часу та місця розгляду справи, останній станом судового провадження не цікавився, в судове засідання не з`явився.

За усталеною практикою Європейського суду з прав людини сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Особа зобов`язана демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо її, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів є обов`язком саме заінтересованої особи.

Як вбачається з положень п. 7 ч. 2 ст. 129 Конституції України, однією з основних конституційних засад судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Розгляд справи протягом розумного строку гарантовано і ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За таких обставин, враховуючи встановлені законодавством строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також те, що відомості про дати та час судових засідань знаходяться у вільному доступі на сайті Томаківського районного суду Дніпропетровської області на офіційному веб-порталі «Судова влада України» в мережі Інтернет, суд вважає можливим розглядати справу у відсутність громадянина ОСОБА_1 .

Суд, вивчивши та дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 754582 від 13 червня 2024 року, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 754581 від 13 червня 2024 року, письмові докази, відеозаписи, приходить наступних висновків.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядаються одним й тим самим органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції статті, встановленої за більш суворе порушення з числа скоєних. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання в одне провадження справ про адміністративні правопорушення № 195/1003/24 (№3/195/510/24), №195/1004/24 (№3/195/511/24), в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру №195/1003/24 (№3/195/510/24), та розглядати вказані справи одночасно.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Положення ст.7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що заподіяло пошкодження транспортного засобу чи іншого майна.

Пунктом 10.1. Правил дорожнього руху України передбачено, що перед початкомруху,перестроюванням табудь-якоюзміною напрямкуруху водійповинен переконатися,що цебуде безпечнимі нестворить перешкодабо небезпекиіншим учасникамруху.

Статтею 122-4 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні,

Пунктом 2.10 а) Правил дорожнього руху України передбачено, що уразі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Як зазначено у ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» слідує, що при розгляді справ зазначеної категорії судам слід враховувати на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у ст. ст. 247, 280 КУпАП. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим ст. ст. 283, 284 КУпАП. У постанові, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Частиною 2 статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладено на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

На підтвердження вчинення громадянином ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, суду надані наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 754581 від 13.06.2024 року;

- схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 13.06.2024 року;

- фотознімки з місця ДТП, автомобілів з пошкодженнями;

- довідку поліцейського СРПП ВП № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області сержанта поліції Євгена Андронова від 13.06.2024 року, згідно якої по інформації бази даних ІПНП громадянин ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП не притягувався;

- довідку старшого інспектора САП Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Ольги Бойко від 13.06.2024 року, згідно якої громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримував посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 27.08.2003 року;

- копію посвідчення водія ОСОБА_1 серія НОМЕР_4 виданих 27.08.2003 року;

- копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_5 на автомобіль марки ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

- поліс АН 3163259 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, виданий 31.07.2023 року на ім`я ОСОБА_1 ;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 13 червня 2024 року згідно яких він дійсно 13.06.2024 року близько о 12 годині 00 хвилин в с. Катьощине по центральній дорозі в с. Високе поблизу ЖД моста керував автомобілем ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 після чого побачив, що авто ВАЗ 21101, реєстраційний номер не здійснює обгін його авто після чого він почув звук схожий на царапання, він зупинивя вийшов з авто, подивився чи немає іншого водія, потім сів до власного авто та поїхав в бік свого будинку;

- письмові пояснення потерпілого ОСОБА_2 від 13.06.2024 року;

- поліс №220880627 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів виданого ОСОБА_2 .

На підтвердження вчинення громадянином ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4КУпАП України, суду надані наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 754582 від 13 червня 2024 року;

- довідку поліцейського СРПП ВП № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області сержанта поліції Євгена Андронова від 13.06.2024 року, згідно якої по інформації бази даних ІПНП громадянин ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП не притягувався;

- довідку старшого інспектора САП № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Ольги Бойко від 13.04.2024 року, згідно якої громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримував посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 27.08.2003 року;

- копію посвідчення водія ОСОБА_1 серія НОМЕР_4 виданих 27.08.2003 року;

- копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_5 на автомобіль марки ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

- поліс АН 3163259 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, виданий 31.07.2023 року на ім`я ОСОБА_1 ;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 13 червня 2024 року;

- письмові пояснення потерпілого ОСОБА_2 від 13.06.2024 року;

- схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 13.06.2024 року;

- фотознімки з місця ДТП, автомобілів з пошкодженнями;

- поліс №220880627 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів виданого ОСОБА_2

- копію посвідчення водія серія НОМЕР_6 виданих ОСОБА_2 ;

- копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 на автомобіль ВАЗ 21101, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Відповідно до схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 13.06.2024 року, яка додається до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 754581, складеної поліцейським СРПП ВП №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області сержантом поліції Андроновим Є.О., вбачається напрямок руху транспортного засобу - автомобіля марки ВАЗ 2107 н.з НОМЕР_1 , та автомобіля ВАЗ 21101, реєстраційний номер НОМЕР_2 , місце зіткнення та подальший рух транспортних засобів.

Таким чином, вищевказані документи є належними та допустимими доказами щодо встановлення вини громадянина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, оскільки докази зібрані в рамках діючого КУпАП та без порушень, докази узгоджуються між собою та не вступають в протиріччя з встановленими фактами.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст.33КУпАП суд враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність громадянина ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Обставин, що пом`якшують відповідальність громадянина ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Враховуючи вимоги діючого законодавства України, обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, ступінь його вини, з метою подальшого запобігання скоєння порушення в майбутньому, суд вважає за необхідне на підставі вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП застосувати у відношенні громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 3400 гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 605 грн. 60 коп., які підлягають стягненню з правопорушника.

Керуючись ст.1, 7, 9, 33-35, 36, 40-1, 124, ст. 122-4, 283 -285, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за № 195/1003/24 (№3/195/510/24), №195/1004/24 (№3/195/511/24), щодо притягнення громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124, КУпАП в одне провадження, присвоївши їм єдиний унікальний номер справи № 195/1003/24 (№3/195/510/24).

Громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Накласти нагромадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400/тритисячі чотириста/гривень 00копійок в дохід держави.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Дн-кiй обл/Дн-ка об/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувача - Казначейство України(ел. адм. подат.), рахунок отримувача UA758999980313020149000004001, код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постановине пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У відповідності до вимог ч. 2ст. 308 КУпАПу разі несплати правопорушником штрафу в 15-денний термін з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, у порядку примусового виконання постановиз правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути згромадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовийзбір на користь держави в розмірі 605 /шістсот п`ять/ гривень 60 копійок.

Реквізити для сплати судового збору:отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Строк пред`явлення постанови до виконаннятри місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л. В. Колодіна