Рішення № 12004884, 29.10.2010, Станично-Луганський районний суд Луганської області

Справа № 2-1607

2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

29 жовтня 2010 р. смт. Станиця Луганська

Луганської області

Станично-Луганський районний суд Луганської області в складі:

головуючої Дьоміної О.П.

при секретарі Краснової І.О.

розглянувши у судовому засіданні в смт. Станиця Луганська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Іллірійського обласного дитячого будинку «Надія дітям» в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 про визнання правочіну дійсним та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

22.07.2010 року позивачка звернулась до суду з цим позовом, посилаючись на наступні обставини: житловий будинок по вул. Калініна, 21 в с. Макарове, Станично-Луганського району, Луганської області належав на праві власності подружжю ОСОБА_4 та ОСОБА_5

ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_4 померла, після її смерті спадщину у вигляді 1\2 частки зазначеного будинку успадкували чоловік померлої ОСОБА_6 та донька померлої ОСОБА_7, кожний по Ѕ частці.

26.03.2007 року позивачка та ОСОБА_7, зі згоди ОСОБА_6 уклали договір купівлі-продажу належній ОСОБА_7 на праві власності після смерті матері ј частки будинку, факт цього підтверджується розпискою.

21.01.2008 року помер ОСОБА_6, після його смерті ОСОБА_7 прийняла спадщину і стала власником ѕ часток зазначеного будинку.

14.02.2008 року позивачка та ОСОБА_7 уклали договір купівлі-продажу належній їй на праві власності після смерті батька ѕ частки будинку.

Позивачка передала ОСОБА_7 обумовлені договором суми 5000 гривень і 20000 гривень, остання передала позивачці ключі від будинку та документи. 01.04.2008 року позивачка зареєструвалась у зазначеному будинку, почала його ремонтувати. Позивачка фактично вступила у володіння та користування будинком, вселилася в нього й мешкає в ньому й до теперішнього часу.

На отримані від продажу зазначеного будинку кошти, ОСОБА_7 придбала інший будинок вАДРЕСА_1

Позивачка та ОСОБА_7 домовились про нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу будинку пізніше, тому що ОСОБА_7М повинна була оформити право на спадщину, але остання почала ухилятися від нотаріального посвідчення договору посилаючись на відсутність коштів та часу для оформлення документів.

ІНФОРМАЦІЯ_4року ОСОБА_7 померла і після її смерті єдиним її спадкоємцем є її неповнолітній син ОСОБА_3

Оскільки угода фактично виконана, її укладення підтверджується розписками про те, що ОСОБА_7 продала будинок, а позивачка його купила, крім того виконання угоди підтверджується тим, що ОСОБА_7 віддала позивачці ключі від будинку та тим, що будинок знаходиться у володінні позивачки, вона в ньому прописалася та мешкає по теперішній час, ОСОБА_1 звернулась до суду з дійсним позовом за захистом своїх порушених прав і наполягає на визнанні угоди купівлі-продажу будинку дійсною та визнанні цього будинок належним їй на праві приватної власності.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги, просить позов задовольнити повністю.

Представник відповідача Іллірійського обласного дитячого будинку «Надія дітям» в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_8 просила суд розглянути справу у її відсутність, заперечень щодо заявлених вимог не мала.

Представник третьої особи, Органу опіки та піклування Станично-Луганської РДА, завідувач сектору опіки, піклування та усиновлення служби у справах дітей Станично-Луганської РДА - Тарасенко Т.А. проти задоволення позову не заперечувала, пояснивши при цьому, що рішенням Чугинської сільської Ради від 26.01.2009 року за неповнолітнім ОСОБА_3 був закріплений будинок, розташований в АДРЕСА_1, контроль за збереженням зазначеного будинку до тих пір доки дитина буде знаходитися в дитячому будинку покладений на орган опіки та піклування при виконавчому комітеті, зазначений будинок знаходиться у придатному для проживання стані.

Представник третьої особи, Чугинської сільської Ради, Алексєєв М.С. проти позову не заперечував, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу в його відсутність.

Вислухавши позивачку та представника сектору опіки, піклування та усиновлення служби у справах дітей Станично-Луганської РДА, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим, доведеним та таким, що підлягає задоволенню за наступними обставинами.

У відповідності зі ст. 10 ЦПК України сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Ст.11 того ж кодексу вказує на те, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб які беруть участь у справі.

Стаття 657 ЦК України наголошує, що купівля-продаж житлового будинку укладається в письмовій формі та підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації, невиконання вимог вказаної статті тягне за собою її недійсність, але ч. 2 ст. 220 ЦК України передбачає можливість визнання такої угоди дійсною, якщо між сторонами досягнута домовленість щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним і наступне нотаріальне посвідчення такого договору не вимагається.

Копія технічного паспорту від 24.07.2007 року підтверджує факт того, що спірний будинок, розташований в АДРЕСА_2належав померлим ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_7

Згідно копії свідоцтва про право на спадщину від 24.10.2007 року та копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 18.02.2008 року за №17770237 ОСОБА_7 дійсно була власником 1\4 частки будинку №21 по вул. Калініна в с. Макарове на підставі свідоцтва про право на спадщину.

Копія свідоцтва про смерть від 22.01.2008 року свідчить про те, що ОСОБА_5 дійсно помер 21.01.2008 року.

Копія свідоцтва про смерть від 17.11.2008 року свідчить про те, що ОСОБА_7 дійсно померла 15.11.2008 року.

Довідки виконавчого комітету Валуйської сільської ради від 17.11.2008 року за №571 та від 17.11.2008 року за №4480 свідчать про те, що ОСОБА_7 та її син ОСОБА_3 були зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_1, а 01.04.2008 року ОСОБА_7 знята з реєстрації разом з дитиною ОСОБА_3 за адресою: с. Макарове, вул. Калініна, 21.

Згідно розписок від 26.03.2007 року та від 14.02.2008 року, позивачка придбала у ОСОБА_7 будинок №21 по вул. Калініна в с. Макарове і передала їй за нього спочатку 5000 грн., а потім 20 00 грн.

-2-

Розписка від 05.03.2008 року свідчить про те, що ОСОБА_7 дозволила позивачці проводити переобладнання будинку№21 по вул. Калініна в с. Макарове.

Копія договору купівлі-продажу земельної ділянки та будинку від 03.03.2008 року та копія витягу з державного реєстру правочинів від 03.03.3008 року за №5533778 вказують на те, що ОСОБА_7 придбала у ОСОБА_12 будинок та земельну ділянку, розташовані в АДРЕСА_1

Згідно з повідомленням начальника КП «Станично-Луганське РБТІ» від 10.09.2010 року за №582 будинок, розташований в АДРЕСА_2 зареєстрований на праві приватної власності за ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про право на спадщину, засвідченого Станично-Луганською нотаріальною конторою від 24.10.2007 року за №1462.

Згідно з повідомленням начальника КП «Станично-Луганське РБТІ» від 14.09.2010 року за №592 будинок, розташований в АДРЕСА_1 зареєстрований за ОСОБА_7

Згідно з копією рішення виконавчого комітету Чугинської сільської Ради від 26.01.2009 року за №3 будинок, розташований в АДРЕСА_1 закріплений за неповнолітнім ОСОБА_3, який перебуває в Іллірійського обласному дитячому будинку «Надія дітям», контроль за збереженням майна, закріпленого за неповнолітнім покладено на орган опіки та піклування при виконавчому комітеті сільської Ради.

Акт обстеження житлового будинку від 25.10.2010 року, опис майна від 21.10.2010 року, акт обстеження матеріально-побутових умов від 27.10.2008 року характеризують будинок №3, розташований в АДРЕСА_1 закріплений за неповнолітнім ОСОБА_3 та підтверджують факт його існування.

Копія свідоцтва про народження від 03.12.2008 року підтверджує той факт, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, його матір'ю дійсно була ОСОБА_7

Згідно повідомлення Іллірійського обласного дитячого будинку «Надія дітям» від 22.12.2008 року - ОСОБА_3 зарахований до зазначеного дитячого будинку.

Згідно з витягами зі Спадкового реєстру від 16.09.2010 року за №24751739, №24751458 та за №24751686 після смерті ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заведені спадкові справи за №45136568 та за №43365315, що стосується ОСОБА_7, то за вказаними параметрами запиту у Спадковому реєстрі інформація щодо відкриття спадкової справи відсутня.

Дійсно суд може визнати дійсним договір, укладений з порушенням нотаріальної форми. Це одна із форм захисту інтересів добросовісного учасника цивільних правовідносин. Суд може застосувати норми закону про визнання договору дійсним при одночасній наявності наступних умов:

- домовленості сторін щодо всіх істотних умов договору, оскільки при відсутності цих умов договір вважається неукладеним, а не нікчемним;

- повне або часткове виконання договору (при цьому не має значення те, що інша сторона відмовляється від прийняття виконання);

- ухилення однієї зі сторін від нотаріального посвідчення такого договору.

Стаття 638 ЦК України вказує, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Суд вважає доведеним той факт, що між позивачкою та померлою ОСОБА_7 досягнута домовленість щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується відповідними розписками наданими суду, відбулося повне виконання договору, тобто після отримання грошей за купівлю будинку ОСОБА_7 позивачці передала ключі від будинку, будинок був переданий у володіння позивачці, крім того не оспорюється й того факту, що позивачка прописалася у вказаному будинку й мешкає в ньому до теперішнього часу. На гроші від продажу будинку розташованого в АДРЕСА_2 ОСОБА_7 придбала будинок в АДРЕСА_1, що також підтверджується матеріалами справи і не оспорюється учасниками процесу.

Вимоги позивачки відповідачем та представниками третіх осіб визнані в повному обсязі, інтереси неповнолітнього ОСОБА_3 жодним чином не порушуються, оскільки рішенням виконавчого комітету Чугинської сільської Ради будинок, розташований в АДРЕСА_1 закріплений за ним і контроль за збереженням майна, закріпленого за неповнолітнім покладено на орган опіки та піклування при виконавчому комітеті сільської Ради.

За такими обставинами суд вважає, що позивачка правомірно звернулась до суду з позовом і довела його, підстав для відмови в задоволенні позову не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 657 ЦК України, ст.ст. 10,11,60, 208, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу від 26.03.2007 року, згідно з яким ОСОБА_1 купила, а ОСОБА_7 продала 1\4 частку житлового будинку з відповідними господарськими та побутовими спорудами, розташовану в АДРЕСА_2, Станично-Луганського району, Луганської області.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу від 14.02.2008 року, згідно з яким ОСОБА_1 купила, а ОСОБА_7 продала 3\4 частки житлового будинку з відповідними господарськими та побутовими спорудами, розташовані в АДРЕСА_2, Станично-Луганського району, Луганської області.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2

Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Станично-Луганського районного суду Луганської області.

Головуюча:

Справа № 2-40

2009 р.

Резолютивна частина

Заочного

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

31 липня 2009 р. смт. Станиця Луганська

Луганської області

Станично-Луганський районний суд Луганської області в складі:

головуючого Дьоміної О.П.

при секретарі Міхайліченко Л.І.

за участю представника позивачки ОСОБА_13

розглянувши у судовому засіданні в смт. Станиця Луганська цивільну справу за позовом ОСОБА_14 до ОСОБА_15 про визнання угоди дійсною та визнання права власності на житловий будинок,

В С Т А Н О В И В:

Рішення велике, складне, для його виготовлення потрібен час, тому суд вважає можливим проголосити резолютивну частину рішення, відклавши виготовлення повного рішення на 5 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 256, 261, 267, 657, 1218, 1220, 1261, 1269, 1270 ЦК України, ст.ст. 10,11,37,61, 130, 174, 208, 209, 212, 213, 214, 215 , 224-233 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_16 задовольнити.

Відновити ОСОБА_17 строк для звернення до суду з позовом.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу від 19.03.2005 року, згідно з яким Ради продала, а ОСОБА_18 купила житловий будинок, розташований на земельній ділянці АДРЕСА_3 Станично-Луганського району, Луганської області.

Визнати житловий будинок, розташований на земельній ділянці АДРЕСА_3 спадкоємним після смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 року ОСОБА_18.

Визнати за ОСОБА_17 в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 року його матері ОСОБА_18 право приватної власності на житловий будинок, розташований на земельній ділянці АДРЕСА_3

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідачки, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивач може оскаржити заочне рішення протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до Станично-Луганського районного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча:

Справа № 2-40

2009 р.

У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

31 липня 2009 р. смт. Станиця Луганська

Луганської області

Станично-Луганський районний суд Луганської області в складі:

головуючого Дьоміної О.П.

при секретарі Міхайліченко Л.І.

за участю представника позивачки ОСОБА_13

розглянувши у судовому засіданні в смт. Станиця Луганська цивільну справу за позовом ОСОБА_14 до ОСОБА_15 про визнання угоди дійсною та визнання права власності на житловий будинок,

В С Т А Н О В И В:

24.07.2008 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_15 про визнання угоди дійсною та визнання права власності на житловий будинок.

31.07.2009 р. відповідачка не зявилась в судове засідання, про місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, через оголошення в пресі, про причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи в її відсутність не надходило.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про заочний розгляд справи і може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними.

Керуючись ч.1 ст. 224, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_14 до ОСОБА_15 про визнання угоди дійсною та визнання права власності на житловий будинок на 31. липня 2009 року на 14 годин 00 хвилин , у залі судових засідань.

Головуюча: Дьоміна О.П.