Вирок № 120048676, 24.06.2024, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 1-кп/754/469/24

Справа№754/15586/23

Вирок

Іменем України

24 червня 2024 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12023100030002501 від 18.08.2023 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, з вищою освітою, маючої на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

- 24.03.2023 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

- 11.04.2024 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. На підставі ч. 3 ст. 72 КК України вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 24.03.2023 року, яким призначено покарання у виді штрафу у розмірі 17 000,00 грн., - виконувати самостійно, -

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,

за участю сторони захисту: - обвинуваченої ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

24.02.2022 року Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» за № 2102-IX, затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», строк дії якого було продовжено у подальшому Указами Президента України від 14.03.2022 року за № 133/2022, 21.04.2022 року за № 259/2022, 17.05.2022 року за № 341/2022, 12.08.2022 року за № 573/2022, 07.11.2022 за № 757/2022, 06.02.2023 за № 58/2023, 01.05.2023 за № 254/2023, 26.07.2023 № 451/2023, 06.11.2023 № 734/2023, 05.02.2024 № 49/2024, - до 13.05.2024 року.

ОСОБА_3 16.08.2023 року приблизно о 19 годині 50 хвилини, перебуваючи в торгівельному залі магазину «АТБ» по вул. Шолом Алейхема, 17 у м. Києві, побачила на полицях товар, після чого у неї виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, переслідуючи мету незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає та її дії є таємними для оточуючих, взяла зі стелажів у торговому залі магазину товар, який належить ТОВ «АТБ-маркет», а саме: спрій для волосся 200 мл «Hair Trend», вартістю 49,92 грн.; дезодорант 150 мл «Dove», вартістю 87,25 грн.; каву 250 г «Dallmayr Prodomo», вартістю 138,75 грн.; твердий сир 100 г «Dziugas», вартістю 70,75 грн.; концентроввааний кондиціонер для білизни 0,7 л «Lenor», вартістю 81,42 грн.; ополіскував для ротової порожнини 250 мл «Listerine», вартістю 68,75 грн.; засіб миючий синтетичний «Persil Discs», вартістю 168,08 грн.; чай Hillway exclusive English break», вартістю 40,75 грн.; масло 200 г «De Luxe Foods&Goods Selected», вартістю 74,92 грн.; масло 180 г «Яготинське солодко вершкове екстра 82,5 %», вартістю 65,50 грн.; дві пачки насіння соняшникового, вагою 95 г кожна, «Сан Санич» смажене солове, вартістю 25,25 грн. за одиницю товару, загальною варістю 50,50 грн.; лимон 0,4 кг, вартістю 22,65 грн.; крем живильний 75 мл «Dove», вартістю 51,17 грн., а всього товару на загальну суму 970,71 грн., які сховала до сумки чорного кольору, що мала при собі.

Продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу ОСОБА_3 , утримуючи при собі вищевказаний товар, залишила місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, чим завдала ТОВ «АТБ-маркет» матеріальну шкоду в загальному розмірі 970,71 грн.

ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні ОСОБА_3 повністю визнала себе винуватою у пред`явленому обвинуваченні та показала суду, що 16.08.2023 року приблизно о 19 годині 50 хвилин зайшла до магазину «АТБ» по вул. Шолом Алейхема, 17 в м. Києві, звідки викрала товари для власного споживання. Розкаюється у скоєному.

Представник потерпілого ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» ОСОБА_5 до суду не з`явився, надав заяву, в якій просив проводити судовий розгляд кримінального провадження у його відсутність, цивільний позов заявлятись не буде.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності її позиції немає; останній роз`яснено, що у такому випадку, вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, та визнає її винуватою у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 суд, відповідно до ст. 66 КК України, визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При цьому суд виключає з обвинувачення таку обтяжуючу покарання обставину, відповідно до ст. 67 КК України, як рецидив злочину, оскільки як встановлено судом, вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 24.03.2023 року ОСОБА_3 засуджено за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує тяжкість вчиненого нею кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, особу обвинуваченої, яка раніше судима, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, посередньо характеризується за місцем проживання, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наведену пом`якшуючу покарання обставину та відсутність обставин, що обтяжують покарання, і вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченої неможливі без ізоляції від суспільства, тому обирає їй покарання у виді позбавлення волі. При цьому суд вважає, що призначення обвинуваченій даного виду покарання є необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення обвинуваченою нових кримінальних правопорушень.

Окрім того, судом встановлено, що вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 11.04.2024 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 (два) роки), з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Оскільки, після постановлення вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 11.04.2024 року було встановлено, що ОСОБА_3 винувата ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому нею до постановлення вказаного вироку, тому у строк покарання, яке призначається ОСОБА_3 , необхідно зарахувати невідбуте покарання за попереднім вироком та призначити їй остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарань.

При цьому, суд враховує, що вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 24.03.2023 року ОСОБА_3 засуджена за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 17 000,00 грн., штраф на даний час сплачено частково, тому на підставі ч. 3 ст. 72 КК України, вказаний вирок необхідно виконувати самостійно.

Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до покарання, призначеного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , цим вироком, частково приєднати невідбуте покарання, призначене вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 11.04.2024 року, призначивши остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обраховувати з моменту її фактичного затримання після набрання вироком законної сили.

На підставі ч. 3 ст. 72 КК України вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 24.03.2023 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено їй покарання у виді штрафу у розмірі 17 000,00 грн., - виконувати самостійно.

Речовий доказ - флеш-накопичувач, на якому містяться відеозаписи з камер спостереження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1