Рішення № 12004839, 29.06.2010, Довжанський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Свердловський міський суд Луганської області)

Справа № 2-4970

2010 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2010 року м. Свердловськ

Свердловській міський суд Луганської області в складі:

судді: Логвіної Л.С.,

при секретарі: Альмашової Т.В., розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні у залі засідань суду у місті Свердловську Луганської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки „Свердловська кредитна спілка” до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в обґрунтування якої зазначає, що ОСОБА_1 є членом кредитної спілки „Свердловська кредитна спілка” з 24.03.2006 року.

05.06.2007 року на підставі договору № 249 відповідачу була надана позика на строк 12 місяців у загальній сумі 2000 грн. На вказану суму згідно п. 3.1. Договору був нарахований відсоток за користування позикою 540.05 грн. Загальна сума до виплати по вказаному договору склала 2540 грн.05 коп.

Відповідно до п. 4.1. Договору погашення повинно відбуватися згідно графіка. При порушенні позичальником графіка погашення позики плата за користування становить 144% річних за весь період користування позикою.

Відповідач по вказаному договору свої зобовязання не виконує, у звязку з чим відбувся перерахунок сплати. Станом на 10.06.2010 року сума заборгованості склала: по Договору № 249 6178 грн. 64 коп.

Згідно статуту кредитної спілки відповідач зобовязаний сплачувати щомісячні членські внески. З липня 2007 року відповідачем членські внески не сплачені, заборгованість склала 720 гривень.

Загальна сума заборгованості склала 6898,64 гривень, з яких 1199,38 гривень основний борг, 4979,26 гривень відсотки за користування позикою, 720 гривень членські внески.

Позивач вказує, що, намагаючись вирішити питання про стягнення заборгованості, направляв відповідачу нагадування, але відповіді не отримав.

У звязку з чим позивач просить суд ухвалити рішення, яким: стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь кредитної спілки „Свердловська кредитна спілка” заборгованість в сумі 6898,64 гривень, а також сплачений судовий збір в сумі 68,99 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120,00 гривень, а всього 7087,63 гривень.

Представник позивача Мірошниченко Т.Є. у попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Підтвердила обставини, вказані в позовній заяві, наполягала на їх задоволенні.

Відповідач ОСОБА_1 у попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнала у повному обсязі, не заперечувала проти їх задоволення і проти постановлення рішення в попередньому судовому засіданні.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст.130 ЦПК України при визнанні відповідачем позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно положень ст.ст.3, 11 та 15 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичної чи юридичної осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Згідно з ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Вказані правовідносини регулюються ст.1046 ЦК України, згідно з якою за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж кількості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно зі ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Також відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилися, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.

Судом встановлено, що між Кредитною спілкою „Свердловська кредитна спілка” та ОСОБА_1 мають місце договірні відносини про надання позички згідно кредитного договору № 249 від 05 червня 2007 року у сумі 2000,00 гривень (а.с.9), строком на 12 місяців, тобто до 05 червня 2008 року.

Згідно п.п.3.1 Кредитних договорів плата за користування позичкою становить 0,1315 % від суми залишку позички за кожен день користування позичкою, але не раніше ніж за 7 днів.

Згідно п.п.3.3 Кредитних договорів при порушенні позичальником графіка погашення позички плата за користування становить 144 % річних за весь період користування позичкою. При цьому спілка проводить перерахунок сплати.

Відповідно до п.п.4.1 Кредитних договорів сторони домовились, що погашення позички та відсотків за користування позичкою здійснюватиметься згідно графіка. Згідно п.п.4.2 договорів погашення позички та відсотків відбувається в такому порядку: першочергово відсотки, а в наступну чергу основна сума позички.

Судом встановлено, що відповідач по вказаному договору свої обовязки не виконує, у звязку з чим кредитною спілкою проведений перерахунок сплати позики. Станом, на час предявлення позову до суду, тобто на 02.05.2010 року сума заборгованості по Договору № 249 склала 6898,64 гривень, з яких 1199,38 гривень основний борг, 4979,26 гривень відсотки за користування позикою.

Згідно Статуту кредитної спілки (а.с.15) відповідач зобовязана сплачувати щомісячно членські внески, оскільки є членом Кредитної спілки „Свердловська кредитна спілка”.

Згідно особового рахунку № 177 члена кредитної спілки ОСОБА_1 (а.с.7) з липня 2007 року членські внески не сплачені, заборгованість склала 720,00 гривень.

Загальна сума заборгованості ОСОБА_1 складає 6898,64 гривень, з них 1199,38 гривень основна сума боргу, 4979,26 гривень відсотки за користування позикою, 720 гривень - членські внески.

У звязку з чим суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь Кредитної спілки „Свердловська кредитна спілка” суму заборгованості - 6898,64 гривень, з яких 1199,38 гривень основний борг, 4979,26 гривень відсотки за користування позикою, 720 гривень членські внески.

Також згідно зі ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача сплачені судові витрати: судовий збір у сумі 68,99 гривень, та витрати на матеріально-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень.

На підставі ст. 526, 1046, 1048-1049, 1050 ЦК України, керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 174, 209, 212, 214-215, 218, 224 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Кредитної спілки „Свердловська кредитна спілка” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Кредитної спілки „Свердловська кредитна спілка” на р/р 2600838037 МФО 380805 в „Райфайзен Банк Аваль” Свердловське відділення Луганської ОД „РБ АВАЛЬ” код 26130071 заборгованість за кредитним договором у розмірі 6898 (шість тисяч вісімсот девяносто вісім) гривень 64 копійки а також сплачені позивачем судові витрати: судовий збір у розмірі 68 гривень 99 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп., а всього 7087 (сім тисяч вісімдесят сім) гривень 63 копійки.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Свердловський міський суд Луганської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Логвіна Л.С.