Ухвала суду № 120044260, 14.06.2024, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 208/1473/24

Провадження № 2-о/209/85/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення без руху

14 червня 2024 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Решетник Т.О., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», Заінтересована особа: Кам`янська міська рада, про визнання спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2024 через систему «Електронний суд» представник заявника АТ Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк»- Ярохович Т.А. звернулася до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із вищевказаною заявою, в якій просить: визнати відумерлою спадщиною 1/2 частини виробничого цеху з офісними приміщеннями, загальною площею 575 (п`ятсот сімдесят п`ять) кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна: 6998050, яка належала ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; Передати 1/2 частину Виробничого цеху з офісними приміщеннями, загальною площею 575 (п`ятсот сімдесят п`ять) кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна: 6998050. яка належала ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , як відумерлу спадщину Кам`янській міській раді (код ЄДРПОУ 24604168). Задовольнити вимоги АТ «ПУМБ», як кредитора спадкодавця ОСОБА_1 , за рахунок відумерлої спадщини: 1/2 частини Виробничого цеху з офісними приміщеннями, загальною площею 575 (п`ятсот сімдесят п`ять) кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна: 6998050, яка належала ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29.02.2024 справу передано за підсудністю до Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

12.06.2024 на адресу Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла вищевказана цивільна справа.

Відповідно до протоколу про автоматизований розподіл судової справи між суддями від 12.06.2024 матеріали цивільної справи передані в провадження судді Решетник Т.О.

При вирішенні питання про відкриття провадження суддя виходить із наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, викладеним у статтях 175 і 177 цього Кодексу, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі.

Заява про встановлення факту, що має юридичне значення не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме в порушення вимог:

- п.2 ч.5 ст. 160 КАС України, у заяві не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету учасників справи;

- п. 6 ч.3 ст. 175 ЦПК України, заява не містить відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору;

- п. 7 ч.3 ст. 175 ЦПК України, заява не містить відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання заяви, якщо такі здійснювались;

- п. 8 ч.3 ст. 175 ЦПК України, заява не містить зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою; зазначення щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- п. 9 ч.3 ст. 175 ЦПК України, заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які заявник поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

- п. 10 ч.3 ст. 175 ЦПК України, заява не містить підтвердження заявника про те, що ним не подано іншої заяви (позовів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, в порушення вимог ч.1 ч. 5 ст. 177 ЦПК України, ч. 8 ст. 43 ЦПК України всі надані позивачем копії письмових доказів (для суду та відповідача) не засвідчені належним чином (відповідність кожної копії письмового доказу оригіналу має складатися зі слів: Згідно з оригіналом та бути окремо підтверджена особистим підписом позивача із зазначенням його власного імені та прізвища, а також дати такого засвідчення).

Недотримання обов`язкових вимог до змісту заяви є перешкодою до відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175і177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо заявник не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення виявлених судом недоліків. При цьому, способом виконання ухвали суду є складання тексту нової редакції заяви із усуненими недоліками, а не подання суду роз`яснень, заяв, пояснень. Виправлена заява із додатками має бути подана в примірниках для суду та учасників справи.

Керуючись ст. ст. 175,177, 185, 260, ч.3 ст. 294, 317, 318 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху заяву Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», Заінтересована особа: Кам`янська міська рада, про визнання спадщини відумерлою.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання даної ухвали суду.

Роз`яснити заявнику, що у разі не усунення зазначених недоліків, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Решетник