Рішення № 12004388, 25.10.2010, Нововолинський міський суд Волинської області

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2010 року справа № 2-1320-10 м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Галушки О.Г.,

при секретарі Дячук С.Л.,

за участю представника позивача Скриннік .Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

23 вересня 2010 року ВАТ "Державний Ощадний банк України" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та понесених судових витрат по справі.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що між Філією Нововолинське відділення 6519 ВАТ "Державний Ощадний банк України" та відповідачем ОСОБА_2 21.12. 2007 року було укладено договір відновлюваної кредитної лінії №3093, відповідно до якого відповідачу було надано кредит в сумі 40000 доларів США для споживчих потреб під 12,5 % відсотків річних. Кредит надавався окремими частинами (траншами) за відновлюваною кредитною лінією, у період до 20.12.2017 року. Остаточним терміном погашення кредиту є 20.12. 2017 року. Позичальник зобов'язався проводити погашення кредиту щомісячно, не пізніше останнього робочого дня місяця, починаючи з січня 2010 року. В якості забезпечення кредитного договору банком було укладено з ОСОБА_2 договір іпотеки від 21.12.2007 року, яким було передано в іпотеку вбудоване підвальне приміщення загальною площею 94,6 кв.м, що знаходиться по АДРЕСА_1, оціночною вартістю 400696 грн.

Проте, зобов'язання відповідач ОСОБА_2 щодо повернення нею позивачу суми кредиту та нарахованих відсотків, залишились невиконаними. Станом на 23.09.2010 року загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором становить 43624,95 доларів США, в тому числі: сума неповерненого кредиту 40000,00 доларів США, сума несплачених відсотків 3281,18 доларів США та пеня - 343,77 доларів США. Добровільно повертати кошти банку відповідач не бажає. Позивач просить ухвалити рішення яким стягнути з ОСОБА_2 на свою користь заборгованість по договору відновлюваної кредитної лінії № 3093 від 21.12.2007 року в сумі 43624,95 доларів США, в тому числі: суму неповерненого кредиту 40000,00 доларів США, суму несплачених відсотків 3281,18 доларів США та пеню - 343,77 доларів США, а також судові витрати по справі.

В судовому засіданні позивач позов підтримав в повному обсязі з підстав зазначених у позовній заяві, простить стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в сумі 43624,95 доларів США, в тому числі: суму неповерненого кредиту 40000,00 доларів США, суму несплачених відсотків 3281,18 доларів США та пеню - 343,77 доларів США, а також судові витрати по справі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов є підставним і підлягає до задоволення в повному обсязі.

З копії наказу філії Волинське обласне управління ВАТ "Державний ощадний банку України" №200 від 21 жовтня 2008 року вбачається, що Філія Нововолинське відділення №6519 ВАТ "Державний ощадний банк України" реорганізоване шляхом перетворення у територіально відокремлене безбалансове відділення, відкрите на балансі філії Волинського обласного управління з внутрішньобанківським (порядковим) номером №10002/0107. (а.с.5).

З ксерокопії договору відновлюваної кредитної лінії № 3093 від 21.12.2007 року слідує, що між Філією Нововолинське відділення №6519 ВАТ "Державний ощадний банк України" і відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір відновлюваної кредитної лінії, згідно умов якого банк зобовязався надати позичальнику грошові кошти в сумі 40000 доларів США, а позичальник зобовязується прийняти, належним чином використати і повернути кредит , сплатити відсотки за користування кредитом в розмірі 12,5 % річних, комісійні винагороди та інші платежі в порядку, на умовах та в строки, визначені договором. Кредит надавався на споживчі потреби, окремими частинами (траншами) за відновлюваною кредитною лінією, у період до 20.12.2017 року . Сума кредитного договору підлягала погашенню щомісяця рівними частинами не пізніше останнього робочого дня кожного місяця, починаючи з січня 2010 року, з остаточним терміном повернення 20.12.2017 року. (а.с.6-8).

Відповідно до 1.3 договору сторони погодили суму ліміту і визначили його в розмірі 40000 доларів США.

Згідно п. 1.5 договору за користування кредитом позичальник зобовязаний сплачувати банку відповідну плату (проценти) за користування кредитом в порядку і в розмірах та строки, визначених договором. Відповідно до умов договору проценти нараховуються банком щомісячно на відповідний рахунок на фактичний залишок заборгованості за кредитом, що отриманий позичальником, починаючи з дати видачі кредиту і до моменту закінчення терміну, на який надано кредит.

Згідно кредитного договору кредит надавався з кредитного рахунку готівкою або шляхом безготівкового перерахування коштів на поточний рахунок позичальника. Будь яке порушення умов зазначеного договору надає право банку відмінити наступні видачі кредиту та достроково відкликати кредит.

За п.3.3 договору відновлюваної кредитної лінії № 3093 від 21.12.2007 року позичальник зобовязався точно в строки повернути кредит та своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, комісійні винагороди та банківські послуги та належним чином виконувати взяті на себе інші зобовязання.

На дату закінчення терміну кредитної лінії 20.12.2009 року у відповідності до п.1.1 договору відновлювальної кредитної лінії № 3093 від 21.12.2007 року була визначена сума фактичної заборгованості за кредитом і становила 40000,00 доларів США.

На підставі цього між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду №1 до договору відновлюваної кредитної лінії № 3093 від 22.12.2009 року, згідно якої сторони погодили внесення змін у п.1.6, п.8.5 договору відновлювальної кредитної лінії №3093 від 21.12.2007 року, а саме погашення тіла кредиту здійснювати рівними частинами в сумі 417 доларів США, починаючи з січня 2010 року та щомісячно сплачувати проценти нараховані банком на залишок заборгованості за кредитом. Остання сплата платежу здійснюється не пізніше 20.12.2017 року в сумі 385 доларів США, та укладено графік погашення кредиту (а.с.12-13).

Станом на 23.09.2010 року загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором становить 43624,95 доларів США, в тому числі: сума неповерненого кредиту 40000,00 доларів США, сума несплачених відсотків 3281,18 доларів США та пеня - 343,77 доларів США.

На адресу відповідача 22.12.2009 року та 11.05.2010 року були направлені претензії з вимогою погашення заборгованості. (а.с. 23, 25). Претензії частково проплачувались, проте борг повністю не погашався ОСОБА_2

Згідно з ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Як вбачається із копій розпоряджень операційного відділу, банком виконано свої зобовязання за договором відновлюваної кредитної лінії і видано позичальнику кредит в розмірі 40000 грн. (а.с.21, 22).

Із матеріалів справи вбачається, що 21.12.2007 року між позивачем та відповідачем було укладено іпотечний договір, відповідно до умов якого іпотекодавець, з метою забезпечення належного виконання зобовязань, що випливають з договору відновлюваної кредитної лінії № 3093 від 21.12.2007 року , передає в іпотеку вбудоване підвальне приміщення загальною площею 94,6 кв.м, що знаходиться по АДРЕСА_1. Вартість предмету іпотеки становить 40696 грн. (а.с.14, 15).

Проте, позивач не заявляв вимогу про звернення стягнення на предмет іпотеки, а тому суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог.

Відповідно до ст.526 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1)припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2)зміна умов зобов'язання;

3)сплата неустойки;

4)відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

В судовому засіданні дослідженими доказами встановлено, що відповідачем ОСОБА_2 істотно порушено умови кредитного договору укладеного між нею та Філією Нововолинське відділення 6519 ВАТ "Державний Ощадний банк України" 21.12.2007 року № 3093, а тому вимога позивача про повернення коштів за договором кредиту підлягає до задоволення.

Суд стягує з ОСОБА_2 на користь позивача 43624,95 доларів США заборгованості по кредиту, в тому числі: суму неповерненого кредиту 40000,00 доларів США, суму несплачених відсотків 3281,18 доларів США та пеню - 343,77 доларів США.

Відповідно до правил ст.88 ЦПК України до стягнення з відповідачів на користь позивача підлягають судові витрати, а саме сума сплаченого судового збору 1700, 00 грн. та сума сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., що підтверджується документально (а.с.1,2).

Керуючись ст. 10, ст.11, ст. 60, ст. 212, ст. 213, ст. 214, ст. 215, ст.ст.224-226 ЦПК України, на підставі ст.ст. 526, 527, 536, 550, 554, 610, 611, 1048-1054 Цивільного кодексу України, суд, -

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» 43624 (сорок три тисячі шістсот двадцять чотири) доларів США 95 центів (з яких 40000,00 доларів США несплачена сума кредиту, 3281,18 доларів США заборгованість по відсотках, 343,77 доларів США заборгованості по пені) за договором відновлюваної кредитної лінії № 3093 від 21.12.2007 року шляхом зарахування на р/р 3739691705 в ТВБВ № 10002/0107 філії Волинське обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 303398, код ЗКПО 09303328.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» 1700 (одну тисячу сімсот) грн. 00 коп. сплаченого судового збору та 120 (сто двадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи Нововолинським міським судом Волинської області шляхом зарахування на р/р 3739691703 в ТВБВ № 10002/0107 філії Волинське обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 303398, код ЗКПО 09303328.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення , якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Г.Галушка