Вирок № 12004134, 02.11.2010, Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області

справа № 1-721/10

В И Р О К

Іменем України

02 листопада 2010 року Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області

у складі :

головуючого-судді : Холіна В.В.

при секретарі : Степаненко Н.О.

за участю прокурора : Пуригіної Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Антрацит кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився у м. Шахти Ростовської області РФ, громадянина України, не одруженого, з середньо-спеціальною освітою, раніше не судимого, такого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.263 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2010 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, підсудний ОСОБА_1 перебуваючи в районі териконіка, що розташований в с. Дубовське м. Антрациту Луганської області, знайшов поліетиленовий пакет, що містив паперовий згорток з предметами циліндричної форми з вивідними проводами у кількості пяти штук. Підсудний ОСОБА_1, достовірно знаючи, що знайдені ним предмети є вибуховими пристроями, поклав знайдений поліетиленовий пакет з предметами циліндричної форми у праву кишеню своєї куртки. Після чого підсудний ОСОБА_1 з с. Дубовське на автобусі приїхав у м. Антрацит і в районі приміщення «Приватбанку» по вул. Петровського м. Антрациту був зупинений працівниками міліції. У ході проведення особистого огляду підсудного ОСОБА_1, у період часу з 17 години до 17 години 20 хвилин, у присутності понятих, виявили та вилучили у правій кишені його куртки поліетиленовий пакет, що містив паперовий згорток з електродетонаторами у кількості пяти штук.

Згідно висновку вибухово-технічної експертизи № 318/11 від 15 жовтня 2010 року пять обєктів циліндричної форми з вивідними проводами, що вилучені у ОСОБА_1 є електродетонаторами промислового виготовлення, що відносяться до категорії вибухових пристроїв, два типу «ЕД-ЗД», три типу «ЕД-КЗ-ПМ». Електродетонатори до вибуху придатні.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у скоєнні вищезазначеного злочину визнав повністю при вищевикладених обставинах, щиро розкаявся у вчиненому.

Крім повного визнання своєї вини підсудним, його вина підтверджується:

- протоколом огляду від 07 жовтня 2010 року, згідно якого працівники міліції у ході особистого огляду ОСОБА_1, виявили та вилучили у правій кишені його куртки поліетиленовий пакет, що містив паперовий згорток з предметами циліндричної форми з вивідними проводами у кількості пяти штук (а.с.5);

- висновком вибухово-технічної експертизи № 318/11 від 15 жовтня 2010 року, згідно якого пять обєктів циліндрової форми, що були вилучені у підсудного ОСОБА_1, є електродетонаторами промислового виготовлення, що відносяться до категорії вибухових пристроїв, з яких два електродетонатора типу «ЭД-КЗ-ПМ», три електродетонатора типу «ЭД-ЗД». Електродетонатори до вибуху придатні (а.с.26-27).

Інші докази по справі, які повністю узгоджуються між собою і достовірність яких ніким з учасників процесу не оспорюється, із згоди учасників процесу відповідно до ст.299 КПК України не досліджувалися.

Заслухавши підсудного, оцінивши досліджені судом докази, суд вважає, що даний злочин скоїв підсудний ОСОБА_1 і кваліфікує його дії за ч. 1 ст.263 КК України, оскільки він скоїв незаконне придбання, зберігання і носіння вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує суспільну небезпеку скоєного злочину, особу підсудного, обставини, що впливають на його відповідальність .

До обставин, що помякшують відповідальність підсудного ОСОБА_1, суд відносить щире каяття у скоєному.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного , у справі не вбачається.

З урахуванням обставин і характеру вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії середнього ступеня тяжкості, особи підсудного, який вперше вчинив злочин, посередньо характеризується за місцем проживання, суд вважає можливим його виправлення без відбування покарання у вигляді позбавлення волі - із звільненням від відбування покарання з випробуванням за правилами ст. 75 КК України, з покладенням на нього обовязків згідно із ст. 76 КК України.

Витрати повязані з проведенням вибухово-технічної експертизи № 318/11 від 15 жовтня 2010 року у сумі 516 грн. 00 коп., суд, відповідно до ст. 93 КПК України, відносить до судових витрат і вважає за необхідне стягнути їх з підсудного на користь НДЕКЦ при УМВД в Луганській області (а.с.25) .

Речові докази електродетонатори у кількості пяти штук знищені у процесі проведення експертизи ( а.с.27 зворот).

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.263 ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі, а відповідно до ст.75 КК України від відбування покарання звільнити з випробуванням строком на один рік , якщо він протягом випробувального строку не скоїть нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 наступні обовязки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1, до набрання вироком чинності, залишити без змін - підписку про невиїзд.

Стягнути із засудженого ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВД в Луганській області витрати повязані з проведенням вибухово-технічної експертизи № 318/11 від 15 жовтня 2010 року у сумі 516 грн. 00 коп. на р/р 31252272210167, Банк УДК в м. Луганську, ГУДКУ в Луганській області, МФО 804013, ОКПО 25574305, Код платежу 25010100 за експертні послуги 00-11214.

Речові докази по справі пять електродетонаторів, згідно вибухово-технічної експертизи № 318/11 від 15 жовтня 2010 року, знищені (а.с.26-27).

Речовий доказ по справі первинна упаковка, у яку були упаковані вилучені електродетонатори, що знаходиться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Антрацитівського МВ УМВС, - знищити.

Вирок може бути оскаржений учасниками процесу до Луганського апеляційного суду через Антрацитівський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Вирок надрукований в нарадчій кімнаті.

Суддя В.В. Холін