Ухвала суду № 120039709, 27.06.2024, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/539/21

Номер провадження 1-кп/629/14/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2024 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3,5 ст. 185, ч.5 ст. 186, ч.4 ст. 187 КК України,

за участю: прокурора - ОСОБА_8 , захисників - адвокатів: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , П ОСОБА_12 ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора про продовження запобіжних заходів у вигляді нецілодобового домашнього арешту з 20:00 по 07:00 год. відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на 60 днів.

Дані клопотання прокурор обґрунтовує тим, що, враховуючи ймовірну тяжкість покарання, яке може бути призначено обвинуваченим, у разі визнання останніх винуватими у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 5 ст. 185, ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 187 КК України, перебуваючи під загрозою застосування тяжкого покарання, є всі підстави вважати, що обвинувачені можуть переховуватися від суду. ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , володіючи відомостями щодо потерпілих та свідків сторони обвинувачення, які ще не допитані, можуть вплинути на них з метою відмови від дачі показів чи зміни показів. На думку прокурора, відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 існує ризик вчинення нового кримінального правопорушення.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Захисник ОСОБА_11 , та обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заперечували проти задоволення клопотань, просили застосувати більш м?який запобіжний захід у вигляді особистого зобов?язання.

Захисник ОСОБА_9 не заперечувала проти задоволення клопотання.

Захисник ОСОБА_10 та обвинувачений П ОСОБА_13 залишили вирішення питання на розсуд суду.

Інші учасники в судове засідання не зявилися.

На підставі ч.ч.1,3 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Стосовно клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_7 , ОСОБА_6 з огляду на сукупність обставин, які передбачені ч.1 ст. 178 та ч.1 ст. 183 КПК України, а саме, що ОСОБА_7 , ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 3,5 ст. 185, ч.5 ст. 186, ч.4 ст. 187 КК України, враховуючи міцність їх соціальних зв`язків, відсутність порушень за час перебування під цілодобовим домашнім арештом, беручи до уваги докази працевлаштування обвинувачених, зважаючи на наявність ризиків, вказаних в клопотанні, суд вбачає за можливе задовольнити клопотання прокурора частково та продовжити запобіжний захід у вигляді нецілодобового домашнього арешту з 21:00 по 07:00 год.

Керуючись ст.ст. 176-179, 183, 193, 194, 199, 331, 336, 369, 371, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку нецілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_7 , ОСОБА_6 - задовольнити частково.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_11 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_6 - відмовити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді нецілодобового домашнього арешту за місцем фактичного його проживання, а саме: АДРЕСА_1 .

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_6 залишати житло в період часу з 21:00 години по 07:00 годину наступного дня.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді нецілодобового домашнього арешту за місцем фактичного його проживання, а саме: АДРЕСА_2 .

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_7 залишати житло в період часу з 21:00 години по 07:00 годину наступного дня.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_7 , ОСОБА_6 положення ч.5 ст. 181 КПК України, а саме: працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали про тримання обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_6 під домашнім арештом визначити до двох місяців, тобто до 25.08.2024 року.

Копію ухвали вручити та надіслати учасникам судового провадження, направити її для виконання начальнику Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області, начальнику відділу поліції № 3 Харківського РУП № 3 ГУ НП в Харківській області.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це суд.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 7-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1