Ухвала суду № 120039708, 26.06.2024, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа№ 629/6029/23

Провадження № 2-п/629/9/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2024 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Каращука Т.О., за участю секретаря судового засідання Лукаренко А.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 16.01.2024 року по цивільній справі №629/6029/23 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ГЛОБАЛ СПЛІТ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

16.01.2024 року Лозівським міськрайонним Харківської області ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ГЛОБАЛ СПЛІТ були задоволені в повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №1/4237698 від 01.12.2021 року у розмірі 47 171, 81 грн, а також стягнуто судовий збір.

12.06.2024 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 16.01.2024 року по цивільній справі №629/6029/23 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ГЛОБАЛ СПЛІТ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заяви, відповідач зазначає, що він не був присутнім під час судового розгляду, не був належно проінформаним стосовно обставин справи, повісток не отримував, оскільки за адресою реєстрації, на яку направлялася судова кореспонденція він не проживає вже 4 роки. ОСОБА_1 вказує, що заочне рішення є необгрунтованим, так як з нього була стягнута заборгованість за кредитом якого він ніколи не брав. Після ознайомлення з матеріалами справи, відповідач встановив, що підписи на кредитному договорі, паспорті споживчого крелиту та заяві-анкеті йому не належать, та вважає, що вони підроблені. Також зазначив, що копія ідентифікаційного коду, який було долучено позивачем та ідентифікаційний код, який є у відповідача зовсім різні, оскільки видані різними органами, тож з цього приводу звернувся до Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, де за даним фактом 25.05.2024 року було відкрито кримінальне провадження за ч.1 ст.182 КК України, про що свідчить копія витягу з ЄРДР. Враховуючи вищевикладене відповідач просив скасувати заочне рішення та призначити справу до нового розгляду.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав заяву у якій просив проводити розгляд заяви за його відсутності, на задоволенні наполягав.

Представник ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини не явки не повідомив.

Згідно з ч.1 ст.287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання не здійснювалось.

Перевіривши матеріали заяви, судом встановлено наступне.

Заява про перегляд заочного рішення подана з дотриманням вимог ст.285 ЦПК України.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши викладене заявником, беручи до уваги поважність неявки у судове засідання, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення.

Зважаючи на вище викладене, суд вважає за можливе задовольнити заяву, скасувавши заочне рішення та призначивши справу до перегляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст.19, 247, 258,260, 274, 277, 279,286,287 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 16.01.2024 року по цивільній справі №629/6029/23 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ГЛОБАЛ СПЛІТ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.

Скасувати заочне рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 16.01.2024 року по цивільній справі №629/6029/23 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ГЛОБАЛ СПЛІТ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи (позивачу). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України). Також у строк для подання відзиву, відповідач може надати заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (відповідачу).

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, та копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (позивачу).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: court.gov.ua/fair/sud2025/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.О.Каращук