Ухвала суду № 120038967, 20.06.2024, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/3330/13-ц

Провадження № 6/209/168/24

У Х В А Л А

Іменем України

20 червня 2024 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

при секретарі Драгунцевій С.М.,

у відкритому судовому засіданні розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Кей-Колект про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

ТОВ Кей-Колект звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому листі, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

На обґрунтуваннязаяви зазначено,що рішеннямДніпровського районногосуду м.Дніпродзержинська від23.10.2009року позовАКІБ УкрСиббанкдо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягненнязаборгованості закредитним договоромта договоромпоруки задоволений.13.02.2012року міжАКІБ УкрСиббанкта ТОВКей-Колектбуло укладенодоговір відступлення прав вимоги, відповідно до якого АКІБ УкрСиббанк відступило ТОВ Кей-Колект , а ТОВ Кей-Колект набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором укладеним ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . Враховуючи набуття заявником права вимоги заборгованості за кредитним договором, просять замінити вибулого стягувача на правонаступника ТОВ Кей-Колект .

В судове засідання сторони не з`явились.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, в заяві мається клопотання про розгляд заяви за його відсутності.

Боржник у судове засідання не з`явився, про час та місце проведення розгляду заяви повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши заяву, додані до неї документи та матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 23.10.2009 позов АКІБ УкрСиббанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки задоволений.

13.02.2012року міжАКІБ УкрСиббанкта ТОВКей-Колектбуло укладенодоговір відступлення прав вимоги, відповідно до якого АКІБ УкрСиббанк відступило ТОВ Кей-Колект , а ТОВ Кей-Колект набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором укладеним ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 2ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч. ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що рішенням суду від 23.10.2009 року по справі № 209/3330/13-ц було стягнуто солідарно з відповідачів загальну заборгованість у розмірі 291729,03грн. на користь АКІБ УкрСиббанк, а заявник просить видати дублікати виконавчих листів на стягнення окремо з кожного боржника заборгованості на суму 291729,03 грн., суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст. ст. 11-12, 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 13, 48, 55, 260, 353, 442 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

У задоволеннізаяви Товаристваз обмеженоювідповідальністю Кей-Колектпро замінусторони виконавчогопровадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя К.Л. Шендрик