Рішення № 120027083, 27.06.2024, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2847/24

Провадження №: 2/332/1772/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е МУ К Р А Ї Н И

27 червня 2024 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Завіновської А.П., при секретарі судового засідання Мовчан К.М., розглянувши в порядку загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

13.05.2024 р. Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування якого зазначало наступне.

22.06.2020 р. між Акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» (далі АТ «ПУМБ») та відповідачем укладено кредитний договір № 2001618861001.

На підставі кредитного договору № 2001618861001, відповідачу видано кредитну картку з кредитним лімітом у сумі 45 300 грн., який в подальшому збільшено до 102 600 грн. Внаслідок неналежного виконання умов укладеного договору у відповідача станом на 03.03.2024 р. утворилася заборгованість на загальну суму 166 032, 34 грн., яка складається з тіла кредиту 99 342, 05 грн. та процентів за користування кредитом 66 690, 29 грн., яку ОСОБА_1 , добровільно не сплачує.

З огляду на вказане, АТ «ПУМБ» просило стягнути з відповідача заборгованість за вказаним кредитним договором на загальну суму 166 032, 34 грн. та витрати з оплати судового збору в сумі 2 422, 40 грн.

Ухвалою судді від 22 травня 2024 року було відкрито провадження у справі і її призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання на 10 год. 00 хв. 10.06.2024 р., яке в подальшому відкладено на 11 год. 30 хв. 27.06.2024 р.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розгляд справи здійснювати у його відсутність.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою, в якій просив розгляд справи без його участі, додатково зазначивши, що позовні вимоги визнає у повному обсязі.

З огляду на вказані обставини, суд вважає можливим здійснювати підготовче судове засідання у відсутність сторін, а тому у зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Перевіривши матеріали справи та надавши оцінку доказам наявним у ній, суд приходить до наступного висновку.

Згідно до змісту ч.ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем (ст. 200 ч. 3 ЦПК України).

Судом встановлені наступні фактичні обставини справи і відповідні їм правовідносини.

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитнимдоговором банкабо іншафінансова установа(кредитодавець)зобов`язуєтьсянадати грошовікошти (кредит)позичальникові урозмірі тана умовах,встановлених договором,а позичальникзобов`язуєтьсяповернути кредитта сплатитипроценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієїглави,якщо іншене встановленоцим параграфомі невипливає ізсуті кредитногодоговору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Кредитний договір укладається у письмовій формі (ч. 1 ст. 1055 ЦК України).

Виходячи з приписів, викладених в ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.610ЦК Кодексу порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

Судом встановлено, що 22.06.2020 р. між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 підписана заява № 2001618861001 про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та паспорт споживчого кредиту, згідно до яких останньому надано кредит у сумі 45 300, 00 грн., стандартна процентна ставка 47,88 % річних, тип процентної ставки фіксований (а.с. 10, 11).

В подальшому кредитний ліміт неодноразово збільшувався, останній раз до 102 600, 00 гривень (а.с. 30).

Сторони визначили, що строк кредитування складає 12 місяців, але зі спливом цього строку він продовжується на такий самий строк у разі відсутності заперечень будь-якої із сторін (а.с. 11).

Відповідач користувався кредитними коштами, водночас своєчасно і в повній мірі не здійснював погашення за вказаним кредитом, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка станом на 03.03.2024 р. становить: тіло кредиту 99 342, 05 грн., проценти за користування кредитом 66 690, 29 грн., а всього на загальну суму 166032, 34 грн. (а.с. 30 зв. ст. - 46).

Вказана заборгованість відповідачем добровільно на час розгляду справи в суді не погашена.

За таких обставин, суд доходить висновку, що позов АТ «ПУМБ» слід задовольнити та стягнути з відповідача вказану заборгованість за кредитним договором.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Водночас виходячи з положень ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Отже, у зв`язку із визнанням відповідачем ОСОБА_1 позову до початку розгляду справи по суті, і задоволенням позовних вимог щодо нього, з останнього підлягає стягненню на користь позивача 50 % від половини судового збору сплаченого при зверненні з позовом до суду, а саме у розмірі 1 211, 20 грн., а інші 50 % судового збору від половини судового збору сплаченого при зверненні з позовом до суду в розмірі 1 211, 20 грн., повертаються позивачеві з державного бюджету.

Керуючись ст. ст. 13, 141, 142, 200, 206, 247, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд

ухвалив:

позовні вимоги Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4, код ЄДРПОУ 14282829) заборгованість за кредитним договором № 2001618861001 від 22.06.2020 року, яка склалася з тіла кредиту 99342, 05 грн., процентів за користування кредитом 66690, 29 грн., а всього на загальну суму 166 032 (сто шістдесят шість тисяч тридцять дві) грн. 34 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» судовий збір в розмірі 1 211, 20 грн.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області (місцезнаходження: 69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 168) повернути Акціонерному товариству «Перший Український Міжнародний Банк» 50 відсотків судового збору, сплаченого на рахунок UA 348999980313191206000008510, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), отримувач: ГУК у Зап.обл./м.Зап. Заводс./22030101, код ЄДРПОУ 37941997, при поданні даного позову, згідно платіжної інструкції № 40 від 09 травня 2024 року, про сплату судового збору на суму 2 422, 40 гривень, у розмірі 1 211, 20 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А.П. Завіновська