Рішення № 120023454, 24.06.2024, Березанський міський суд Київської області

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Шевченків шлях, 30-А, м. Березань, Київська область, 07541

№ провадження 2/356/144/24

Справа № 361/11572/23

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2024 Березанський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Капшученко І. О.,

за участю секретаря Хоменко Т. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства«Перший УкраїнськийМіжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

До Березанського міського суду Київської області на підставі ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 26.12.2023 в порядку п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України надійшла вказана вище цивільна справа.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.02.2024 головуючим суддею у вказаній справі визначено суддю Капшученко І. О.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 12.90.2018 між Акціонернимтовариством «ПершийУкраїнський МіжнароднийБанк» (далі - АТ «ПУМБ») та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 2001125751601 та видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 10 000 грн., який в подальшому збільшено до 107 700 грн. Право Банку змінювати кредитний ліміт передбачено пунктом 4.3.6.4. частини 4 Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Всупереч умовам кредитного договору, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконує, у зв`язку з чим станом на 03.09.2023 виникла прострочена заборгованість в сумі 151238,38 грн., з яких: 107699,38 грн.- заборгованість за кредитом; 43 539 грн.- заборгованість за процентами. Позивачем на адресу відповідача направлено письмову вимогу (повідомлення), однак у вказаний строк заборгованість відповідачем погашена не була. За таких обставин, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у вказаному вище розмірі, а також понесені судові витрати зі сплати судового збору.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 19.03.2024 відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, при зверненні до суду в позові просив розгляд справи проводити за відсутності їхнього представника, противинесення заочного рішення не заперечує (а.с.5).

Відповідач у судове засідання повторно не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена судом належним чином в порядку, встановленому ст. 128 ЦПК України, а саме поштою рекомендованими листами з повідомленнями, повістки надсилались за місцем реєстрації відповідача, яке співпадає з адресою,вказаною позивачем у позовній заяві, конверти повернулись до суду з відмітками органів поштового зв`язку «Адресат відсутній за вказаною адресою». Причини неявки суду не повідомила. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило (а.с.173,176,222,225).

Правом подати відзив на позовну заяву в порядку ст. 178 ЦПК України відповідач не скористалась та відзиву не подала.

Так, відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Згідно з ч. 8ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 4ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

За таких обставин, керуючись ч. 3 ст. 211, ч. 1 ст. 223 ЦПК України, суд прийняв рішення про заочний розгляд за наявними матеріалами за відсутності вказаних учасників справи відповідно до ч. 8 ст. 178, ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, оскільки позивач проти такого порядку не заперечував, а належним чином повідомлений відповідач в судове засідання повторно не з`явився, відзиву не подав та не повідомив про причини своєї неявки.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, повно, всебічно і об`єктивно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що 12.09.2018 між відповідачем ОСОБА_1 та Публічним акціонернимтовариством «ПершийУкраїнський МіжнароднийБанк» (далі - ПАТ «ПУМБ»), правонаступником всіх прав та обов`язків якого згідно статуту є Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» (далі - АТ «ПУМБ») шляхом підписаннявідповідачем заяви№ 2001125751601 укладено Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, за умовами якого відповідач ОСОБА_1 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок в сумі 10 000 грн., який в подальшому було збільшено до 107700 грн., з річною процентною ставкою в розмірі 57,82 % (а.с.20-26,31,65).

Підписавши вказану заяву № 2001125751601, відповідач підтвердила, що беззаперечно приймає Публічну пропозицію ПАТ "ПУМБ", правонаступником якого є АТ "ПУМБ", на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (далі - ДКБО), яка розміщена на сайті АТ "ПУМБ": pumb.ua, в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийняття ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані в процесі обслуговування (з урахуванням всіх змін), а також підтвердила,що ознайомленаз ДКБО,Тарифами Банкута цілкомзгодна зними,всі умовиДКБО їйзрозумілі тане потребуютьдодаткового тлумачення (а.с.31).

12.09.2018 відповідач ОСОБА_1 також підписала Паспорт споживчого кредиту, в якому визначено основні умови кредитування, строк та спосіб надання кредиту, розмір реальної річної процентної ставки та орієнтовну загальну вартість кредиту, порядок повернення кредиту, комісії, наслідки прострочення виконання та/або невиконання зобов`язань за договором, тощо (а.с.32).

Підписавши паспорт споживчого кредиту, відповідач власним підписом підтвердила факт отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування, а також отримання всіх пояснень, необхідних для забезпечення можливості оцінити, чи адаптовано договір до її потреб та фінансової ситуації, зокрема, шляхом роз`яснення наведеної інформації, в тому числі, суттєвих характеристик запропонованих послуг та певних наслідків, які вони можуть мати для неї, в тому числі, в разі невиконання нею зобов`язань за таким договором (а.с.32).

Згідно з п.п. 5.1.4, 5.1.7 Розділу І Публічної пропозиції, клієнт зобов`язаний своєчасно та повністю відшкодовувати банку сплачені ним кошти, сплачувати заборгованість по договору, проценти за користування кредитними коштами, оплачувати комісії та неустойку, а також виконувати зобов`язання з повернення кредиту, в тому числі простроченої заборгованості, на умовах, в строки та в розмірі, що передбачені цим договором.

Позивач своїзобов`язання закредитним договоромвиконав,надавши відповідачу ОСОБА_1 можливість розпоряджатиськредитними коштамина умовах,передбачених договором,та вмежах встановленогокредитного ліміту,що підтверджуєтьсярозрахунком заборгованостіза кредитнимдоговором №2001125751601 від 12.09.2018 зі всіма змінами і доповненнями до нього, станом на 03.09.2023 та випискою за період з 12.09.2018 по 03.09.2023 (а.с.66-97).

Однак відповідач порушила взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, не надавала своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, в результаті чого станом на 03.09.2023 виникла прострочена заборгованість в розмірі 151238,38 грн., з яких: 107699,38 грн.- заборгованість за кредитом; 43 539 грн.- заборгованість за процентами.

АТ "ПУМБ" зверталось до відповідача з письмовою вимогою (повідомленням) від 04.09.2023 за вих. № 254, в якій просило виконати свої зобов`язання (а.с.60-61,63-64).

Проте в добровільному порядку відповідач заборгованість не погашає.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Частиною першою статті 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом ч. 1 ст.1049ЦКУкраїни позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч. 2ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно дост. 1048 цього кодексу.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього Кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 1 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до вимог статті 12ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (статі 76, 77 ЦПК України).

Судом встановлено та не спростовано сторонами, що відповідач ОСОБА_1 скористалась наданим банком кредитом, проте ухиляється від виконання взятих на себе зобов`язань, що станом на 03.09.2023 призвело до виникнення заборгованості в сумі 151238,38 грн., з яких 107699,38 грн.- заборгованість за кредитом, 43 539 грн.- заборгованість за процентами.

Будь-яких спростувань вимог позивача відповідачем надано не було.

За таких обставин, позовні вимоги Акціонерного товариства«Перший УкраїнськийМіжнародний Банк» про стягнення заборгованості є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати, а саме сплачений з урахуванням понижуючого коефіцієнту судовий збір в сумі 2422,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525-526, 530, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 4-5, 11-13, 19, 76-81, 89, 128, 141, 211, 223, 258-259, 263-265, 268, 274-280 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства«Перший УкраїнськийМіжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (код ЄРДПОУ 14282829), місцезнаходження якого зареєстроване за адресою: м. Київ, вул. Андріївська, 4, заборгованість у сумі 151238 (сто п`ятдесят одна тисяча двісті тридцять вісім) гривень 38 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (код ЄРДПОУ 14282829), місцезнаходження якого зареєстроване за адресою: м. Київ, вул. Андріївська, 4, судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 (двадцяти) днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановленихЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Київського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя І. О. Капшученко