Ухвала суду № 120018249, 25.06.2024, Оратівський районний суд Вінницької області

Справа № 141/204/23

Провадження № 1-в/141/5/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2024 року с-ще Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Вінницького районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області № 42/15/289-24від 10.05.2024 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта середня спеціальна, не працює, неодруженого, проживає заадресою: АДРЕСА_1 , засудженого 01.06.2023 Оратівським районним судом Вінницької області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю два роки,

У С Т А Н О В И В:

10.05.2024 до суду надійшло подання начальника Вінницького районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 № 42/15/289-24 від 10.05.2024 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_5 .

Подання мотивоване тим, що громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 01.06.2023 Оратівським районним судом Вінницької області за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді п`яти років позбавлення волі та відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строкомтривалістю двароки.

25.07.2023 до Вінницького районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області надійшов для виконання вирок Оратівського районного суду Вінницької області від 01.06.2023, яким ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді п`яти років позбавлення волі та відповідно до ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю два роки.

Також вироком Оратівського районного суду Вінницької області від 01.06.2023 на засудженого ОСОБА_5 відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покладено обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

08.08.2023 ОСОБА_5 ознайомлено з правами та обов`язками засуджених з іспитовим строком, про що у нього відібрано підписку. Цього ж дня було винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, відповідно до якої засудженого зобов`язано з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації у перший вівторок кожного місяця.

11.10.2023, 12.01.2024 та 02.04.2024 до підрозділу пробації надійшла інформація з СПД №1 ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про те, що відносно ОСОБА_5 протягом 3-го кварталу та 4-го кварталу2023 року, а також 1-го кварталу 2024 року були складені протоколи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 178 КУпАП, ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, ч. 2 ст. 175-1 КУпАП, ст. 176 КУпАП, ст. 177 КУпАП, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

17.10.2023 та 07.05.2024 ОСОБА_5 підтвердив, що відносно нього були складені постанови про вчинення адміністративних правопорушень за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, ч. 2 ст. 175-1 КУпАП, ч. 2 ст. 178 КУпАП, ст. 176 КУпАП, ст. 177 КУпАП, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та у ці дні з ним було проведено індивідуальні профілактичні бесіди.

На підставі викладеного, враховуючи, що після застосування 17.10.2023 письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засуджений ОСОБА_5 вчиняв правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, начальник Вінницького районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 вважає, що скоєні правопорушення вказують на ознаку системності, та просить суд скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного вироком Оратівського районного суду Вінницької області від 01.06.2023 року покарання.

В судовому засіданні 25.06.2024 представник органу пробації ОСОБА_4 подання №42/15/289-24 від 10.05.2024 підтримав у повному обсязі з підстав, зазначених у поданні та просив його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 заперечував відносно задоволення подання органу пробації №42/15/289-24 від 10.05.2024, просив не направляти його для відбування призначеного вироком Оратівського районного суду Вінницької області від 01.06.2023 року покарання.

Прокурор ОСОБА_3 подання №42/15/289-24 від 10.05.2024 підтримав та просив суд його задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення учасників кримінального процесу, розглянувши матеріали подання №42/15/289-24 від 10.05.2024 та матеріали справи № 141/204/23, доходить наступних висновків.

Вироком Оратівського районного суду Вінницької області від 01.06.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання увиді п`ятироків позбавленняволі та на підставі ст.75КК України звільненовід відбуванняпризначеного покаранняз випробуванням з іспитовим строком на два роки.

Як вбачається з постанови про встановлення днів явки на реєстрацію від 08.08.2023, засудженого ОСОБА_5 зобов`язано з`являтися для реєстрації до Вінницького районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області і призначено йому днем явки перший, другий та третій вівторок кожного місяця. З постановою від 08.08.2023 ОСОБА_5 ознайомлено 08.08.2023.

З листка реєстрації вбачається, що засуджений ОСОБА_5 з`являвся на реєстрацію в уповноважений орган з питань пробації 08.08.2023 та 15.08.2023.

08.08.2023 у ОСОБА_5 було відібрано пояснення, відповідно до якого йому роз`яснено про відповідальність осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, згідно ст. 166 КВК України.

Також відповідно до постанови про встановлення днів явки на реєстрацію від 29.08.2023, засудженого ОСОБА_5 зобов`язано з`являтися для реєстрації до Вінницького районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області і призначено йому днем явки перший вівторок кожного місяця. З постановою від 29.08.2023 ОСОБА_5 ознайомлено 29.08.2023.

З листка реєстрації вбачається, що засуджений ОСОБА_5 періодично з`являвся на реєстрацію в уповноважений орган з питань пробації у перший вівторок кожного місяця.

17.10.2023, 06.02.2024, 05.03.2024 ОСОБА_5 надав пояснення, зі змісту яких убачається, що йому повторно роз`яснено про відповідальність осіб,звільнених відвідбування покаранняз випробуванням,згідно ст.166КВК України,та 17.10.2023і 07.05.2024 начальником Вінницького районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області проведені відповідні індивідуальні профілактичні бесіди.

Як вбачається з постанов по справах про адміністративні правопорушення серії ГАБІ №517400 від 05.07.2023 ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП (накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесят однієї гривні), серії ВАВ № 427146 від 11.07.2023 ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 176 КУпАП та ст. 177 КУпАП (накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесят однієї гривні), серії НОМЕР_1 від 11.07.2023, серії НОМЕР_2 від 14.08.2023 та серії НОМЕР_3 від 30.10.2023, ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1, 2 ст. 175-1 КУпАП (накладено адміністративні стягнення у виді штрафу в розмірі ста сімдесяти гривень) та серії ААД №053179 від 20.09.2023 ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (постановою Оратівського районного суду Вінницької області від 10.10.2023 у справі № 141/692/23 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімнадцяти тисяч гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік).

Також відповідно до постанов серії НОМЕР_4 від від 25.01.2024 та серії НОМЕР_5 від 25.01.2024, ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 177 КУпАП та ст. 176 КУпАП (накладено адміністративні стягнення у виді штрафу в розмірі по п`ятдесят одній гривні відповідно).

Як вбачається з характеристики Рожичнянського старостинського округу Оратівської селищної ради № 42/15/167-24 від 13.03.2024, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , за період проживання скарг на його поведінку не надходило, порушень у побуті та громадських місцях не було, нарікань та зауважень від сусідів не було.

Згідно із ст. 5 КВК України одним із головних принципів кримінально-виконавчого законодавства, виконання і відбування покарань є диференціація та індивідуалізація виконання покарань, раціональне застосування примусових заходів і стимулювання правослухняної поведінки, поєднання покарання з виправним впливом.

Безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням є встановлення умислу засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням та контролю за його поведінкою, а також інші обставини, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно вимог ч. 1, 3 ст.164КВК України уповноважений орган з питань пробації веде облік засуджених протягом іспитового строку; роз`яснює засудженим порядок виконання обов`язків, покладених на них судом; здійснює нагляд за засудженими; вживає заходів з припинення порушень судових рішень; організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом та Законом України «Про пробацію». Звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу.

Приписами глави3розділу IХПорядку здійсненнянагляду тапроведення соціально-виховноїроботи іззасудженими допокарань,не пов`язанихз позбавленнямволі затвердженогоНаказом Міністерстваюстиції Українивід 29.01.2019N272/5,зареєстрованого вМіністерстві юстиціїУкраїни 31січня 2019р.за N120/33091,визначено,що уразі невиконаннязасудженим,звільненим відвідбування покаранняз випробуванням,обов`язків,встановлених КВК України, Законом України «Про пробацію», а також покладених на нього судом, або систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження, зазначене в пункті 8 глави2розділу IVцього Порядку. Перед винесеннямпопередження звільненийз випробуваннямвикликається доуповноваженого органуз питаньпробації,надає пояснення,у якомузазначає обставини,які спричинилиухилення відвиконання обов`язківабо правопорушення,за якейого булопритягнуто доадміністративної відповідальності. Невиконанням обов`язків вважається, якщо звільнений з випробуванням не виконав хоча б один з обов`язків за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють його можливості їх виконувати (документально підтверджених). У разі якщо звільнений з випробуванням продовжує не виконувати обов`язки або вчиняє адміністративні правопорушення після застосування до звільненого з випробуванням письмового попередження, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання.

Згідно положень ст.166КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

У разіневиконання засудженим,звільненим відвідбування покаранняз випробуванням,обов`язків,визначених закономта покладенихна ньогосудом,систематичного вчиненняправопорушень,що тягнутьза собоюадміністративні стягненняі свідчатьпро йогонебажання статина шляхвиправлення,уповноважений органз питаньпробації застосовуєдо ньогописьмове попередженняпро скасуваннязвільнення відвідбування покаранняз випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" від 24 жовтня 2003 року №7 встановлено, що згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення. Безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням необхідно встановити умисел засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням та контролю за його поведінкою, а також інші обставини, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Вирішуючи питання про направлення засудженого для відбування призначеного покарання, суд повинен з`ясувати чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки, у чому полягали правопорушення, які стягнення на нього були покладені, чи відбувалися вони систематично.

Аналізуючи викладеніу поданні№ 42/15/289-24від 10.05.2024доводи органупробації таматеріали особовоїсправи №08/2023засудженого всукупності іззібраним доказами,суд доходитьвисновку,що зогляду нахарактер,час вчиненнята склададміністративних правопорушень,вчинених ОСОБА_5 ,які,в своючергу, істотної шкодисуспільним тадержавним інтересам,правам ісвободам громадянабо іншимцінностям не спричинили, відсутні правові підстави для направлення ОСОБА_5 для відбування покарання в місця позбавлення волі. При цьому, суд зауважує, що притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за наведені адміністративні правопорушення не свідчить про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Окрім того, як установлено судом та підтверджується матеріалами особової справи №08/2023, ОСОБА_5 належним чином виконував обов`язки, покладені на нього вироком Оратівського районного суду Вінницької області від 01.06.2023, а саме: не змінював місця свого проживання без погодження з органом пробації; протягом іспитового строку не вчинив нового кримінального правопорушення, а також постійно (кожного місяця) з`являвся на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації у дні, установлені для реєстрації.

Також під час розгляду подання № 42/15/289-24 від 10.05.2024 судом не встановлено умислу засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням та контролю за його поведінкою.

За вказаних фактичних обставин, суд вважає, що матеріали особової справи № 08/2023 відносно засудженого ОСОБА_5 не містять достатніх відомостей щодо злісного ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків та доказів систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення, а наявність сумнівів не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року, (ч. 2 ст. 8, ч. 5 ст. 9 КПК України).

Натомість, враховуючи відсутність умислу засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням та контролю за його поведінкою, а також належне виконання засудженим ОСОБА_5 обов`язків, покладених на нього вироком Оратівського районного суду Вінницької області від 01.06.2023, при цьому засуджений в судовому засіданні запевнив суд, що надалі виконуватиме покладені на нього вироком Оратівського районного суду Вінницької області від 01.06.2023 обов`язки, суд вважає, що ОСОБА_5 слід надати можливість підтвердити своє відповідальне ставлення, достатнє розуміння та повагу до закону, усвідомлення суспільно-небезпечного характеру своїх діянь та стати на шлях виправлення, а тому скасування звільнення від відбуванняпокарання звипробуванням щодо останнього є передчасним.

Отже, оскільки органом пробації не доведено факт небажання засудженого стати на шлях виправлення, що є обов`язковим елементом вимог ч. 2 ст. 78 КК України і ст. 166 КВК України, суд доходить висновку про відмову у задоволенні подання від № 42/15/289-24 від 10.05.2024.

Також судом установлено, що іспитовий строк, на який засудженого ОСОБА_5 було звільнено від відбування призначеного покарання, на час розгляду подання не закінчився, а тому його особова справа № 08/2023 підлягає поверненню до Вінницького районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області для продовження здійснення контролю за поведінкою засудженого.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 164-166 КВК України, ст. ст. 372, 537-539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Подання Вінницького районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області № 42/15/289-24від 10.05.2024 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку, залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Оратівський районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1