Ухвала суду № 120014312, 27.06.2024, Кегичівський районний суд Харківської області

Справа № 624/738/23

провадження №6/624/17/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2024 року Кегичівський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Богачової Т.В., з участю секретаря Лебідь Л.В., розглянувши у письмовому провадженні в залі суду в селищі Кегичівка, Харківської області заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Представник боржника ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про розстрочку виконання заочного рішення Кегичівського районного суду Харківської області від 11.10.2023 у справі №624/738/23 за позовом АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Сенс Банк» заборгованість у розмірі 44599,92 грн та судовий збір у розмірі 1194,65 грн на один рік, тобто по 3816,26 грн щомісяця до першого числа кожного місяця, починаючи з наступного місяця після ухвалення судом рішення про розстрочку.

Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 не має змоги виконати рішення суду одним платежем, а саме одночасно сплатити 44599,92 грн заборгованості та 1194,65 грн судового збору. Така ситуація склалася у зв`язку зі складним фінансовим становищем відповідача яке спричинене несприятливою економічною ситуацією в країні, що утворилась внаслідок спалаху у 2020 році пандемії нової короновірусної інфекції та введення карантину по всій території України який тривав до липня 2023 року, а також введенням з 24.02.2022 на території України військового стану до цього часу. ОСОБА_1 має намір повністю та добровільно погасити борг перед позивачем, але на даний час не має достатньо грошових коштів для виконання рішення суду одним платежем, про що надає суду відповідні докази щодо свого майнового стану.

Ухвалою Кегичівського районного суду Харківської області від 19 червня 2024 року заяву прийнято до провадження та справа призначена до розгляду на 27.06.2024.

Сторони, належним чином повідомлені про розгляд справи, в судове засідання не з`явились.

Представник відповідача подала до суду заяву про розгляд заяви за її відсутності та за відсутності її довірителя. На задоволенні заяви наполягає в повному обсязі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Кегичівського районного суду Харківської області в справі №624/738/23 від 11.10.2023 ухвалено: позовні вимоги акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» заборгованість за кредитним договором 630425707 від 15.06.2016 у розмірі 100212 (сто тисяч двісті дванадцять) гривень та витрати на оплату судового збору в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні.

07 листопада 2023 року відповідачем ОСОБА_1 подана заява про перегляд заочного рішення, яка ухвалою Кегичівського районного суду Харківської області від 28.12.2023 залишена без задоволення.

23 січня 2024 року представником позивача подано до Харківського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Кегичівського районного суду Харківської області від 11.10.2023.

Постановою Харківськогоапеляційного судувід 16.05.2024рішення Кегичівськогорайонного судуХарківської областівід 11.10.2023змінено,зменшений розмірстягуваної з ОСОБА_1 накористь Акціонерноготовариства «СенсБанк» сумизаборгованості закредитним договором№ 630425707від 15.06.2016з 100212,00грн до44599,92грн тасудового зборуза поданняпозовної заявиз 2684,00грн до1194,65грн. Вказана постанова набрала законної сили.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Як вбачається з матеріалів справи, дохід ОСОБА_1 складає 9200 грн щомісяця протягом 2024 року та 8720 грн протягом 2023 року.

Заявник зазначає, що бажає виконати рішення суду, однак не має достатньої фінансової можливості, а тому встановлення розстрочки виконання постанови суду дасть йому можливість добровільно виконати рішення суду в повному обсязі.

Розстрочка виконання рішення суду - це розподіл виконання рішення на частини, що підлягають виконанню протягом певного періоду часу або через певні періоди часу, що призводять до перенесення строку виконання рішення на пізніші періоди, зокрема, полягає в розподілі належних до сплати сум платежу на певні частини із встановленням конкретного строку для виконання кожної з визначених частин рішення. При розгляді заяв щодо розстрочки виконання рішення суд виходить з міркувань доцільності та об`єктивності необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; наявність підстав для відтермінування має бути доведена боржником. Строки такого відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання такого додаткового строку до повного виконання рішення суду. Надання строку для розстрочки виконання рішення суд не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника, розстрочка має бути компромісом між заінтересованими сторонами.

Відповідно до частин 1, 3, 4, 5 статті 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Тобто, закон не передбачає конкретного переліку обставин, які є підставою для розстрочення виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

Підставою для застосування статті 435 ЦПК України є виняткові обставини, які перешкоджають належному виконанню рішення суду, ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Вирішуючи питання щодо можливості відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд повинен враховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в пункті 10 Постанови від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», задоволення заяви про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Отже, розстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

Підстави для розстрочки виконання рішення повинні бути чітко встановлені та підтверджені відповідними доказами.

Оцінюючи наявні у справі докази, суд вважає, що наявні підстави для розстрочення рішення суду, оскільки щомісячний дохід заявника складається з заробітної плати у розмірі 9200 грн, однак він має намір виконати рішення добровільно.

За вказаних обставин, суд вбачає підстави для задоволення заяви, розстрочення суми боргу за кредитним договором в розмірі 44599,92 грн. на 12 місяців рівними частками по 3716,66 грн., без урахування судового збору, який відшкодовується окремо одноразовим платежем.

Керуючись ст. 353, 354, 435 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Розстрочити ОСОБА_1 виконання заочного рішення Кегичівського районного суду Харківської області від 11 жовтня 2023 року в справі №624/738/23 за позовом акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, з моменту набрання ухвали суду щодо розстрочення виконання рішення законної сили, строком на дванадцять місяців (сума заборгованості за кредитним договором № 630425707 від 15.06.2016 складає 44599,92 гривень) - щомісячними платежами по 3716,66 гривень, без урахування судового збору у розмірі 1194,65 гривень, який відшкодовується окремо одноразовим платежем.

В задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В. Богачова