Рішення № 12001241, 02.11.2010, Гуляйпільський районний суд Запорізької області

Справа № 2-956/2010 року

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н А

02 листопада 2010 року

Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Прістенській Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом Гуляйпільського комунального підприємства “Теплокомунсервіс” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

12.07.2010 року до суду звернулося Гуляйпільське комунальне підприємство “Теплокомунсервіс” з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В позові позивач посилався на те, що між сторонами 01.03.2003 року укладено договір № 380/953 про утримання та оренду державного та комунального житлового фонду та надання комунальних послуг, відповідно до п.1.5 договору відповідач зобов`язався прийняти надані послуги та оплатити згідно встановлених тарифів в строк та на умовах, передбачених договором, відповідач порушив зобов`язання, заборгованість на 01.08.2007 року становить 6348,96 грн., прохає стягнути з відповідача заборгованість по квартирній платі, комунальним та іншим послугам в сумі 6348,96 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

У судове засідання представник позивача Кретова О.А., не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у свою відсутність, позов підтримала, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у свою відсутність не надав.

Суд, керуючись ст.224 ЦПК України, так як проти цього не заперечує позивач, провадить заочний розгляд справи на підставі наявних доказів у справі.

Суд, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на повному, всебічному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вважає встановленими наступні обставини:

01.03.2003 року між сторонами укладено договір №380/953 про утримання та оренду житла державного так комунального фонду та надання комунальних послуг, що підтверджується його копією (а.с.7-10).

Відповідно до п.1.1 договору позивач надає відповідачу та членам його сім`ї в бесстрокове користування ізольовану квартиру за адресою Спартаківська 70/12 (а.с.8).

Відповідно до п.1.2 договору позивач забезпечує обслуговування та ремонт житла, надає відповідачу та членам його сім`ї послуги по водозабезпеченню і водовідведенню, а також опаленню жилого приміщення (а.с.8).

Відповідно до п.3.2.3 договору наймач зобов`язується не пізніше 10 числа вносити плату на рахунок позивача за санітарне обслуговування домової території і допоміжних приміщень,технічне обслуговування, поточний ремонт конструктивних елементів та інженерного обладнання будинку пропорційно загальної площі квартири (а.с.8).

Відповідно до п.3.2.11 договору оплата послуг за опалення та гаряче водопостачання здійснюється щомісячно на протязі року або по бажанню споживача річну суму в період опалювального сезону (а.с.8).

13.03.2006 року рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області з відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість по оплаті квартплати та комунальним послугам за період з 01.04.2004 року по 01.01.2006 року в сумі 1622,34 грн

В період з 01.01.2006 року по 01.08.2007 року позивачем надавались послуги по оренді житла та комунальні послуги по опаленню, водопостачанню, вивозу твердих побутових відходів на суму 1238,90 грн., що підтверджується копією рахунку (а.с.11).

Відповідач в період з 01.01.2006 року по 01.08.2007 року сплатив за надані йому послуги в сумі 528,86 грн., що підтверджується копією рахунку (а.с.11).

Недоплата послуг відповідачем за цей період склала 710,04 грн.

Відповідач заборгованість не погасив.

02.10.2008 року постановою господарського суду Запорізької області Гуляйпільське комунальне

2.

підприємство «Теплокомунсервіс» визнано банкрутом та призначено ліквідатором Кретову Ольгу Анатоліївну (а.с.11).

Суд, задовольняючи позов частково, виходить з наступного:

Між сторонами склалися договірні правовідносини по договору про надання послуг, які регулюються Главою 63 Цивільного кодексу та договором №380/953 про утримання та оренду житла державного так комунального фонду та надання комунальних послуг від 01.03.2003 року.

Відповідно до ст.20 п.3) підпункт 1). Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору, а відповідно до підпункту 5) оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Судом встановлено, що позивачем відповідно до п.1.1 договору № 380/953 про утримання та оренду житла державного та комунального фонду та надання комунальних послуг від 01.03.2003 відповідачу в період з 01.12.2006 року по 01.08.2007 року надані послуги по оренді житла та комунальні послуги по опаленню, водопостачанню, вивозу твердих побутових відходів на суму 1238,90 грн., відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання, передбачене п.3.2.3 договору,: не пізніше 10 числа вносити плату на рахунок позивача за санітарне обслуговування домової території і допоміжних приміщень, технічне обслуговування, поточний ремонт конструктивних елементів та інженерного обладнання будинку пропорційно загальної площі квартири (а.с.7) та п.3.2.11 договору: оплатити послугу за опалення та гаряче водопостачання щомісячно на протязі року або по бажанню споживача річну суму в період опалювального сезону (а.с.8): сплатив 528,86 грн., що свідчить про порушення вимог ст.20 п.3) підпункт 1). Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.903 ЦК України, умов договору № 380/953 про утримання та оренду житла державного та комунального фонду та надання комунальних послуг від 01.03.2003.

В задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості по оплаті оренди житла та комунальним послугам за період з 01.08.2004 року по 01.01.2006 року суд відмовляє, так як є вступивше в законну силу рішення суду.

Відмовляючи в задоволенні решти позовних вимог суд, виходить з того, що позивачем не надано доказів заборгованості відповідача по оплаті оренди житла та комунальним послугам за період до 01.08.2004 року.

Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується ст.88 ЦПК України, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до задоволеної частини вимог.

Враховуючи те, що позов задоволено частково, то суд відповідно до ст.88 ЦПК України присуджує позивачеві судові витрати пропорційно задоволеної частини вимог, а саме витрат позивача на інформаційно-технічний розгляд цивільної справи Гуляйпільським районним судом Запорізької області в сумі 30 грн.

В зв`язку з тим, що сплату витрат на сплату судового збору позивачем відстрочено до вирішення справи по суті, то суд присуджує відповідно до ст.88 ЦПК України стягнення витрат на сплату державного мита в сумі 51 грн. пропорційно задоволеної частини позовних вимог з відповідача.

Керуючись ст. 8-11,88,212-215,218,224-226 ЦПК України, ст, ст.526,901,903 ЦК України, п.1.1,1.2,3.2.3,3.2.11 договору № 380/953 про утримання та оренду житла державного та комунального житлового фонду та надання комунальних послуг від 01.03.2003 року, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов Гуляйпільського комунального підприємства “Теплокомунсервіс” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Гуляйпільського комунального підприємства “Теплокомунсервіс” р/р № 260003011396 у ЗОУ ВАТ “Державний ощадний банк України” м. Запоріжжя МФО 313957 ЄДРПОУ 03345627 оплату за оренду комунального житла та комунальних послуг за період з 01.01.2006 року по 01.08.2007 року в сумі 710,04 грн., витрати на сплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи Гуляйпільським районним судом Запорізької області в сумі 30 грн., а всього 740,04 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави державне мито в сумі 51 грн.

На заочне рішення можу бути подана заява про його перегляд протягом 10 днів з дня отримання відповідачем копії заочного рішення.

З рішенням в повному обсязі сторони мають право ознайомитися 03 листопада 2010 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особою, яка була відсутня в судовому засіданні, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: