Вирок № 12000670, 06.10.2010, Сорокинський міськрайонний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Краснодонський міськрайонний суд Луганської області)

Дело № 1-696/2010г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

06 октября 2010 года Краснодонский горрайонный суд Луганской области в составе: председательствующего судьи - Скрипченко С.Н., при секретаре: Сериковой Н.Н., с участием прокурора - Солонина Д.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Краснодона уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Краснодон Луганской области, гражданин Украины, образование неполное среднее 9 кл., не женатого, не работающего, ранее судимого:

- 11.01.2005 г. Краснодонским ГС судом по ч. 3 ст. 185 УК Украины, ст. 186 ч. 2, ст. 69, 70 УК Украины к 2 г. с конфискацией имущества.

- 11.08.2006 по ч. 2 ст. 186 УК Украины к 4 г. Согласно ст. 7 УК Укрины присоединить 6 мес. л/св по приг. Краснодонского Г/С Л/О от 11.01.05 г. Окончательно 4 г. 6 м. лишения свободы. Освобождён из ИК №36 по постановлению Краснонодонского ГС суда от 31.08.2009 г. руководствуясь ст. 81 УК условно досрочно на срок 11 мес 27 дн.,

проживающего по адресу : АДРЕСА_1

в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца г. Краснодон, Луганской области, гр-на Украины, образование среднее -техническое, холостого, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_2

в совершении преступления предусмотренного ч 3 ст. 185 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Примерно 24 января 2010 года, в период времени с 13 до 14 час., ОСОБА_2, совместно с ОСОБА_1, проходили по АДРЕСА_3 ОСОБА_2 заметил, что возле дома № 10 отсутствуют следы, свидетельствующие о присутствии жильцов в данном доме, после чего у ОСОБА_2 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, и он предложил ОСОБА_1 совместно совершить кражу из дома АДРЕСА_3, на что ОСОБА_1, будучи лицом раннее осужденным за совершение преступлений предусмотренных ст.ст. 185, 186 УК Украины, дал свое согласие.

Реализуя свой единый преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, по предварительному сговору группой лиц, ОСОБА_2 и ОСОБА_1 проникли во двор дома АДРЕСА_3 Проникнув на территорию двора дома, ОСОБА_2, в то время как ОСОБА_1, действуя согласованно с ОСОБА_2, находился рядом и наблюдал за тем, чтобы никто не заметил их действий, направился к хозяйственной постройке, расположенной за домостроением, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ОСОБА_4, а именно: надувной матрац в комплекте с турбонасосом, стоимостью 500 грн.,; турбонасос марки «Матрикс» модель AC 12, стоимостью согласно судебно-товароведческой экспертизы 98 гривен; автомагнитолу чёрного цвета импортного производства PANASONIC для автомобилей «Тоуота», стоимостью согласно заключения товароведческой экспертизы 840 грн.; тюнер к телевизионной антенне стоимостью согласно заключения товароведческой экспертизы 490 грн.

После этого продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, ОСОБА_1 и ОСОБА_2 через окно проникли во внутрь дома, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ОСОБА_4, а именно: штаны мужские белые летние, стоимостью 70 грн., 2 футболки мужские с длинным рукавом чёрного цвета, стоимость 1 футболки 90 грн., на сумму 180 грн., чёрные мужские спортивные штаны, стоимостью 70 грн, летнюю мужскую рубашку с коротким рукавом, серого цвета, стоимостью согласно заключения товароведческой экспертизы 40 грн.,летнюю мужскую рубашку с коротким рукавом, жёлтого цвета, стоимостью согласно заключения товароведческой экспертизы 35 грн.,дублёнку мужскую стоимостью 1000 грн., джинсы мужские синего цвета стоимостью 100 грн., 1 бутылку коньяка, бутылка выполнена в форме дельфина, стоимостью 200 грн., 4 бутылки коньяка «АРАРАТ», стоимость 1 бутылки составляет 150 грн., на сумму 600 грн., клетчатую сумку, стоимостью 10 грн., дрель отечественного производства, стоимостью 50 грн., сахарницу с сахаром из кухни, стоимостью 15 грн.,,газовую колонку импортного производства, стоимостью 900 грн., банку кофе «Арабика», стоимостью 69 грн., набор рюмок 6 шт. стоимостью согласно судебно-товароведческой экспертизы 18 гривен; пульт дистанционного управления торговой марки «Томсон» модель RCТ 31 IDARR, стоимостью согласно судебно-товароведческой экспертизы 62,40 гривен;пакет, в котором находились монеты нац. банка Украины, всего на сумму 15 грн.

В результате преступных действий ОСОБА_2 и ОСОБА_1 потерпевшему ОСОБА_4 был причинен материальный ущерб на общую сумму 5362,4 грн.

Тайно похитив имущество ОСОБА_4, ОСОБА_2 и ОСОБА_1 доводя до конца преступный умысел, с места совершения преступления скрылись, похищенное обратили в свою собственность и распорядились им по собственному усмотрению.

Повторно, 25.01.2010, в 4 час., ОСОБА_2, действуя из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, через забор проник во двор дома АДРЕСА_3. После чего продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на тайное похищения чужого имущества, действуя тайно, через окно проник во внутрь дома, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_4, а именно:

- музыкальный центр DVD караоке LG LM-K3730X в комплекте с двумя аудиоколонками, стоимость согласно судебно-товароведческой экспертизы 825.83 грн.,

- детский рюкзак из искусственного меха желто-красного цвета, стоимостью согласно судебно-товароведческой экспертизы 15 гривен;

- детская игрушка, выполненная из искусственного меха красно-голубого цвета в виде зайца стоимостью согласно судебно-товароведческой экспертизы 13 гривен;

- детская игрушка, выполненная из искусственного меха разноцветного крашения в виде собаки стоимостью согласно судебно-товароведческой экспертизы 58.50 грн.;

- детская игрушка, выполненная из искусственного меха бежевого цвета в виде медведя стоимостью согласно судебно-товароведческой экспертизы 68 гривен;

- детская игрушка, выполненная из искусственного меха чёрно-коричневого цвета в виде енота стоимостью согласно судебно-товароведческой экспертизы 0.9 грн.;

- детская игрушка, выполненная из искусственного меха разноцветного крашения, в виде змеи, стоимостью согласно судебно-товароведческой экспертизы 14 гривен;

- детская игрушка, выполненная из искусственного меха разноцветного крашения в виде зайца стоимостью согласно судебно-товароведческой экспертизы 20 гривен;

- детская игрушка, выполненная из искусственного меха разноцветного крашения в виде собаки стоимостью согласно судебно-товароведческой экспертизы 40.50 грн.,

- детская игрушка, выполненная из искусственного меха розового цвета в виде мыши стоимостью согласно судебно-товароведческой экспертизы 15 гривен;

- детская игрушка, выполненная из искусственного меха оранжевого цвета в виде мыши стоимостью согласно судебно-товароведческой экспертизы 13.75 гривен;

- детская игрушка, выполненная из искусственного меха разноцветного крашения в виде зайца стоимостью согласно судебно-товароведческой экспертизы 0.3 грн.;

- детская игрушка, выполненная из искусственного меха белого цвета в виде медведя стоимостью согласно судебно-товароведческой экспертизы 5 гривен;

- детская игрушка, выполненная из искусственного меха разноцветного крашения в виде зайца стоимостью согласно судебно-товароведческой экспертизы 61.75 грн.;

- детская игрушка, выполненная из искусственного меха разноцветного крашения в виде зайца стоимостью согласно судебно-товароведческой экспертизы 3.25 грн.;

- детская игрушка, выполненная из искусственного меха разноцветного крашения в виде зайца стоимостью согласно судебно-товароведческой экспертизы 6.75 грн.,

- детская игрушка, выполненная из искусственного меха разноцветного крашения в виде енота стоимостью согласно судебно-товароведческой экспертизы 41.25 грн.;

- детская игрушка, выполненная из искусственного меха разноцветного крашения в виде медведя стоимостью согласно судебно-товароведческой экспертизы 71.25 грн.;

- детская игрушка, выполненная из искусственного меха разноцветного крашения в виде собаки стоимостью согласно судебно-товароведческой экспертизы 24.50 грн.;

- детская игрушка, выполненная из искусственного меха разноцветного крашения в виде мыши стоимостью согласно судебно-товароведческой экспертизы 17.50 грн.;

- детская игрушка, выполненная из искусственного меха разноцветного крашения в виде зайца стоимостью согласно судебно-товароведческой экспертизы 40 гривен;

- детская игрушка, выполненная из искусственного меха разноцветного крашения в виде льва стоимостью согласно судебно-товароведческой экспертизы 48 гривен;

- детская игрушка, выполненная из искусственного меха разноцветного крашения в виде зайца стоимостью согласно судебно-товароведческой экспертизы 2.75 грн.,

- детская игрушка, выполненная из искусственного меха разноцветного крашения в виде свиньи стоимостью согласно судебно-товароведческой экспертизы 0.8 грн.,

- детская игрушка, выполненная из искусственного меха разноцветного крашения в виде собаки стоимостью согласно судебно-товароведческой экспертизы 8 гривен;

В результате преступных действий ОСОБА_2 потерпевшему ОСОБА_4 был причинен материальный ущерб на общую сумму 1415,58 грн.

Тайно похитив имущество ОСОБА_4, ОСОБА_2, с места совершения преступления скрылся, похищенное обратил в свою собственность и распорядился им по собственному усмотрению.

Подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении преступления предусмотренного ч 3 ст. 185 УК Украины признал полностью и не оспаривая фактических обстоятельств дела суду подробно пояснил, что примерно в середине января 2010 года, более точной даты он не помнит, он гулял со своим другом ОСОБА_2 Проходя АДРЕСА_3 ОСОБА_2 остановился возле одного из домов и перелез через забор данного дома. Примерно через 5 минут ОСОБА_2 открыл ему калитку вышеуказанного дома и сказал, что в данном доме никто не живёт, и предложил ему совместно с ним совершить кражу. Он согласился, поскольку на тот период времени испытывал материальные затруднения. ОСОБА_2 зашёл в сарай, а он остался ждать его во дворе дома, около сарая. Примерно спустя 5 мин. ОСОБА_2 вынес из сарая надувной диван или матрац чёрного цвета в спущенном состоянии, 2 электрических компрессора, и тюнер для спутниковой антенны. В доме, со стороны сарая было расположено окно, в котором не было стекла. Они забрались в дом, где взяли достаточно много вещей. Похищенное, они спрятали на территории заброшенной овощной базы. По дороге на данную базу они встретили мужчину, которому они предложили купить газовую колонку, на что он согласился и полученные на месте деньги в сумме 40 гривен поделили. О том, что колонка является похищенная, ему не говорили. Кроме того, он сразу забрал с собой кофе, электродрель, пакет с монетами, а также мужскую дублёнку и джинсы. А сумку с вещами отнесли домой к ОСОБА_2 На следующий день на рынке г. Краснодона все вещи, а именно - кофе, электродрель, мужскую дублёнку и джинсы, он продал ранее незнакомому мужчине по цене 50 грн. за все вещи. Вырученные средства потратил на приобретение продуктов питания и сигарет. Через 2 дня он приехал к ОСОБА_2 в гости. Находясь у него в гостях, он обратил внимание, что у него в комнате стоял музыкальный центр с двумя колонками, который он ранее видел в доме, откуда они с ним совершили кражу. Как выяснилось в ходе беседы, на следующий день после совершения ими кражи из дома, ОСОБА_2 ходил в тот же дом, откуда забрал данный музыкальный центр. В содеянном раскаивается и просит суд его строго не наказывать.

Подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершении преступления предусмотренного ч 3 ст. 185 УК Украины признал полностью и не оспаривая фактических обстоятельств дела суду подробно пояснил, что примерно в 20-х числах января, он гулял со своим другом ОСОБА_1 Проходя АДРЕСА_3 он заметил, что возле данного дома на снегу нет следов и предположил, что в данном доме никто не живёт. Он решил совершить кражу с этого дома и сообщил о своём намерении ОСОБА_1. ОСОБА_1 согласился. Зайдя во двор, он стал искать металлолом, а ОСОБА_1 остался ожидать его во дворе, присматривая за окружающей обстановкой. В сарае он обнаружил и вынес во двор: автомагнитолу, компрессор, надувной матрац с компрессором к нему, ТВ тюнер. После того, как он вынес данные вещи из сарая, они решили проникнуть в дом. В доме возле сарая было расположено окно, в котором не было стекла. Через данное окно они попали во внутрь дома. Находясь в доме, он сразу заметил на стене в углу комнаты газовую колонку. Он знал, что в колонке должны находиться медные части, которые можно продать в качестве лома цветных металлов, после чего стал пытаться снять колонку со стены. Пока он снимал со стены газовую колонку, ОСОБА_1 прошёл в кухню. Из кухни он вынес кофе, электродрель, и пакет с монетами. После, когда он открутил газовую колонку, они решили найти сумку для того, чтобы можно было складывать в неё похищенные из дома вещи. В одной из комнат он нашёл клетчатую сумку. Также в одной из комнат он увидел музыкальный центр «LG» с двумя динамиками, но брать его не стал, решил забрать его на следующий день. Они похитили много вещей, и вышли из дома. На улице они подобрали вещи, которые вынесли из сарая, после чего они ушли со двора. Похищенное они решили спрятать на территории заброшенной овощной базы. По дороге на данную базу они встретили ранее незнакомого мужчину, которому они предложили купить газовую колонку, он купил у них колонку за 40 грн. Остальные вещи он принёс к себе домой по месту жительства. Утром следующего дня, около 4 час. утра, он также через окно проник в указанный дома, откуда похитил: музыкальный центр - караоке LG с двумя колонками к нему, и более 10-12 мягких игрушек. Указанные предметы он рассортировал по 2-м клетчатым сумкам и отнёс домой. Впоследствии все вещи, которые он принёс домой, его мать выдала сотрудникам милиции. В содеянном раскаивается и просит суд его строго не наказывать.

Не смотря на то, что подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2 свою вину признали полностью, их виновность в совершенных преступлениях подтверждается теми фактическими обстоятельствами дела, которые никем из участников процесса не оспаривают.

Суд действия подсудимого ОСОБА_1 квалифицирует по ч.3 ст. 185 УК Украины - как тайное похищение чужого имущества, с проникновением в жилище и иное помещение, совершенное повторно по предварительному сговору группой лиц и признает его виновным в совершении данного преступления.

Суд действия подсудимого ОСОБА_2 по 1 эпизоду квалифицирует как тайное похищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в жилище и иное помещение; по 2 эпизоду - как тайное похищение чужого имущества, соединенное с проникновением в жилище, совершенное повторно и признает его виновным в совершении данного преступления.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ОСОБА_1 суд в соответствии со ст. 65 УК Украины учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание.

Совершенное подсудимым преступление является тяжким преступлением.

Подсудимый ОСОБА_1 положительно характеризуется по месту жительства (л.д 136 т. 1), ранее судим (л.д.126 -127 т.1), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.135 т.1 ), не работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает чистосердечное раскаяние и активное содействие в раскрытии преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

С учетом изложенного, учитывая, что подсудимый ОСОБА_1 ранее судим, на путь исправления не стал, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступление, суд считает, что исправление подсудимого ОСОБА_1 возможно только в условиях изоляции от общества, избрав ему меру наказания в виде лишения свободы, которое он должен отбывать реально. Учитывая, что подсудимый ОСОБА_1 совершил преступление в период отбытия наказания по приговору Краснодонского городского суда Луганской области от 11.08.2006 года, которым был осужден по ч.2 ст. 186, 71 УК Украины к 4,6 годам лишения свободы, , освобожден 08.09.2009 года по постановлению Краснодонского горрайонного суда Луганской области от 31.08.2009 года на основании ст. 81 УК Украины условно-досрочно на не отбытый срок 11 месяцев 27 дней, поэтому при назначения наказания по этому приговору, суд считает необходимым согласно ч.1 ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Краснодонского горсуда Луганской области от 11.08.2006 года.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ОСОБА_2 суд в соответствии со ст. 65 УК Украины учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание.

Совершенное подсудимым преступление является тяжким преступлением.

Подсудимый характеризуется положительно по месту жительства ( л.д. 209 т.1), ранее не судим (л.д.208 т.1 ), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит ( л.д. 212 т.1 ) подсудимый находился с 20.05.2005 года по 22.04.2007 года в Макеевском профучилище социальной реабилитации им А.С. Макаренко на обучении и перевоспитании по постановлению Краснодонского горрайнного суда Луганской области от 05.07.2004 года ( л.д 215 т.1 ), имеет на иждивении отца ОСОБА_6, 1964 года рождения, инвалида второй группы (т. 2 л.д. ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает чистосердечное раскаяние, активное содействие в раскрытии преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ОСОБА_2 возможно без изоляции от общества с применением ст. ст. 75, 76 УК Украины.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки по делу за проведение экспертиз подлежат возложению согласно ст.93 УПК Украины на осужденных.

Вещественные доказательства по делу - турбонасос марки «Матрикс» модель AC 12,автомагнитола чёрного цвета импортного производства PANASONIC для автомобилей «Тоуота», тюнер к телевизионной антенне, летнюю мужская рубашка с коротким рукавом, серого цвета, летняя мужская рубашка с коротким рукавом, жёлтого цвета, 1 бутылку коньяка, бутылка выполнена в форме дельфина, клетчатая сумка, набор рюмок 6 шт. пульт дистанционного управления торговой марки «Томсон», музыкальный центр DVD караоке LG LM-K3730X в комплекте с двумя аудиоколонками, детский рюкзак из искусственного меха желто-красного цвета, детская игрушка в количестве 23 штук, находящиеся на хранении у ОСОБА_7 - после вступления приговора в законную силу оставить собственнику ОСОБА_4 (л.д. 105 т.1 ; л.д 102 т.2 )

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч 3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание по данному закону в виде 3 (трех ) лет лишения свободы.

На основании ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию по данному приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Краснодонского горсуда Луганской области от 11.08.2006 года в виде трех месяцев лишения свободы и окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней содержание под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с момента задержания 10.02.2010 года.

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание по данному закону в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 от отбывания наказания освободить если он в течении трех лет не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

В соответствии со статьей 76 УК Украины обязать ОСОБА_2 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно исполнительной системы; сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы; являться для регистрации в органы уголовно - исполнительной системы по месту жительства в сроки установленные этим органом.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде с места постоянного проживания.

Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки за проведение дактилоскопической экспертизы № 97\38 от 16.02.2010 года в сумме - 187,80 грн. перечислив их на р\с 31252272210167, МФО 804013, ОКПО 25574305, назначение платежа 250101100 , 12-10702 за экспертные услуги по коду в УГК в Луганской области для НИЭКЦ при УМВД в Луганской области (л.д. 42 т.1 )

Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки за проведение дополнительной дактилоскопической экспертизы № 356\141 от 26.04.2010 года в сумме - 187,80 грн. перечислив их на р\с 31252272210167, МФО 804013, ОКПО 25574305, назначение платежа 250101100 , 12-10702 за экспертные услуги по коду в УГК в Луганской области для НИЭКЦ при УМВД в Луганской области (л.д. 235 т.1 )

Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки за проведение трасологической экспертизы № 104\46 от 16.02.2010 года в сумне - 93,90 грн. перечислив их на р\с 31252272210167, МФО 804013, ОКПО 25574305, назначение платежа 250101100 , 12-10702 за экспертные услуги по коду в УГК в Луганской области для НИЭКЦ при УМВД в Луганской области (л.д. 32 т.1 )

Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки за проведение трасологической экспертизы № 104\46 от 16.02.2010 года в сумме -93,90 грн. перечислив их на р\с 31252272210167, МФО 804013, ОКПО 25574305, назначение платежа 250101100 , 12-10702 за экспертные услуги по коду в УГК в Луганской области для НИЭКЦ при УМВД в Луганской области (л.д. 32 т.1 )

Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки за проведение субедно- товароведческой экспертизы № 139-56-63\7 от 19.02.2010 года в сумме - 394,80 грн. перечислив их на р\с 31252272210167, МФО 804013, ОКПО 25574305, назначение платежа 250101100 , 00-10869 за экспертные услуги по коду в УГК в Луганской области для НИЭКЦ при УМВД в Луганской области (л.д. 92 т.1 )

Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки за проведение субедно- товароведческой экспертизы № 139-56-63\7 от 19.02.2010 года в сумме - 394,80 грн. перечислив их на р\с 31252272210167, МФО 804013, ОКПО 25574305, назначение платежа 250101100 , 00-10869 за экспертные услуги по коду в УГК в Луганской области для НИЭКЦ при УМВД в Луганской области (л.д. 92 т.1 )

Вещественные доказательства по делу - турбонасос марки «Матрикс» модель AC 12,автомагнитола чёрного цвета импортного производства PANASONIC для автомобилей «Тоуота», тюнер к телевизионной антенне, летнюю мужская рубашка с коротким рукавом, серого цвета, летняя мужская рубашка с коротким рукавом, жёлтого цвета, 1 бутылку коньяка, бутылка выполнена в форме дельфина, клетчатая сумка, набор рюмок 6 шт. пульт дистанционного управления торговой марки «Томсон» , музыкальный центр DVD караоке LG LM-K3730X в комплекте с двумя аудиоколонками, детский рюкзак из искусственного меха желто-красного цвета, детская игрушка в количестве 23 шт, находящиеся на хранении у ОСОБА_7 - после вступления приговора в законную силу оставить собственнику ОСОБА_7 (л.д. 105 т.1., л.д 102 т.2 ).

На приговор стороны могут подать апелляцию в апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток с момента провозглашения через Краснодонский горрайонный суд: осужденным с момента вручения ему копии приговора.

Председательствующий: Скрипченко С.Н.