Рішення № 12000589, 02.04.2009, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 2-171 за 2009 р.

РІШЕННЯ

Іменем України

02 квітня 2009 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Овдієнко К.М.

при секретарі Домантович О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі-Хмельницькому

справу за позовом Переяслав-Хмельницького міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі ВАТ "Державний ощадний банк Україна" в особі Шевченківського відділення № 5441 в м. Києві до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Летан-Ойл" про розірвання договору та дострокове стягнення боргу за кредитним договором ,

встановив:

В поданій до суду 20.01.2009 р. позовній заяві прокурор просив розірвати кредитний договір № 1529 від 12.05.2006 р. укладений між Відкритим акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" в особі керуючого Шевченківського відділення № 5441 м. Києва Кольцова Євгенія Олександровича з однієї сторони, та фізичною особою ОСОБА_1 з другої сторони та стягнути з відповідачів солідарно на користь ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі Філії Шевченківського відділення № 5441 в м. Києва заборгованість за кредитним договором в сумі 87769 грн. 66 коп., яка утворилася станом на 09.12.2008 р.

Прокурор обґрунтовував свої вимоги тим, що відповідач ОСОБА_1 не належним чином виконує взяті на себе зобов»язання за кредитним договором, - невчасно здійснює погашення кредиту та не реагує на попередження банку про усунення порушень умов договору. Відповідачі ОСОБА_2 та ТОВ «Летан-Ойл», які є поручителями позичальника, не ви конали вимоги банку погасити заборгованість.

В судовому засіданні прокурор Бірюк Г.І. та представник позивача Сергієнко С.П. позовні вимоги уточнили в частині суми боргу та просили стягнути з відповідачів солідарно заборговану суму станом на 02.04.2009 р. 95851 грн. 53 коп.

Представник позивача Сергійко С.П. зазначив, що ОСОБА_1 почав порушувати суттєві умови договору сплату поточних платежів в жовтні 2007 року. Надіслані на вказані ним адреси місця проживання листи поверталися за закінченням терміну зберігання, або у зв»язку з відсутністю адресата.

Представник позивача Кольцов Є.О. позовні вимоги підтримав, зазначивши, що відповідач ОСОБА_1 не подав на вимогу суду відомостей про свій фінансовий стан; не надав автомобіль, що перебуває в заставі, для огляду; не застрахував його та не вживав ніяких заходів щодо відстрочки чи розстрочки сплати заборгованої суми.

Відповідач ОСОБА_1 заперечує проти задоволення позову, посилаючись на те, що він невчасно та нерегулярно сплачує поточні платежі за кредитним договором у зв»язку з тим, що його автомобіль пошкоджений під час дорожньо-транспортної пригоди і він втратив роботу. Коштів для погашення поточної заборгованості він не має.

Відповідачі ОСОБА_2 та ТОВ «Летан-Ойл» повідомлені про час і місце судового розгляду через засоби масової інформації, до суду не з"явилися, про причини неявки суд не повідомили, заперечень проти позову не надіслали.

З письмових доказів, які маються в матеріалах справи, та оглянутої в судовому засіданні кредитної справи ОСОБА_1 встановлено, що 12.05.2006 р. позивач уклав з відповідачем ОСОБА_1 кредитний договір , що підтверджується копією договору № 1529.

За умовами договору позивач надав відповідачеві ОСОБА_1 кредит у розмірі 15504 долари США для придбання транспортного засобу з кінцевим строком повернення 11.05.2013 року та сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,5 % річних та комісійної винагороди.

Кредит надано шляхом безготівкового перерахування гривневого еквіваленту наданих у вільноконвертованій валюті коштів за дорученням позичальника для здійснення оплати транспортного засобу у відповідності з договором купівлі-продажу відповідача з ТОВ Летан-Ойл»..

Згідно з умовами договору погашення заборгованості за кредитним договором та відсотками повинно здійснюватися щомісячно до 25 числа платіжного місяця рівними частинами по 185 доларів США з червня 2006 р. по квітень 2013 р. включно.

У разі порушення строків погашення кредиту та сплати відсотків за кредитом умовами договору передбачена сплата штрафу.

Для забезпечення виконання взятих зобов"язань позичальника за вказаним договором позивач уклав договори поруки № 1706 від 12.05.2006 р. з відповідачем ОСОБА_2 та № 1707 від 12.05.2006 р. з відповідачем ТОВ «Летан-Ойл» , що підтверджується копіями цих договорів.

Відповідно до умов цих договорів відповідачі ОСОБА_2 та ТОВ "Летан-Ойл" взяли на себе солідарне зобов"язання відповідати в повному обсязі перед позивачем по зобов"язаннях ОСОБА_1 за кредитним договором в разі його несвоєчасного та неповного виконання позичальником.

Крім того, з метою забезпечення виконання зобов»язання за кредитним договором позивач12.05.2006 р. уклав з відповідачем ОСОБА_1 договір застави, згідно з яким останній передав йому в заставу придбаний ним автомобіль. За умовами цього договору відповідач зобов»язувався застрахувати за свій рахунок транспортний засіб на користь банку на термін, що відповідає терміну користування кредитом плюс один місяць.

З наданого позивачем розрахунку вбачається, що відповідач ОСОБА_1 нерегулярно погашав кредит та не сплачував відсотки за його користування.

На час розгляду справи в суді прострочена заборгованість за кредитом становить 90210,58 грн., відсотки по кредиту 852,70 грн., прострочені відсотки по кредиту 4286,98 грн., штрафні санкції, - по кредиту 358,20 грн., по відсотках 143,07 грн., а разом сума боргу становить 95851 грн. 53 коп.

Відповідачам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ «Летан-Ойл» неодноразово, починаючи з лютого 2008 року, надсилалися повідомлення з вимогами з»явитися до відділення банку та погасити заборгованість по кредиту, а в грудні 2008 р. з вимогою дострокового погашення кредиту, які відповідачі залишили без реагування. Вказані обставини підтверджуються копіями повідомлень, які маються в матеріалах справи, матеріалами оглянутої судом кредитної справи ОСОБА_1

Існуючі між сторонами правовідносини регулюються Кредитним договором № 1529 від 12.05.2006 р., Договорами поруки №№ 1706, 1707 від 12.05.2006 р., ст.ст.525,526,530,611,651 параграфами 1, 2 глави 71 розділу Ш ЦК України.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з положеннями ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов"язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно зі ст.ст. 525,526,530 ЦК України зобов"язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від зобов"язань не допускається.

У разі порушення зобов»язання, відповідно до ст. 611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема розірвання договору.

Згідно з ч.2 ст.651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до п.3.4 Кредитного договору банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення суми кредиту в повному розмірі або у визначеній банком частині, сплати процентів за його користування та інших передбачених договором платежів у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником будь-яких зобов»язань за кредитним договором та за договором застави, в тому числі у випадку затримання сплати частини кредиту або процентів, інших платежів на один календарний місяць; втрати транспортним засобом ліквідності, неподання позичальником на вимогу банку даних, що стосуються його фінансового стану; в разі порушення умов договору застави.

Пунктом 3.1 Договорів поруки передбачено, що поручитель відповідає по зобов»язаннях за кредитним договором перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не виконує зобов»язань за кредитним договором та договором застави, які полягають в тому, що він допустив затримання сплати частини кредиту, процентів та інших платежів більше, ніж на один календарний місяць, що є істотним порушенням умов договору; не подав на вимогу банку даних, що стосуються його фінансового стану; його транспортний засіб втратив ліквідність в результаті трьохразового пошкодження в дорожньо-транспортних пригодах; не застрахував транспортний засіб.

Суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі як такі, що базуються на вимогах чинного законодавства та випливають із зобов"язань за Кредитним договором , Договорами поруки і застави, оскільки відповідач ОСОБА_1. не виконує взятих на себе зобов"язань за Кредитним договором і договором застави , а відповідачі ОСОБА_2 та ТОВ «Летан-Ойл» - за договором поруки.

На підставі Кредитного договору № 1529 від 12.05.2006 р., Договорів поруки № 1706 та №1707 від 12.05.2006 р., ст.ст.525,526,530, 611,651,1050,1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,60,210,212,213,214 ЦПК України , суд ,-

вирішив :

Позов Переяслав-Хмельницького міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі ВАТ "Державний ощадний банк Україна" в особі Шевченківського відділення № 5441 в м. Києві до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Летан-Ойл" про розірвання договору та дострокове стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.

Розірвати кредитний договір № 1529 від 12.05.2006 р., укладений між Відкритим акціонерним товариством "Державний ощадний банк Україна" в особі Шевченківського відділення № 5441 в м. Києві та ОСОБА_1.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Летан-Ойл" на користь Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк Україна" в особі Шевченківського відділення № 5441 в м. Києві (на розрахунковий рахунок 373922005, МФО 320445, код ЄДРПОУ 02760583) борг за кредитним договором № 1529 від 12.05.2006 р в розмірі 95851 (дев"яносто п"ять тисяч вісімсот п"ятдесят одна) грн. 53 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Летан-Ойл" на користь держави судовий збір в розмірі 958 (дев"ятсот п"ятдесят вісім) грн. 52 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції .

Заява про апеляційне оскарження рішення подається до суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення ; апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання вказаної заяви.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його проголошення , якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

В разі подання заяви про апеляційне оскарження рішення , але неподання апеляційної скарги в двадцятиденний строк з часу подання заяви воно набирає законної сили після закінчення цього строку.

В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя