Постанова № 120005523, 26.06.2024, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/2820/24

Провадження № 3/346/1655/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2024 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Яремин М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків: НОМЕР_2 , жительку та місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , громадянку України, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

21.05.2024 року о 09:45 год. в с. Саджавка, по вул. Українська, Коломийського (Надвірнянського) району Івано-Франківської області, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки "Renault Megane", номерний знак « НОМЕР_3 », та, порушивши вимоги пунктів 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, не вибрала безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотрималась безпечної дистанції, та здійснила зіткнення з транспортним засобом марки "Renault Master", номерний знак « НОМЕР_4 », який рухався попереду під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Так, внаслідок вказаної ДТП автомобіль марки " Renault Master " отримав пошкодження підкрильника, бокових габаритних вогнів, ковпака, а автомобіль марки "Renault Megane" бампера, капота, правого та лівого крила, лобового скла, лівого переднього колеса.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні заперечила та зазначила, що ПДР вона не порушувала, рухалась з невеликою швидкістю, а винним у ДТП вважає ОСОБА_2 , який здійснив якийсь не зрозумілий маневр, без включеного покажчика повороту. Відповідні докази, які б підтверджували її швидкість руху (зокрема, висновок експерта) у неї відсутній.

Її представник, адвокат Паламарчук О.А. в судовому засіданні вину ОСОБА_1 заперечила та вказала, що з наявного в матеріалах справи відеозапису вбачається, що саме водій автомобіля марки Renault Master" винен в ДТП. Крім того, його вина підтверджується постановою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12.06.2024 року.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені в протоколі, та вказав, що перед маневром включив покажчик повороту, а ОСОБА_1 внаслідок руху на великій швидкості не встигла зреагувати, що також відображено на відповідному відеозаписі, що отриманий працівниками поліції з камер відео спостереження магазину, тому вона також винна в порушенні ПДР України. Його ж за порушення ПДР України у відповідній справі притягнуто до відповідальності вказаною постановою, де він вину визнав.

Однак, вина ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами справи:

- даними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №586354 від 21.05.2024 року;

- схемою місця ДТП, яка сталася 21.05.2024 року в с. Саджавка, по вул. Українська, Коломийського (Надвірнянського) району Івано-Франківської області, відповідно до якої вказано розміщення транспортних засобів та перелік вищевказаних пошкоджень, отриманих цими транспортними засобами, внаслідок ДТП, розміри проїжджої частини, дорожня розмітка;

- даними рапорту помічника чергового Коломийського РВП щодо повідомлення зі служби «102» від 22.05.2024 року з приводу вказаної ДТП, відповідно до якого надійшло повідомлення зі служби «102» ОСОБА_2 про те, що в с. Саджавка, по вул. Українська, 96, Івано-Франківської області, ДТП між транспортними засобами марки "Renault Megane", номерний знак « НОМЕР_3 », та "Renault Master", номерний знак « НОМЕР_4 ». Виїздом ГРПП на місце встановлено, що ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки "Renault Master", маючи намір повернути праворуч із смуги зустрічного руху, не зайняв крайнє положення на проїжджій частині та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки "Renault Megane", під керуванням ОСОБА_1 , яка не вибрала безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не стежила за дорожньою обстановкою, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріалами збитками; на учасників ДТП складені адміністративні протоколи;

- даними переглянутого відеозапису, що долучений до протоколу про адміністративне правопорушення, на якому зафіксовано рух вказаних транспортних засобів, та чітко видно, як автомобіль марки " Renault Master ", номерний знак « НОМЕР_4 », виїхав з другорядної дороги на головну, та проїхавши декілька метрів, уповільнивши рух, почав здійснювати поворот ліворуч, та в цей час, намагаючись гальмувати, в нього різко врізався транспортний засіб марки "Renault Megane".

Пункт 1.3 ПДРУкраїни зобов`язує учасників дорожнього руху знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Пунктом 2.3 «б» ПДР України передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до вимог п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно з п.13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Таким чином, ОСОБА_1 під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху як водій повинна була враховувати дорожню обстановку та після її зміни зреагувати на це відповідним чином, однак, вона не дотрималася даних вимог.

Отже, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Суд розцінює критично пояснення ОСОБА_1 та її захисника Паламарчук О.А., оскільки вони спростовуються дослідженими судом доказами. Також суд вважає, що невизнання ОСОБА_1 вини у судовому засіданні, в той час коли докази свідчать про протилежне, є її наміром уникнути відповідальності за вчинення правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, особу ОСОБА_1 , вважаю, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

На підставі вищенаведеного та, керуючись ст.ст.33, 40-1, 221, 283, 284, 288-290, 294, 308 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок у дохід держави: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків,передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя: Яремин М. П.