Рішення № 11998982, 09.09.2010, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 2-1734/2010 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2010 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І., при секретарі Польській В.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи: ОП «ЗМБТІ» про визнання права власності у порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2, третьої особи: ОП «ЗМБТІ» про визнання права власності у порядку спадкування за законом, в якому зазначила наступне.

Позивач ОСОБА_1 є рідною сестрою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6. ОСОБА_3 успадкувала майно після чоловіка ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_7, та сина ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_8. 16.05.2009 року ОСОБА_2 онук ОСОБА_3, перебуваючи у нетверезому стані, наніс ОСОБА_3 удари в область голови, шиї, чим спричинив тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя у момент спричинення, від яких ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_3 померла, у звязку з чим відповідач ОСОБА_5 не має права спадкування після бабусі, ОСОБА_3 Позивач ОСОБА_1 просить суд визнати за нею, ОСОБА_1, право власності на квартиру АДРЕСА_1, на АДРЕСА_2, на вклади, що знаходяться у ВАТ «Державний ощадний банк України» у філії Орджонікідзевське відділення №7717 на: рахунку НОМЕР_4 у сумі 3128 грн. 32 коп., рахунку № НОМЕР_1 у сумі 1626 грн. 85 коп., рахунку НОМЕР_5 у сумі 1252 грн. 22 коп., рахунку НОМЕР_12 у сумі 1 грн. 03 коп., в порядку спадкування за законом після смерті спадкодавця ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_9, а також зобовязати ОП «ЗМБТІ» скасувати запис про право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_4, запис про право власності на Ѕ частку квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_3, зареєструвати право власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_1, скасувати запис про право власності на АДРЕСА_2 за ОСОБА_5, зареєструвати право власності на АДРЕСА_2 за ОСОБА_1

Відповідно до заяви позивача про збільшення позовних вимог, позивач ОСОБА_1 просить суд також визнати за нею, ОСОБА_1, право власності на грошові кошти на рахунках ВАТ «Державний ощадний банк України» у філії Орджонікідзевське відділення №7717, в порядку спадкування за законом після смерті спадкодавця ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_9.

Представники позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_6, який діє на підставі договору, ОСОБА_7, яка діє на підставі довіреності, надали суду письмову заяву про розгляд справи у відсутність позивача, без проведення фіксації судового процесу, підтримали викладене в позовній заяві, наполягали на позовних вимогах, просили суд задовольнити їх в повному обсязі, не заперечують проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідач до судового засідання не зявився, причину неявки суду не сповістив, про час та місце розгляду справи завчасно повідомлявся, у встановленому законом порядку, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про отримання судової повістки, заперечень до позовної заяви не надав.

Представник третьої особи - ОП «ЗМБТІ» до судового засідання не зявився, причину неявки суду не сповістив, про час та місце розгляду справи завчасно повідомлявся, у встановленому законом порядку, заперечень до позовної заяви не надав.

Зі згоди представників позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У звязку з чим, на підставі ст.ст. 197, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.

Всебічно та повно зясувавши обставини справи, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, з наступних підстав.

У відповідності зі ст. ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Позивач ОСОБА_1, 1927 року народження, є сестрою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Факт родинних стосунків та зміна прізвища позивача ОСОБА_1 та її сестри на ОСОБА_1 та ОСОБА_3, відповідно, підтверджується: свідоцтвом про народження НОМЕР_6, свідоцтвом про укладення шлюбу НОМЕР_7, архівним витягом на гр. ОСОБА_8 від 31.07.2009 року № М-100, виписом про народження від 13.11.1921 року, свідоцтвом про одруження НОМЕР_8.

ОСОБА_3 та її чоловіку ОСОБА_4 належала квартира АДРЕСА_1, у рівних частка по Ѕ кожному, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло № 961/257-361 БП від 22.09.1993року, технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1).

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заповіли усе своє майно сину, в тому числі по Ѕ частині квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

ІНФОРМАЦІЯ_7 помер ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_9.

ОСОБА_5, на якого було складено заповіт, заяви до нотаріальної контори не подав, але проживав разом з померлим на момент смерті, що підтверджується довідкою від 30.06.2009 року № 309, довідкою № 2516 від 09.11.2009 року, про відмову від спадщини не заявляв і, таким чином, відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України він прийняв спадщину після померлого ОСОБА_4

Оскільки, на момент смерті ОСОБА_4 - ОСОБА_3 була пенсіонером, то, відповідно до ст. 1241 ЦК України, вона мала право на обовязкову долю у спадщині. ОСОБА_3 також не подавала заяви до нотаріальної контори, але проживала разом з померлим на момент смерті, що підтверджується довідкою № 2516 від 09.11.2009 року, про відмову від спадщини не заявляла і, таким чином, відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, також прийняла спадщину після померлого ОСОБА_4

Таким чином, ОСОБА_5 став власником 3/8 частин квартири АДРЕСА_1, а ОСОБА_3 1/8 частини квартири АДРЕСА_1, після померлого чоловіка ОСОБА_4 З урахуванням того, що Ѕ частка спірної квартири належала ОСОБА_3 до смерті чоловіка, то ОСОБА_3 стала власником 5/8 часток квартири АДРЕСА_1.

Аналогічним чином були успадковані прості іменні акції ЗАТ «Запоріжхімбудоптторг» (сертифікат іменних акцій серії А №000156).

У подальшому ОСОБА_3 разом з сином ОСОБА_5 проживали у АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою про склад сімї.

ОСОБА_5, крім зазначеного майна, був власником квартири АДРЕСА_2, що підтверджується реєстраційним посвідченням від 29.06.2001 року, технічним паспортом на зазначену квартиру.

ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_5 помер (свідоцтво про смерть НОМЕР_10).

Заповіту померлий ОСОБА_5 не залишив. Таким чином, спадкування повинно відбуватися за законом.

ОСОБА_3, відповідно до ст. 1261 ЦК України, є спадкоємцем першої черги після померлого сина ОСОБА_5 Крім неї, спадкоємцем також є син померлого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5.

ОСОБА_3 після смерті ОСОБА_5 прийняла спадщину, оскільки проживала з ОСОБА_5 на момент смерті, що підтверджується довідкою про склад сімї від 30.06.2009 року № 309.

Син ОСОБА_2, разом з померлим не проживав, заяви до нотаріальної контори не подавав, тобто спадщину після померлого батька не прийняв, що підтверджуються відповіддю державної нотаріальної контори.

Таким чином, ОСОБА_3 успадкувала після смерті померлого ОСОБА_5 наступне майно: 3/8 частин квартири АДРЕСА_1, квартиру АДРЕСА_2. З урахуванням того, що 5/8 частин квартири АДРЕСА_1 до цього належало ОСОБА_3, то їй зазначена квартира стала належати повністю.

16.05.2009 року ОСОБА_2 перебуваючи у нетверезому стані, наніс ОСОБА_3 удари в область голови, шиї, чим спричинив тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя у момент спричинення, від яких ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_3 померла. Тілесні ушкодження, спричинені ОСОБА_2, перебувають у прямому причинному звязку зі смертю. Викладені обставини підтверджуються вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 09.12.2009р., який 25.12.2009 року набрав законної сили, свідоцтвом про смерть НОМЕР_11

Відповідно до ч. 1 ст. 1224 ЦК України, не мають права на спадкування особи, які умисно позбавили життя спадкодавця чи будь-кого з можливих спадкоємців або вчинили замах на їхнє життя.

Таким чином, відповідач ОСОБА_2 не має права спадкування після померлої ОСОБА_3

Позивач ОСОБА_1, відповідно до ст. 1262 ЦК України, так як є рідною сестрою померлої ОСОБА_3, є спадкоємицею другої черги після померлої ОСОБА_3 і прийняла спадщину, шляхом подання заяви до другої Запорізької державної нотаріальної контори, що підтверджується відповіддю зазначеної нотаріальної контори.

При вищевикладених обставинах, приймаючи до уваги встановлені судом обставини, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, які свідчать про наявність підстав для задоволення позовної заяви, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню частково, визнати за ОСОБА_1 право власності на АДРЕСА_1 на квартиру АДРЕСА_2, на вклади, що знаходяться у ВАТ «Державний ощадний банк України» у філії Орджонікідзевське відділення №7717 на рахунку НОМЕР_4 у сумі 3128 грн. 32 коп., рахунку № НОМЕР_1 у сумі 1626 грн. 85 коп., рахунку НОМЕР_5 у сумі 1252 грн. 22 коп., рахунку НОМЕР_12 у сумі 1 грн. 03 коп., у філії № 192 на рахунку № НОМЕР_2 у сумі 3739 грн. 45 коп., у філії №5991-06 на рахунку № НОМЕР_3 у сумі 1283 грн. 12 коп., 30 простих іменних акцій ЗАТ «Запоріжхімбудоптторг», ЄДРПОУ 03562224, загальною номінальною вартістю 150 грн., в порядку спадкування за законом після смерті спадкодавця ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_9.

Що стосується позовних вимог, щодо зобовязання ОП «ЗМБТІ», то вони не підлягають задоволенню, оскільки рішення суду є правовстановлювальним документом, на підставі якого проводиться реєстрація прав власності на обєкти нерухомого майна.

Керуючись ст.ст. 15, 16, ч. 1 ст. 1224, ст.ст. 1262, 1268, 1269, 1270 ЦК України, ст.ст. 10, 11, ч.3 ст. 81, ст.ст. 88, 130, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОП «ЗМБТІ» про визнання права власності у порядку спадкування, задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1, на квартиру АДРЕСА_2, на вклади, що знаходяться у ВАТ «Державний ощадний банк України» у філії Орджонікідзевське відділення № 7717 на рахунку НОМЕР_4 у сумі 3128 грн. 32 коп., рахунку № НОМЕР_1 у сумі 1626 грн. 85 коп., рахунку НОМЕР_5 у сумі 1252 грн. 22 коп., рахунку НОМЕР_12 у сумі 1 грн. 03 коп., у філії № 192 на рахунку № НОМЕР_2 у сумі 3739 грн. 45 коп., у філії № 5991-06 на рахунку № НОМЕР_3 у сумі 1283 грн. 12 коп., н 30 простих іменних акцій закритого акціонерного товариства «Запоріжхімбудоптторг», ЄДРПОУ 03562224, загальною номінальною вартістю 150грн., в порядку спадкування за законом після смерті спадкодавця ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_9.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1, відмовити.

Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою в 10-денний строк з дня отримання заочного рішення.

Суддя Н.І. Рибалко