Ухвала суду № 119986972, 12.06.2024, Великоберезнянський районний суд Закарпатської області

Справа № 298/1102/24

Номер провадження 1-кс/298/84/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2024 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024078070000062 від 11 червня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, про надання дозволу на проведення огляду,

ВСТАНОВИВ:

З вищевказаного клопотання вбачається, що 10.06.2024 о 15:37 годин з лінії 102 надійшло повідомлення від начальника СРПП відділення поліції № 2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , який повідомив, про те що 10.06.2024 о 15:34 год. на посту «Ужок» в с. Ужок, Ужгородського району, Закарпатської області, для перевірки документів та вмісту багажного відсіку було зупинено транспортний засіб марки Renault моделі Master, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , під час перевірки було виявлено пошкоджену пломбу на багажному відсіку автомобіля, що викликало сумніви, щодо товару, який перевозить водій, також надав документи, митних оформлень в яких були граматичні помилки та заповнені різними ручками (відрізняються тоном забарвлення).

11 червня 2024 року відомості про дану подію внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024078070000062від 11червня 2024рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України та розпочато досудове розслідування.

Слідчим слідчого відділення відділення поліції № 2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 , 10.06.2024 в ході проведення огляду місця події оглянуто та вилучено транспортний засіб марки «Renault» моделі «Master», д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено на спецмайданчик відділення поліції № 2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, що за адресою смт. Великий Березний, вул. Штефаника, 5, Ужгородського району, Закарпатської області, документацію на 38 аркушів, а саме «Международная товаро-транспортная накладная CMR 0706DV» на 1 аркуші у 8 примірниках (на 1 з документів наявний відбиток печатки митний контроль 07062405), «Invoice № 13496-3485-1, 06.06.2024» на 1 аркуші в 5 примірниках, «Invoice № 13472-3484-1, 06.06.2024» на 1 аркуші в 5 примірниках, «Invoice № 13437-3483-1, 06.06.2024» на 1 аркуші в 5, «Invoice № 13412-3482-1, 06.06.2024» на 1 аркуші в 5 примірниках, «Carnet Тіг ХТ85823506» на 10 аркушах, які упаковано у спец пакет НПУ PSP2143919, пломба 1 шт, яку упаковано у спец пакет НПУ СУ PSP2029027 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , яке упаковано у спец пакет НПУ СУ PSP2029025.

Так, 11.06.2024 постановою старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , транспортний засіб марки «Renault» моделі «Master», д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено на спецмайданчик відділення поліції № 2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, що за адресою смт. Великий Березний, вул. Штефаника, 5, Ужгородського району, Закарпатської області, документацію на 38 аркушів, а саме «Международная товаро-транспортная накладная CMR 0706DV» на 1 аркуші у 8 примірниках (на 1 з документів наявний відбиток печатки митний контроль 07062405), «Invoice № 13496-3485-1, 06.06.2024» на 1 аркуші в 5 примірниках, «Invoice № 13472-3484-1, 06.06.2024» на 1 аркуші в 5 примірниках, «Invoice № 13437-3483-1, 06.06.2024» на 1 аркуші в 5 примірниках, «Invoice № 13412-3482-1, 06.06.2024» на 1 аркуші в 5 примірниках, «Carnet Тіг ХТ85823506» на 10 аркушах, які упаковано у спец пакет НПУ PSP2143919, пломба 1 шт, яку упаковано у спец пакет НПУ СУ PSP2029027 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , яке упаковано у спец пакет НПУ СУ PSP2029025 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12024078070000062 від 11.06.2024.

У ході проведення досудового розслідування даного кримінального провадження, органу дізнання необхідно провести огляд вилученого транспортного засобу марки «Renault» моделі «Master», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на території спецмайданчика відділення поліції № 2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, що за адресою АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_8 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 , однак знаходився під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Огляд згаданого вище транспортного засобу необхідно провести з метою підтвердження чи спростування факту наявності у його багажному відсіку товарів які відповідно до документації належать ТОВ «Телекомунікаційні технології 31506682», оскільки пломба на багажному відсіку була пошкоджена, а також з метою виявлення заборонених речей, які перебувають у незаконному обігу, які можуть зберігатися у багажному відсіку, так-як водій ОСОБА_6 відмовився надати дозвіл на проведення повного огляду багажного відсіку автомобіля та його вмісту.

Враховуючи вищевикладене, а також з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості прийняття законного рішення у даному кримінальному провадження, дізнавач ОСОБА_4 , просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, з підстав наведених у ньому.

Відповідно до ст.237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч.5 ст.237КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Оскільки за змістом ч.2 ст.234 КПК Україниогляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи, тому до клопотання прокурора про огляд необхідно застосовувати відповідні вимоги кримінального процесуального закону.

Згідно ч.1 ст.233КПК України ніхтоне маєправа проникнутидо житлачи іншоговолодіння особиз будь-якоюметою,інакше яклише задобровільною згодоюособи,яка нимиволодіє,або напідставі ухвалислідчого судді,крім випадків,установлених частиноютретьою цієї статті.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до переконання про наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, водночас враховую, що факти, які породжують таку підозру, не повинні знаходитися на однаковому рівні з тими, що необхідні для виправдання, засудження чи навіть пред`явлення обвинувачення та з`являються на подальшому етапі кримінального розслідування; відшукувані речі і документи мають значення для проведення об`єктивного досудового розслідування, оскільки прямо стосуються предмету доказування у даному провадженні та можуть знаходитись у наведеному слідчим володінні; відомості, які містяться у відшукуваних речах (предметах, документах), можуть мати доказове значення та можуть бути використані як докази під час судового розгляду; речі (предмети, документи), щодо відшукання яких надійшло клопотання знаходяться у володінні особи, вказаної у клопотанні, що підтверджується долученими до клопотання матеріалами, тому вважаю найбільш доцільним та ефективним способом відшукання речей за даних обставин є проведення огляду.

При визначенні виконавця ухвали слідчого судді, враховую правовий висновок Касаційного кримінального суду викладений у постанові від 17 лютого 2021 року (справа № 263/10353/16-к, провадження № 51-4972км20), відповідно до якого, в ухвалі про надання дозволу на проведення обшуку слідчий суддя не визначає конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати таку слідчу (розшукову) дію, оскільки вказане питання перебуває поза межами повноважень слідчого судді з контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Таким чином клопотання слідчого в цій частині не підлягає задоволенню.

Роз`яснити дізнавачу, що у відповідності до ч.1ст.235 КПК України, ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук (огляд) житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.233,237 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення огляду транспортного засобу та вантажу який знаходиться у багажному відсіку транспортного засобу марки «Renault» моделі «Master» д.н.з. НОМЕР_1 який знаходиться на території спец майданчика відділення поліції № 2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, що за адресою АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_8 .

В решті вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали один місяць.

При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_1