Ухвала суду № 119985869, 26.06.2024, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №613/1088/24 Провадження № 2-о/613/57/24

УХВАЛА

26 червня 2024 року м.Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши матеріали цивільної справи №613/1088/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення та заяву головуючого у справі судді Харченка С.М. про самовідвід,-

в с т а н о в и в:

До Богодухівського районного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення,за якою він просить встановити факт самостійного виховання та утримання ним малолітньої доньки.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі з`ясовано, що заявник є племінником головуючого по справі,сином його рідного брата.

Вищезазначені обставини є такими, що можуть викликати сумніви в об`єктивності та неупередженості судді.

Головуючим у справі суддею Харченко С.М. була подана заява про самовідвід.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 40 ЦПК України, питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Відповідно до п.2, 5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006 року схвалених резолюцією Економічної та Соціальної ради ООН 27.07.2006 №2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Згідно ст.15 Кодексу суддівської етики, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У відповідності до практики Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.2006 року у справі «Білуха проти України», від 28.10.1998 року у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Також у справі «Пєрсак проти Бельгії» від 01.10.1982 р. Європейський суд уточнив зміст поняття «неупереджений суд», зазначивши, що для того, щоб суди могли вселяти громадськості необхідну довіру, слід враховувати також і питання їх внутрішньої організації. Правова позиція Суду по цій справі полягає в тому, що суб`єктивний підхід до неупередженості відображає особисті переконання цього судді у конкретній справі, об`єктивний - визначає, чи мали місце достатні гарантії, щоб виключити будь-які сумніви з цього приводу. Презумпція особистої неупередженості діє до тих пір, поки не доведено інше. Будь-який суддя, відносно неупередженості якого є законні сумніви, повинен вийти зі складу суду, який розглядає справу. Інакше підривається довіра, якою у демократичному суспільстві мають користуватися суди.

Відповідно до п.5 ч.1ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з ч. 1ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених устатті 36 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, з метою усунення будь-яких сумнівів в учасників процесу щодо об`єктивності та неупередженості головуючого судді Харченка С.М., заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.36,39,40,260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву головуючого у справі судді Харченка С.М. про самовідвід - задовольнити.

Цивільну справу №613/1088/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення - передати до канцелярії суду для повторного авторозподілу, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя