Ухвала суду № 119982476, 26.06.2024, Маньківський районний суд Черкаської області

Справа №701/636/24

Провадження №6/701/29/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" червня 2024 р. Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді - В.Л.Маренюка

за участю секретаря - Н.В.Філіпчак

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за заявою Товариство зобмеженою відповідальністю"Суперіум" представник заявника ОСОБА_1 , заінтересованих осіб: Маньківського відділу державної виконавчої служби в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), АТ "Ідея Банк", та ОСОБА_2 про зміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника звернувся до суду із заявою про зміну сторони виконавчого провадження.

На підставу своїх вимог спирається на те, що приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов О.М., вчинив виконавчий напис № 1311 від 20.03.2019 про стягнення за кредитним договором № Z72.00604.003542898 від 11.01.2018 з ОСОБА_2 на користь АТ "Ідея Банк" 38896,34 грн.

Маньківський ВДВС в Уманському районі Черкаської області ЦМУ МЮ (м. Київ) відкрив виконавче провадження № 59098835 за вищезазначеним виконавчим документом.

Згідно із Договором факторингу № 15/11/23 від 15.11.2023, АТ "Ідея Банк" відступило ТОВ «ФК «Суперіум» право вимоги до боржників, в тому числі до ОСОБА_2 за кредитним договором № Z72.00604.003542898 від 11.01.2018.

Згідно з пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до частин першої, другої статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Також ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

З оглядуна викладене,у зв`язкуіз доведеннямфакту відступленняпервісним кредиторомновому кредиторуправа вимогиза правочином,що надаєновому кредиторуправо зверненнядо судуіз заявоюпро замінустягувача настадії виконаннявиконавчого написунотаріуса,керуючись статтею442ЦПК України, що і змусило представника заявника звернутися з даною заявою до суду.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, але згідно поданої заяви просив розгляд даного питання проводити у його відсутність, заяву підтримав в повному обсязі з підстав наведених в ній, просив заяву задовольнити.

Представник Маньківського відділуДВС вУманському районіЧеркаської областіЦентрального МУМЮ (м.Київ), в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву, згідно якої просив розгляд даного питання проводити у його відсутність за наявними матеріалами справи.

Інші заінтересовані особи та їх представники до суду не з`явились. Про дату та час судового засідання повідомлялись, причини неявки визнані поважними невідомі, заяв та клопотань про розгляд справи у їх відсутності чи відкладення розгляду справи не надходило, але їх неявка не перешкоджає розгляду справи по суті у їх відсутності на підставі зібраних доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини:

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов О.М., вчинив виконавчий напис № 1311 від 20.03.2019 про стягнення за кредитним договором № Z72.00604.003542898 від 11.01.2018 з ОСОБА_2 на користь АТ "Ідея Банк" 38896,34 грн.

Маньківський ВДВС в Уманському районі Черкаської області ЦМУ МЮ (м. Київ) відкрив виконавче провадження № 59098835 за вищезазначеним виконавчим документом.

Згідно із Договором факторингу № 15/11/23 від 15.11.2023, АТ "Ідея Банк" відступило ТОВ «ФК «Суперіум» право вимоги до боржників, в тому числі до ОСОБА_2 за кредитним договором № Z72.00604.003542898 від 11.01.2018.

Згідно з пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до частин першої, другої статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Також ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

З огляду на викладене, у зв`язку із доведенням факту відступлення первісним кредитором новому кредитору права вимоги за правочином, що надає новому кредитору право звернення до суду із заявою про заміну стягувача на стадії виконання виконавчого напису нотаріуса, керуючись статтею 442 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ст. 183 Цивільного процесуального кодексу України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження)/на підтвердження надсилання копії заяви про заміну сторони з додатками учасникам судового провадження/ залучаємо копію реєстру поштових відправок «Докази відправлення заяв сторонам по справі» з поштовим чеком.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Цивільного процесуального кодексу України Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Аналізуючи вищевикладене суд дійшов висновку про задоволення заяви, оскільки ТОВ "Фінансова компанія «Суперіум», є правонаступником стягувача АТ "Ідея Банк", та має право звернення до суду з заявою про заміну стягувача та бути стороною виконавчого провадження, щоб захистити свої порушені, невизнані або оспорюванні права чи інтереси, що передбачено ст. 4 ЦПК України.

Що стосується клопотання представника заявника про витребувати у Маньківського ВДВСв Уманськомурайоні Черкаськоїобласті ЦМУМЮ (м.Київ) копії Виконавчогонапису нотаріуса№1311від 20.03.2019р.та Постановипро відкриттявиконавчого провадження№ 59098835,то вононе підлягаєдо розглядуз підставзазначених увідповіді МаньківськогоВДВС вУманському районіЧеркаської областіЦМУ МЮ(м.Київ) від 13.06.2024р. № 13636, однак це не позбавляє Товариство зобмеженою відповідальністю"Суперіум"права повторнозвернутись звідповідним клопотаннямдо МаньківськогоВДВС вУманському районіЧеркаської областіЦМУ МЮ(м.Київ) післянабрання законноїсили даноюухвалою про зміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, ст. ст. 18, 442 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В :

Замінити вибулого стягувача АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ІДЕЯ БАНК» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису № 1311 від 20.03.2019, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О. М про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Ідея Банк" 38896,34 грн.

Клопотання Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» про витребування доказів залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Черкаського апеляційного суду впродовж п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Л. Маренюк