Ухвала суду № 119982210, 24.06.2024, Корецький районний суд Рівненської області

справа № 563/916/24

УХВАЛА

24 червня 2024 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Загородько Н.А.

секретар судового засідання Миколайчук М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Корець заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Суперіум», інша особа: Відділ ДВС у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, стягувач: Акціонерне Товариство «Ідея Банк», боржник: ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

На підставі виконавчого напису № 1359, вчиненого20.03.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М., Відділом ДВС у м.Рівному відкрите виконавче провадження № 59011962 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором № Z06.120.14332 від 07.08.2017 року.

30.05.2024 року до суду звернулося ТОВ «ФК «Суперіум» із заявою про заміну стягувача у цьому виконавчому провадженні на ТОВ «ФК «Суперіум», оскільки 15 листопада 2023 року між АТ «Ідея Банк» (правонаступник ПАТ «Ідея Банк») та ТОВ «ФК «Суперіум» було укладено Договір факторингу, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитними договорами, в тому числі за договором, укладеним з ОСОБА_1 , набуло ТОВ «ФК «Суперіум».

Представник ТОВ «ФК «Суперіум» в судове засідання не з"явився, але в прохальній частині заяви просять розглянути її без участі заявника.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, до суду подано заяву про розгляд справи без її участі.

Представники АТ «Ідея Банк» та Відділ ДВС у м.Рівне у судове засідання не з"явились, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

Відповідно до ч.1,2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що оскільки ТОВ «ФК «Суперіум» на підставі договору факторингу від 15 листопада 2023 року є правонаступником АТ «Ідея Банк» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 , то заяву необхідно задоволити та замінити стягувача у виконавчому провадженні щодо примусового виконання зазначеного виконавчого напису ПАТ «Ідея Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Суперіум».

Керуючись п.28 ч.1 ст. 353, ч.1 ст. 354, 442 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» про заміну сторони виконавчого провадження задоволити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк» у виконавчому провадженні № 59011962 щодо примусового виконання виконавчого напису № 1359, вчиненого 20.03.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором № Z06.120.14332 від 07.08.2017 року, на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Суддя Загородько Н.А.