Єдиний державний реєстр судових рішень Дата документу 25.06.2024Справа № 545/1259/23 Провадження № 2/554/1314/2024
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.06.2023 року місто Полтава
Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановила:
позивач, АТ «Райффайзен Банк», звернувся до суду із позовом до відповідача, ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що між банком та відповідачем 07.09.2021 року укладений кредитний договір № 010/0257/82/1217868, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 49000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами.
У зв`язку з порушенням зобов`язання за кредитним договором відповідач станом на 06.02.2023 року має заборгованість у розмірі 71106,91 грн.
Оскільки відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов`язань за кредитним договором, позивач змушений звернутися до суду з указаним позовом.
Позивач просив стягнути з відповідача заборгованість в сумі 71106,91 грн.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання повторно не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав.
Суддя ухвалила провести заочний розгляд справи на підставі ст.ст. 280-281 ЦПК України.
На підставі ч.2ст. 247 ЦПК Україниу зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши подані сторонами належні та допустимі докази окремо та в їх сукупності, встановивши фактичні обставини справи, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини між сторонами, суддя прийшла до висновку про задоволення позову з наступних підстав.
Суддею встановлено, що 07.09.2021 року між ПАТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 року укладений кредитний договір № 010/0257/82/1217868, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 49000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами.
Статтею 627 ЦК Українипередбачено, що відповідно достатті 6 цього Кодексусторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Статтею 1054 ЦК Українивизначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно дост. 1049 ЦК Українипозичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем, у строк та в порядок, що встановлені договором.
Свої зобов`язання за вказаним кредитним договором банк виконав та здійснив видачу кредитних коштів у передбаченому кредитним договором розмірі. Але, позичальник взятих на себе зобов`язань належним чином не виконав. Так, станом на 06.02.2023 року сума заборгованості складає 71106,91 грн.: заборгованість за дозволеним овердрафтом 53360 грн., заборгованість за недозволеним овердрафтом 17746,91 грн.
Згідно статей526,527,530 ЦК Українизобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ст.ст.610,611 ЦК Українипорушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання); у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно достатті 1048 цього Кодексу.
Якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків (ч. 1ст. 624 ЦК України).
Згідно ізст. 625 ЦК Україниборжник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
З огляду наведеного, ураховуючи порушення відповідачем зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі 71106,91 грн., позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Судовий збір, сплачений позивачем, відповідно до п. 1 ч. 1ст. 141 ЦПК Українипідлягає відшкодуванню йому за рахунок відповідача.
Керуючись ст.ст.6,16,258,264,267,526,527,530,610,611,624 - 625,627,1049,1054 ЦК України, ст.ст.4-10,12,13,17,18,76-81,89,133,141,223,229,247,259,263-265,268,272-273,280-284,289 ЦПК України, суддя
ухвалила:
позов акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Райффайзен Банк» заборгованість за кредитним договором № 010/0257/82/1217868 від 07.09.2021 року заборгованість за дозволеним овердрафтом 53360 грн., заборгованість за недозволеним овердрафтом 17746,91 грн., всього 71106,91грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Райффайзен Банк» судовий збір в сумі 2684грн.
Копію повного судового рішення направити учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні протягом 2 (двох) днів з дня його складання.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 (двадцяти) днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд міста Полтави протягом 30 (тридцяти) днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відомості про сторін:
1.Позивач: акціонерне товариство «Райффайзен Банк», м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 4а, код ЄДРПОУ 14305909.
2.Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .
Рішення суду виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.
З текстом рішення суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.
Суддя Н.В.Тімошенко
Судове рішення № 119981965, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави) було прийнято 25.06.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 545/1259/23. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: