Ухвала суду № 119978888, 25.06.2024, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №203/1267/24

Провадження №2/0203/864/2024

УХВАЛА

25 червня 2024 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Гапоновій К.В.,

з участю:

-представниці позивача ОСОБА_1 ;

-представника відповідачки ОСОБА_2 ;

-третьої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження питання щодо прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 у цивільній справі за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Женева-2» до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості по внескам та обов`язковим платежам співвласників,

у с т а н о в и в:

1. 12 березня 2024 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по внескам та обов`язковим платежам співвласників (а.с.а.с. 1 10).

2. 14 березня 2024 року суд постановив ухвалу про відкриття у справі спрощеного позовного провадження, призначення справи до розгляду у судове засідання. Копію ухвали, позовну заяву з додатками відповідачка, її представник одержали 15.04.2024 (а.с.а.с. 44, 53, 55).

3. 4 червня 2024 року ухвалою суду до участі у справі в якості третьої особи було залучено ОСОБА_3 .

4. 25 червня 2024 року відповідачка звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСББ «Женева-2» про часткове скасування рішення загальних зборів.

5. Представник відповідачки, третя особа у судовому засіданні просили прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з позовом ОСББ «Женева-2».

6. Представниця позивача у суді заперечувала проти прийняття зустрічного позову.

7. Заслухавши думки представників сторін, третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що зустрічний позов необхідно повернути з таких підстав.

8. Відповідно до частин 1 статті 193 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

9. Судом було встановлено, що копію ухвали про відкриття у справі спрощеного позовного провадження, позовну заяву з додатками відповідачка та її представник одержали 15.04.2024.

10. Таким чином, оскільки відповідачка подала зустрічну позовну заяву із значним порушенням строку, визначеного для подання відзиву на позов, вона втратила таку можливість.

11. З огляду на викладене суд не знаходить законних підстав для прийняття у справі зустрічного позову.

12. При цьому суд вважає за необхідне роз`яснити відповідачці право на звернення до суду з позовом на загальних підставах.

13. Керуючись статтями 193, 258 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 у цивільній справі за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Женева-2» до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості по внескам та обов`язковим платежам співвласників повернути відповідачці.

Роз`яснити ОСОБА_4 право на звернення з позовом у загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному статтею 261 ЦПК.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 358 ЦПК.

Повну ухвалу складено 26 червня 2024 року.

Суддя М.О. Католікян