Вирок № 119975199, 24.06.2024, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

24.06.2024 227/2535/23

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2024 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, об`єднане кримінальне провадження ЄРДР 12023052230000374, 12023053230000191, 12023053230000202, 12023053230000235, 12024052230000018 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який є особою з інвалідністю ІІІ групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 01.06.2023 вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 місяця арешту; 2) 18.07.2023 Добропільським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі; 3) 25.09.2023 Добропільським міськрайонним судом Донецької області за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі,у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

15 липня 2023 року ОСОБА_4 приблизно о 15.00 год., перебуваючи в приміщенні під`їзду, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , побачив велосипед сріблясто-зеленого кольору торгової марки SKIF, який перебував у тимчасовому користуванні ОСОБА_5 та належить ОСОБА_6 . В ході розмови з ОСОБА_5 , у ОСОБА_4 виник умисел на заволодіння велосипедом шляхом зловживання довірою. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення, діючи з корисливих мотивів, повторно, шляхом зловживання довірою ОСОБА_4 , попросив у ОСОБА_5 у користування велосипед сріблясто-зеленого кольору торгової марки SKIF, вартістю 1892 грн. та який належав ОСОБА_6 при цьому не збираючись його повертати. ОСОБА_4 отримавши шляхом зловживання довіроювказаний велосипед, впевнившись у тому, що ОСОБА_6 не здогадується про його умисел на протиправне заволодіння майном, покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився велосипедом на власний розсуд, чим спричинив останньому матеріальну шкоду у розмірі 1892 грн.

Крім того, 05 вересня 2023 року у денний час доби, більш точний час судом не встановлено, ОСОБА_4 , знаходився в квартирі АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_7 де разом з нею і ОСОБА_8 вживали алкогольні напої. Під час чого ОСОБА_4 побачив в кишені одягнутої на ОСОБА_8 сорочці мобільний телефон, який він вирішив викрасти. Реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, скориставшись тим, що ОСОБА_8 заснув, ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою наживи, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 та продовженого Указом Президента України від 26липня 2023 року № 451/2023, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, викрав з кишені сорочки, одягнутої на ОСОБА_8 , мобільний телефон торгової марки Xiaomi моделі Redmi Note 5A (MDG6) 2\16 Gb вартістю 1200 грн., належний ОСОБА_8 Заволодівши мобільним телефоном ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_8 матеріальну шкоду у розмірі 1200 грн.

Також, ОСОБА_4 в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року № 60/95-ВР із подальшими змінами та доповненнями, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995 № 62/95-ВР із подальшими змінами та доповненнями, Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» із подальшими змінами та доповненнями, Наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» із подальшими змінами та доповненнями 14 вересня 2023 року приблизно о 15.00 год. перебуваючи у лісосмузі неподалік АЗС Фортуна, автодорога Т0515 в м. Білицьке Покровського району Донецької області, виявив на землі згорток із полімерного матеріалу з порошкоподібною речовиною білого кольору, який поклав до лівої кишені, надягнутої на ньому кофти, тим самим незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідін-1-іл-пентан-1-он), масою не менше 0,3345г та зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту. У цей же день приблизно о 16.30 год., ОСОБА_4 , маючи при собі вказаний згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, проходячи біля буд. АДРЕСА_4 , був зупинений працівниками поліції для перевірки документів, де під час його огляду в присутності понятих та з письмового дозволу, добровільно видав з лівої кишені одягнутої на ньому кофті, полімерний згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору масою 0,4057г, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідін-1-іл-пентан-1-он), масою 0,3345г, яку ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Також, ОСОБА_4 в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року № 60/95-ВР із подальшими змінами та доповненнями, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995 № 62/95-ВР із подальшими змінами та доповненнями, Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» із подальшими змінами та доповненнями, Наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» із подальшими змінами та доповненнями 26 вересня 2023 року приблизно о 12.00 год. перебуваючи у лісосмузі неподалік будинку АДРЕСА_5 , знайшов дикорослі рослини роду конопель, з яких руками зірвав верхівкові частини, тим самим незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою не менше 30,00г. Далі помістив зірвані верхівки рослини до поліетиленового пакету та поклав у кишеню штанів, одягнутих на ньому, тим самим почав незаконно зберігати при собі для особистого вживання без мети збуту. В цей же день, приблизно о 14.00г. ОСОБА_4 проходив поруч із будинком АДРЕСА_5 та був зупинений працівниками поліції для перевірки документів, під час чого повідомив, що має при собі наркотичну речовину. Під час огляду ОСОБА_4 , з письмового дозволу та у присутності двох понятих, у останнього в період часу з 14.34 год. по 15.00 год. було вилучено поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження масою 30,00г, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 27,54г, яку він незаконно придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Крім того, 27 жовтня 2023 року приблизно о 17.00 год. ОСОБА_4 перебуваючи біля лісосмуги поблизу вул. Білицька м. Білицьке Покровського району Донецької області, побачив на землі в кущах два зіп-пакета із кристалічною речовиною білого кольору та розуміючи, що всередині даних пакетів знаходиться психотропна речовина в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року № 60/95-ВР із подальшими змінами та доповненнями, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995 № 62/95-ВР із подальшими змінами та доповненнями, Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» із подальшими змінами та доповненнями, Наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» із подальшими змінами та доповненнями, підняв їх та поклав до правої кишені надягнутої на ньому кофти, тобто незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту. Цього ж дня приблизно о 19.20 год. ОСОБА_4 маючи при собі вказані пакети з психотропною речовиною, проходив поруч із буд. АДРЕСА_2 де був зупинений працівниками поліції для перевірки документів, під час чого повідомив що в нього при собі є психотропна речовина. В період часу з 20.07 год. по 20.18 год. у ОСОБА_4 з письмового дозволу та у присутності двох понятих проведено огляд, під час якого останній добровільно з правої кишені одягнутої на ньому кофті, видав два зіп-пакета, перемотаних стрічкою зеленого кольору, з кристалічною речовиною білого кольору масами 1,0114г та 1,0523г, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, маса PVP становить 0,7928г та 0,8448г, що становить великий розмір психотропної речовини, яку останній незаконно придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Також, 04 січня 2024 року приблизно о 12.00 год. ОСОБА_4 знаючи, що в зальній кімнаті квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_6 , де проживав його знайомий ОСОБА_9 , знаходиться обігрівач марки Luxellмоделі LX2830 вирішив викрасти його. Переконавшись що ОСОБА_9 , відсутній за вказаною квартирою, знаючи місце зберігання ключа від вхідних дверей квартири, який лежав над дверима, біля лічильників, використовуючи вказаний ключ відкрив замок вхідних дверей та проник до квартири, де діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, веденого Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 та продовженого Указом Президента України від 06листопада 2023 року № 734/2023, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з кімнати, таємно викрав обігрівач марки Luxellмоделі LX2830 вартістю 637, 84 грн., який належить ОСОБА_9 , та з місця кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_9 матеріальну шкоду у розмірі 637,84 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК Українивизнав у повному обсязі, щиро розкаявся та надав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінальних правопорушень. Просив суд розглянути справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, без дослідження доказів його вини.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, просили призначити покарання на розсуд суду.

Сторони кримінального провадження не наполягали на виклику потерпілих та свідків для допиту у судовому засіданні.

Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою провину у вчиненні інкримінованихйому кримінальних правопорушень, за обставин, викладених у обвинувальних актах, суд у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинувачених та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинувачених. Разом з тим, суд вислухавши думку учасників кримінального провадження, з`ясував правильність розуміння особами змісту цих обставин, відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд переконаний, що обвинувачений ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і сумнівів в добровільності та істинності його позиції немає.

Суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчинених кримінальних правопорушеннях повністю доведена і його дії правильно кваліфіковані: за ч. 2 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно; за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану та поєднане з проникненням до житла за епізодом викрадення майна ОСОБА_9 ; за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин та наркотичних засобів без мети збуту; за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини у великих розмірах без мети збуту.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, керується положеннями ст. 65 КК України, зокрема, враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 309 КК України, які відносяться до проступків, ч.2 ст. 190, ч. 2 ст. 309 КК України які відноситься до нетяжких злочинів, та за ч. 4 ст. 185 КК України, які відноситься до тяжкого злочину і санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до від п`яти до восьми років.

При призначенні ОСОБА_4 покарання, суд враховує особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом синдром залежності від психостимуляторів, не працює, не одружений, утриманців не має, за місцем проживання охарактеризований посередньо, раніше неодноразово судимий, відбуває покарання у місцях позбавлення волі.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття за всіма епізодами кримінальних правопорушень.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_4 ,відповідно до ст. 67 КК України, є рецедив злочинів (за епізодами шахрайства стосовно ОСОБА_6 , викрадення майна ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та незаконного придбання та зберігання психотропної речовини у великих розмірах)та вченення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння (за епізодом викрадення майна ОСОБА_8 ).

Враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , а також те, що він вчинив тяжкі злочини, в т.ч. в період невідбутої частини покарання, що свідчить про його не бажання стати на шлях виправлення, суд вважає неможливим досягнення мети попередження вчинення нових злочинів і виправлення обвинуваченого без ізоляції його від суспільства та вважає необхідним призначити покарання в межах санкцій ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України та за правилами ч.1 ч.4 ст.70, ч.1 ст.71 КК України, оскільки ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення як до ухвалення 25.09.2023 Добропільським міськрайонним судом Донецької області вироку стосовно ньогоза ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 70 КК України, яким остаточне покарання визначено 4 роки позбавлення волі так і після. Отже, остаточне покарання ОСОБА_4 слід визначчити у виді позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта (Донецький науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України, ЄДРПОУ 25574914)становлять: 1) Експертиза №СЕ-19/105-23/3574-НЗПРАП від 10.10.2023, вартість 1195 гривень 00 копійки;2) Експертиза №СЕ-19/105-23/4375-НЗПРАП від 01.11.2023, вартість 1434 гривень 00 копійки; 3) Експертиза №СЕ-19/105-23/4690-ТВ від 22.11.2023, вартість 956 гривень 00 копійки;4) Експертиза №СЕ-19/105-23/3326-ТВ від 11.09.2023, вартість 956 гривень 00 копійки;5) Експертиза №СЕ-19/105-24/195-ТВ від 15.01.2024, вартість 1514 гривень 56 копійки; 6) Експертиза № СЕ-19/105-23/3774-НЗПРАП від 27.10.2023, вартість 956 гривень 00 копійки, які підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст.368, 370, 371, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень,шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за даним вироком більш суворим покаранням, призначеним вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 25.09.2023, остаточно ОСОБА_4 визначити покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 1ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді двох років обмеження волі;

- за ч. 2 ст. 309 КК України у виді одного року позбавлення волі;

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання призначеного даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 25.09.2023 та остаточно визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років шість місяців.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня ухвалення даного вироку, з 24 червня 2024 року.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Добропільським МВГУМВС України в Донецькій області 13.04.2009, РНОКПП НОМЕР_2 на користь держави витрати на проведення експертизи у розмірі 6055 (шість тисяч п`ятдесят п`ять) гривень 56 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Добропільським МВГУМВС України в Донецькій області 13.04.2009, РНОКПП НОМЕР_2 на користь держави витрати на проведення експертизи № СЕ-19/105-23/3774-НЗПРАП від 27.10.2023 у розмірі 956 (дев`ятсот п`ятдесят шість) гривень 00 копійок.

Речові докази:

- велосипед сріблясто-зеленого кольору торгової марки SKIF, який повернуто потерпілому ОСОБА_6 , мобільний телефон торгової марки Xiaomi моделі Redmi Note 5A (MDG6) 2\16 Gb, який повернуто ОСОБА_8 , обігрівач марки Luxellмоделі LX2830, який повернуто ОСОБА_9 , залишити останнім як законним володільцям;

- порошкоподібні речовини масами 0,3757г, 0,9825г, 1,0229г. які містять особливо небезпечну психотропну речовину PVP, речовину рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою 26,54г, які зберігаються у камері зберігання речових доказів ВП №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області знищити.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним. З інших підстав вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Строк подачі апеляційної скарги обвинуваченим обчислюється з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та потерпілій.

Надруковано у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Головуючий суддя ОСОБА_1