Ухвала суду № 119973990, 21.06.2024, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа №191/2533/24

Провадження № 1-в/191/198/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

представника державної установи ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 та захисника - адвоката ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2024 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , в якому просив зарахувати строк відбування покарання з 13.12.2017 року по 20.09.2022 року у Житомирському слідчому ізоляторі.

06.06.2024 року до суду надійшло клопотання захисника - адвоката ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання. Клопотання обґрунтоване тим, що в межах кримінального провадження №12017040330000194 від 15.03.2017 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру 14.07.2017 року та обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. У подальшому, 11.12.2017 року ОСОБА_4 затриманий у порядку статті 208 КПК України та 14.12.2017 року Приморським районним судом м.Маріуполя застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Під час перебування під вартою ОСОБА_4 брав участь у розгляді Марганецьким міським судом Дніпропетровської області справи №180/374/18 і 04.06.2019 року відносно нього цим же судом було проголошено вирок, яким його було визнано винним за ч.2 ст.309 КК України із застосуванням ст.71 КК України йому було призначено покарання у виді трьох років трьох місяців позбавлення волі. У подальшому ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 19.10.2022 року в межах справи №225/1970/18 було апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено та застосовано відносно нього запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. Таким чином, ОСОБА_4 перебуває в установах відбування покарань з 11.12.2017 року до 19.10.2022 року - майже п`ять років. Захисник вважає, що Марганецьким міським судом Дніпропетровської області при винесенні вироку від 04.06.2019 року не було враховано те, що він перебував під вартою з 11.12.2017 року.

Засуджений у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Захисник також підтримав своє клопотання та просив зарахувати ОСОБА_4 строк перебування під вартою у строк відбування покарання та звільнити його.

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що відсутні підстави для задоволення клопотання, так як засуджений перебував під вартою в межах кримінального провадження, розгляд якого ще триває, а затриманий на виконання вироку Марганецького міського суду Дніпропетровської області. Відтак, підстав для зарахування вказаного строку засудженому немає, а він буде врахований судом в разі постановлення обвинувального вироку у кримінальному провадженні, яке ще не розглянуто.

Представник установи виконання покарання підтримав клопотання, не надавши обґрунтування.

Заслухавши думку учасників, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд дійшов до наступних висновків.

Частиною 5 ст. 72 КК України передбачено, що попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у ч.1 цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України «Про попереднє ув`язнення», попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених КПК України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 засуджений вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 04.06.2019 року за ч.2 ст.309, ст.71 КК України до трьох років трьох місяців позбавлення волі. Визначено строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Відповідно до розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили від 09.07.2019 року вказаний вирок набрав законної сили 05.07.2019 року

Згідно рапорту про затримання особи від 20.05.2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був затриманий 20.05.2024 року о 10.00 годині в м.Дніпрі на підставі вироку Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 04.06.2019 року (справа №180/374/18).

На даний час засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» за вказаним вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 04.06.2019 року.

Крім того, відповідно до ухвали слідчого судді Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 14.12.2017 року в рамках кримінального провадження №12017050220000384 від 20.03.2017 року ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та зазначено, що строк тримання під вартою обчислювати з 11.12.2017 року.

Кримінальне провадження №12017050220000384 від 20.03.2017 року надійшло до Дзержинського міського суду Донецької області та 03.05.2018 року було постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню (справа №225/1970/18).

21.10.2021 року ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду в м.Бахмуті кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст.307 КК України було направлено до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області для судового розгляду.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13.09.2022 року вчергове було продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_10 .

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 19.10.2022 року вказану ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13.09.2022 року було скасовано і застосовано щодо ОСОБА_4 запобіжний захід - особисте зобов`язання

Строк тримання під вартою ОСОБА_11 судами неодноразово продовжувався, а 22.02.2023 року Вільнянським районним судом Запорізької області було постановлено ухвалу про зміну ОСОБА_11 запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання(справа №225/1970/18).

Як захисник, так і засуджений у судовому засіданні підтвердили, що розгляд Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області кримінального провадження №12017050220000384 триває.

Враховуючи, те що засуджений ОСОБА_4 зараз відбуває покарання за вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 04.06.2019 року і був затриманий на виконання вказаного вироку 20.05.2024 року - після набрання ним законної сили, то попереднього ув`язнення в межах вказаного кримінального провадження не було.

У той же час суд зазначає, що строк тримання під вартою ОСОБА_4 з 11.12.2017 року по 19.10.2022 року є попереднім ув`язненням в межах іншого кримінального провадження, яке ще не розглянуте судом.

Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання засудженого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 370-372, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 та захисника - адвоката ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з моменту оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Повна ухвала складена 25.06.2024 року.

Суддя ОСОБА_1