Ухвала суду № 119966931, 25.06.2024, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про встановлення нового строку подання звіту про виконання судового рішення

25 червня 2024 року м. ДніпроСправа № 360/1028/23

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., розглянувши у письмовому провадженні заяву адвоката Чумака Романа Васильовича про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 360/1028/23 за адміністративним позовом адвоката Чумака Романа Васильовича в інтересах ОСОБА_1 до Луганського апеляційного суду, Апеляційного суду Луганської області, Дніпровського апеляційного суду про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2024 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява адвоката Чумака Романа Васильовича (далі - заявник) про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 360/1028/23 за адміністративним позовом адвоката Чумака Романа Васильовича в інтересах ОСОБА_1 до Луганського апеляційного суду, Апеляційного суду Луганської області, Дніпровського апеляційного суду про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 25 березня 2024 року заяву адвоката Чумака Романа Васильовича про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 360/1028/23 призначено до розгляду в порядку письмового провадження без виклику учасників справи на 08 квітня 2024 року. Запропоновано Луганському апеляційному суду у строк до 03 квітня 2024 року подати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника) відзив на заяву адвоката Чумака Романа Васильовича про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення з документальним підтвердженням викладених у відзиві доводів та документально підтверджену інформацію щодо повного та фактичного виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2023 року у справі № 360/1028/23 в частині зобов`язання Луганського апеляційного суду видати судді у відставці ОСОБА_1 довідку про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці станом на 19 лютого 2020 року, виходячи з розміру та складових суддівської винагороди судді апеляційного суду, визначених в статті 135 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів».

Ухвалою від 08 квітня 2024 року заяву адвоката Чумака Романа Васильовича про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення задоволено. Зобов`язано Луганський апеляційний суд у строк до 08 травня 2024 року включно подати суду звіт про виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2023 року у справі № 360/1028/23.

Ухвалою від 21 травня 2024 року Луганському апеляційному суду з ініціативи суду встановлено новий строк подання звіту щодо фактичного виконання в повному обсязі рішення Луганського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2023 року у справі № 360/1028/23 про зобов`язання Луганського апеляційного суду видати судді у відставці ОСОБА_1 довідку про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці станом на 19 лютого 2020 року, виходячи з розміру та складових суддівської винагороди судді апеляційного суду, визначених в статті 135 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» та зобов`язано Луганський апеляційний суд у строк до 24 червня 2024 року включно подати суду звіт про виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2023 року у справі № 360/1028/23.

21 червня 2024 року від Луганського апеляційного суду на виконання вимог ухвали від 21 травня 2024 року через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» за вхідним реєстраційним № 5127/2024 надійшла заява від 21 червня 2024 року б/н, в якій зазначено таке.

Листом від 07 лютого 2024 року Луганським апеляційним судом повідомлено державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенка В.А., що рішення Луганського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2023 року перебувало в стадії апеляційного оскарження та було додано копію апеляційної скарги, де було зазначено, що форма довідки затверджена постановою правління Пенсійного фонду України 25 січня 2008 року № 3-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 09 лютого 2023 року № 7-2) та повинна бути підписана керівником установи, а саме головою або виконуючим обов`язки голови суду. Також було зазначено, що всі судді разом із керівництвом (голова, заступник голови) Луганського апеляційного суду перебувають у відрядженні, тому у Луганському апеляційному суді відсутні судді, які працюють на відповідній посаді, та відсутні голова суду і заступник, тому надати оформлену в установленому порядку довідку не є можливим.

Листом від 20 березня 2024 року № 5-38-2024 Луганським апеляційним судом повідомлено державного виконавця про відрядження всіх суддів та про видачу довідки, оформленої у законному порядку після закінчення терміну їх відрядження.

Листом від 10 квітня 2024 року № 1-59-2024 Луганський апеляційний суд звернувся до Державної судової адміністрації України з проханням розглянути питання про можливе внесення до типової посадової інструкції керівника апарату апеляційного суду, керівника апарату місцевого суду повноважень щодо оформлення та підписання довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Листом від 01 травня 2024 року № 5-67-2024 Луганський апеляційний суд повідомив державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про зазначене звернення.

Державна судова адміністрація України листом від 07 травня 2024 року № 8-10899/24 повідомила, що згідно з частиною п`ятою статті 142 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щомісячне довічне грошове утримання суддям виплачується органами Пенсійного фонду України за рахунок коштів державного бюджету України та запропоновала звернутись до Пенсійного фонду України для отримання відповідних роз`яснень.

Листом від 09 квітня 2024 року № 5-44-2024 Луганський апеляційний суд звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області з проханням повідомити про осіб, які мають право підписати довідку.

Листом від 11 квітня 2024 року № 1200-0208-7/9334 Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області повідомило, що відповідно до пункту 2 Розділу II Порядку подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці територіальними органами Пенсійного фонду України, затвердженого постановою Пенсійного фонду України від 25 січня 2008 року № 3-1 (зі змінами), довідка підписується керівником/головою суду та головним бухгалтером, або особами, які виконують їх обов`язки.

Копія відповіді Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області була надіслана державному виконавцю відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенку В.А. листом від 12 квітня 2024 року № 5-49-2024.

Державна судова адміністрація України листом від 17 травня 2024 року № 10-11367/24 звернулась до Голови Комітету Верховної Ради України з питань правової політики ОСОБА_2 з проханням розглянути та підтримати пропозиції Державної судової адміністрації України стосовно внесення змін до статті 155 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», якими запропоновано врегулювати питання організації роботи судів та створити належні умови для функціонування судів, шляхом доповнення статті 155 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (Відомості Верховної Ради України, 2016, № 31, ст. 545 із наступними змінами) частиною дванадцятою такого змісту: «12. У разі зміни територіальної підсудності судових справ, що розглядаються у відповідному суді, в порядку, передбаченому частиною сьомою статті 147 цього Закону, та відсутності у такому суді суддів, які здійснюють правосуддя, адміністративні повноваження голови суду в частині представництва такого суду як органу державної влади у зносинах з іншими органами державної влади, органами місцевого самоврядування, фізичними та юридичними особами здійснює керівник апарату суду або особа, яка виконує його обов`язки. У разі одночасної відсутності в апеляційному чи місцевому суді суддів, які здійснюють правосуддя, керівника апарату суду та його заступника для належної організації роботи такого суду як юридичної особи, Голова Державної судової адміністрації України, начальник територіального управління Державної судової адміністрації України приймають рішення про призначення тимчасово виконуючого обов`язки керівника апарату суду без погодження з головою відповідного суду. Керівник апарату суду або тимчасово виконуючий обов`язки керівника апарату суду, здійснює вказані повноваження до моменту призначення, обрання, переведення або закінчення відрядження щонайменше одного судді».

Комітет Верховної Ради України з питань правової політики листом від 05 червня 2024 року № 04-26/03-2024/123407 звернувся до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини з проханням опрацювати проєкт нормативно-правового акта щодо внесення змін до статті 155 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Листом Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини від 07 червня 2024 року № 7102.2/7847/1/24/24/43.3 повідомлено про підтримку зазначеного проєкту.

Відповідно до висновку Комітету Верховної Ради України з питань правової політики від 14 червня 2024 року № 04-26/03-2024/131334 вирішено рекомендувати Верховній Раді України включити до порядку денного одинадцятої сесії Верховної Ради України дев`ятого скликання проєкт Закону про внесення змін до статті 155 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо організації роботи судів (реєстр. № 11283 від 22 травня 2024 року), поданий народним депутатом України ОСОБА_2 та іншими народними депутатами України, і за результатами розгляду в першому читанні прийняти його за основу.

Отже, резюмує відповідач, неможливість надати довідку Луганським апеляційним судом зумовлена тимчасовими об`єктивними обставинами та після їх минування, а саме закінчення терміну відрядження будь-кого із суддів Луганського апеляційного суду або після внесення відповідних змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» довідка буде надана ОСОБА_3 .

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно із частинами першою та другою статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З аналізу зазначених норм законодавства слідує, що КАС України регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови.

Законодавець фактично наділив суд повноваженнями контролю за виконанням того, що для суб`єкта владних повноважень передбачив у своєму рішенні адміністративний суд.

Правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 травня 2020 року у справі № 800/320/17 сформульовано правовий висновок про можливість встановлення судового контролю, передбаченого статтею 382 КАС України, після прийняття кінцевого рішення у справі.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2023 року у справі № 360/1028/23, яке набрало законної сили 25 грудня 2023 року, задоволено частково позов адвоката Чумака Романа Васильовича в інтересах ОСОБА_1 до Луганського апеляційного суду, Апеляційного суду Луганської області, Дніпровського апеляційного суду про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії:

визнано протиправною бездіяльність Луганського апеляційного суду, яка полягає у ненаданні судді у відставці ОСОБА_1 довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці станом на 19 лютого 2020 року, виходячи з розміру та складових суддівської винагороди судді апеляційного суду, визначених в статті 135 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів»;

зобов`язано Луганський апеляційний суд видати судді у відставці ОСОБА_1 довідку про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці станом на 19 лютого 2020 року, виходячи з розміру та складових суддівської винагороди судді апеляційного суду, визначених в статті 135 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів»;

відмовлено в задоволенні решти позовних вимог;

стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Луганського апеляційного суду на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 858,88 грн (вісімсот п`ятдесят вісім грн 88 коп.).

Судом встановлено, що рішення Луганського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2023 року у справі № 360/1028/23, яке набрало законної сили 25 грудня 2023 року, в частині зобов`язання Луганського апеляційного суду видати судді у відставці ОСОБА_1 довідку про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці станом на 19 лютого 2020 року, виходячи з розміру та складових суддівської винагороди судді апеляційного суду, визначених в статті 135 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», у визначений судом строк не виконано.

Разом з цим, суд зазначає, що Верховною Радою України 19 червня 2024 року за результатами розгляду в першому читанні прийнято за основу проєкт Закону України про внесення змін до статті 155 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо організації роботи судів (реєстр. № 11283), поданий народним депутатом України ОСОБА_2 та ін.

Метою зазначеного законопроекту є врегулювання деяких питань організації роботи судів та створення належних умов для функціонування судів, гарантованих Конституцією України. Для досягнення цієї мети запропоновано внести зміни до статті 155 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», якими передбачити порядок призначення тимчасово виконуючого обов`язки керівника апарату суду у разі відсутності у такому суді суддів, які здійснюють правосуддя, а також покладання на нього адміністративних повноважень голови суду в частині представництва такого суду як органу державної влади у зносинах з іншими органами державної влади, органами місцевого самоврядування, фізичними та юридичними особами.

Комітету Верховної Ради України з питань правової політики доручено доопрацювати зазначений законопроект з урахуванням поправок і пропозицій суб`єктів права законодавчої ініціативи та внести його на розгляд Верховної Ради України у другому читанні.

Відповідно до частини другої статті 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки рішення суду у встановлений в ухвалі від 08 квітня 2024 року строк не виконано, а також враховуючи прийняття за основу Верховною Радою України 19 червня 2024 року за результатами розгляду в першому читанні проєкту Закону України про внесення змін до статті 155 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо організації роботи судів (реєстр. № 11283), поданого народним депутатом України ОСОБА_2 та ін., який у разі зміни територіальної підсудності судових справ, що розглядаються у відповідному суді, в порядку, передбаченому частиною сьомою статті 147 цього Закону, та відсутності у такому суді суддів, які здійснюють правосуддя, передбачає здійснення керівником апарату суду або особою, яка виконує його обов`язки, адміністративних повноваженнь голови суду в частині представництва такого суду як органу державної влади у зносинах з іншими органами державної влади, органами місцевого самоврядування, фізичними та юридичними особами, суд дійшов висновку про необхідність встановлення Луганському апеляційному суду з ініціативи суду нового строку подання звіту щодо фактичного виконання в повному обсязі рішення Луганського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2023 року у справі № 360/1028/23 про зобов`язання Луганського апеляційного суду видати судді у відставці ОСОБА_1 довідку про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці станом на 19 лютого 2020 року, виходячи з розміру та складових суддівської винагороди судді апеляційного суду, визначених в статті 135 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів».

Керуючись статтями 241-243, 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Встановити Луганському апеляційному суду з ініціативи суду новий строк подання звіту щодо фактичного виконання в повному обсязі рішення Луганського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2023 року у справі № 360/1028/23 про зобов`язання Луганського апеляційного суду видати судді у відставці ОСОБА_1 довідку про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці станом на 19 лютого 2020 року, виходячи з розміру та складових суддівської винагороди судді апеляційного суду, визначених в статті 135 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів».

Зобов`язати Луганський апеляційний суд у строк до 31 липня 2024 року включно подати суду звіт про виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2023 року у справі № 360/1028/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.І. Чернявська