Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 756/14351/23
Провадження № 2/756/1005/24
УКРАЇНА
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2024 року місто Київ
Оболонський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Ткач М.М.,
за участі секретаря судового засідання - Тагієва Р.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
УСТАНОВИВ:
Позивач Акціонерне товариство «ОТП БАНК» (далі - АТ «ОТП БАНК») звернулося до Оболонського районного суду міста Києва з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 17.12.2021 між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір №2038450904, за умовами якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 162750,00 грн., з процентною ставкою за користування кредитом у розмірі 19,99% річних. Банк виконав свої зобов`язання, надавши відповідачу кредитні кошти, а відповідач в свою чергу виконував взяті на себе зобов`язання з істотним порушенням умов договору, сплачуючи поточні щомісячні платежі з простроченням дати їх сплати, не в повному обсязі та /або не сплачуючі взагалі, у зв`язку з чим у нього утворилась заборгованість у загальному розмірі 159678,71 грн., з яких: 138390,50 грн. - сума заборгованості по тілу кредиту, 21288,21 грн. - сума заборгованості за відсотках. 06.07.2023 банком на адресу позичальника було направлено вимогу про погашення заборгованості за кредитом, однак, у добровільному порядку відповідачем борг за кредитним договором не погашено. Таким чином, АТ «ОТП БАНК» просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача вказану заборгованість та судові витрати.
Ухвалою суду від 06.11.2023 позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження.
24.01.2024 та 15.03.2024 відповідачем ОСОБА_1 було подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі.
Ухвалою суду від 08.04.2024, занесеною до протоколу судового засідання, відмовлено у задоволенні клопотання сторони відповідача про зупинення провадження у справі.
Представник позивача в судове засідання не з`явився. При цьому, до позовної заяви представник позивача долучив клопотання, в якому просив розглянути справу за відсутності позивача, проти заочного розгляду справи позивач не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин та за відсутності заперечень позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.
У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до такого висновку.
Судом встановлено, що 17.12.2021 між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №2038450904, на підставі якого Банк надає Позичальнику кредит, а Позичальник отримує його на умовах, передбачених Кредитним договором (п. 1 Кредитного договору).
Крім того, відповідачем підписано з Акціонерним товариством «ОТП Банк» анкету-заяву на отримання кредиту та паспорт споживчого кредиту (інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит), додатком до якого є графік платежів і розрахунок загальної вартості кредиту.
Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору, кредит видається у розмірі 162000,00 грн. на загальні споживчі цілі. Дата остаточного повернення кредиту 17.12.2026. Строк, на який надається Кредит, визначено Графіком платежів.
Згідно з п.1.2 Кредитного договору, протягом дії кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись фіксована процентна ставка у розмірі 19,99% річних.
Відповідно до п. 1.3. Договору, повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати позичальником Ануїтетних Платежів.
Пунктом 2.5.1. Кредитного договору, передбачено, що частина кредиту та нараховані проценти сплачуються Позичальником одночасно, щомісячно, у розмірі та строки, визначені у Графіку Платежів, шляхом внесення готівки в касу Банку або безготівковим перерахуванням на Рахунок погашення Боргових зобов`язань, будь - яким доступним Позичальнику способом, у тому числі шляхом переказу коштів через банківські установи, в Операційний час для сплати Боргових зобов`язань.
Відповідно до п. 5.1. Кредитного договору, сторони досягли згоди з усіх істотних умов Кредитного договору. Підписанням Кредитного договору Сторони підтверджують, що будь-які умови Кредитного договору є істотними і підлягають виконанню в порядку, передбаченому Кредитним договором та Правилами кредитування.
Відповідно до п. 5.2. Кредитного договору, підписанням Кредитного договору Сторони визначили, що Позичальник приймає на себе ризик виконання умов Кредитного договору при істотній зміні обставин, якими керувались Сторони при укладанні Кредитного договору. Зміна таких обставин не може бути підставою для зміни умов Кредитного договору, а також для невиконання Позичальником своїх зобов`язань за ним.
Відповідно до п. 5.3. Кредитного договору, кредитний договір набуває чинності з моменту підписання його Сторонами (дата Кредитного договору) та всіх додатків до нього і діє до повного виконання Сторонами взятих на себе зобов`язань по Кредитному договору в повному обсязі.
Відповідно до п. 5.4. Кредитного договору, підписанням Кредитного договору Позичальник підтверджує, що Банк надав йому підписаний зі сторони Банку оригінальний примірник Кредитного договору зі всіма невід`ємними частинами та всіма додатками до Кредитного договору, зокрема, Графік Платежів з Розрахунком загальної вартості Кредиту (Додаток № 1 до Кредитного договору). Кредитний договір Заява-анкета є невід`ємною частиною Тарифів Банку та Правил кредитування, які розміщені на Офіційному сайті Банку.
Відповідно до Додатку № 1 до Кредитного договору №2038450904 від 17.12.2021 Графік Платежів та Розрахунок загальної вартості кредиту зазначено детально строк кредиту - 36 місяців, загальна вартість кредиту - 258673,78 грн., щомісячний платіж становить 4312,00 грн, крім останнього, який становить 4265,78 грн.
Позивач зобов`язання, які були покладені на нього згідно істотних умов договору, виконав у повному обсязі.
Після укладення договору, відповідач своїх зобов`язань за вказаним договором належним чином не виконує, не здійснює платежі в рахунок погашення суми кредиту та нарахованих процентів у повному обсязі, у зв`язку з чим у відповідача утворилась заборгованість за вказаним договором, яка станом 14.06.2023 становить 159678,71 грн., та підтверджується відповідним розрахунком, наявним в матеріалах справи, та складається з: 138390,50 грн. - заборгованості по тілу кредиту, 21288,21 грн. - заборгованості по відсотках.
У зв`язку із невиконанням відповідачем зобов`язань за договором позивачем на його адресу направлялась досудова вимога вих.№12523880 від 05.07.2023, яка залишена без відповіді та задоволення. На момент розгляду справи відповідач не сплатив зазначену суму заборгованості.
У частинах першій, другій статті 207 ЦК України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628, 629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.
У силу частини першої статті 638 ЦК України договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
У частинах першій, третій статті 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
У статтях 525, 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов забороняється.
Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
За правилами ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Частиною 1 ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Згідно з ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Стороною відповідача не надано доказів в розумінні положень ст.ст.76-81 ЦПК України на спростування позовних вимог.
З огляду на зазначене вище, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, розглядаючи справу в межах заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку, що позов Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 , підлягає до задоволення.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового у розмірі 2684,00 грн.
Керуючись статтями 5, 12, 13, 76-81, 141, 259, 263, 264, 265, 280-282, 354 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позов Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «ОТП БАНК» (ЄДРПОУ 21685166, місцезнаходження: м. Київ, вул. Жилянська, 43) заборгованість по тілу кредиту у розмірі 138390 (сто тридцять вісім тисяч триста дев`яносто) гривень 50 копійок, заборгованість по відсотках у розмірі 21288 (двадцять одна тисяча двісті вісімдесят вісім) гривень 21 копійок, витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга позивачем подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення суду складено 06.05.2024.
Відомості про сторони:
1. Позивач: Акціонерне товариство «ОТП БАНК» (ЄДРПОУ 21685166, місцезнаходження: м. Київ, вул. Жилянська, 43);
2. Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ).
Суддя М.М. Ткач
Судове рішення № 119963826, Оболонський районний суд міста Києва було прийнято 06.05.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 756/14351/23. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: