Рішення № 119963811, 24.06.2024, Оболонський районний суд міста Києва

24.06.2024 Справа № 754/1779/24

Ун.№754/1779/24

Пр.№ 2-а/756/62/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2024 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Майбоженко А.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві, інспектора 1 взводу 2 роти 3 батальйону полка -2 Управління патрульної поліції в м. Києві Дорошенка Євгена Івановича Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у м. Києві, інспектора 1 взводу 2 роти 3 батальйону полка - 2 Управління патрульної поліції в м. Києві Дорошенка Є.І. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 31.01.2024 серії ЕНА №1342214, якою на позивача накладено адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Згідно даної постанови позивач був визнаний винним в тому, що 31.01.2024 року о 08год. 51 хв. по вул. Миропільській в м.Києві водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, не виконав вимогу д.з. 2.2. (здійснив проїзд без зупинки), чим порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху України.

Позивач вказує, що порушення ПДР України він не вчиняв, притягнення себе до відповідальності вважає безпідставним та незаконним.

Просить визнати протиправною та скасувати постанову від 31.01.2024 року серії ЕНА №1342214, про притягнення його за ч. 2 ст. 122 КУпАП, винесену відповідачем.

Дана справа розглядається судом в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін на підставі ухвали суду від 11.03.2024.

У наданий ухвалою про відкриття строк відзив на позов до суду не надходили у зв`язку з чим суд вирішив розглядати справу на підставі наявних у ній документів.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

31.01.2024 року поліцейським 1 взводу 2 роти 3 батальйону полку-2 Управління патрульної поліції в м. Києві старшим лейтенантом поліції Дорошенком Є.І. було винесено постанову ЕНА №1342214 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді 340 грн. штрафу.

Згідно цієї постанови позивач був визнаний винним в тому, що 31.01.2024 року о 08год. 51 хв. по вул. Миропільській в м.Києві водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, не виконав вимогу д.з. 2.2. (здійснив проїзд без зупинки), чим порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху України.

Частиною другою ст. 122 КУпАП встановлена відповідальність у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

Як зазначено у ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Будь-яких доказів порушення позивачем п. 8.4 Правил дорожнього руху України відповідачем не надано.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що порушення позивачем п. 8.4 Правил дорожнього руху України та вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, не підтверджено належними доказами.

За таких обставин оскаржувана постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню.

Вирішуючи питання про судові витрати, суд стягує за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції в м. Києві на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 122 ч.1, 251, 265, 283 КУпАП, ст.ст. 9, 77, 242-246, 262, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві, інспектора 1 взводу 2 роти 3 батальйону полка -2 Управління патрульної поліції в м. Києві Дорошенка Євгена Івановича Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову від 31 січня 2024 року серія ЕНА №1342214 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, винесену поліцейським 1 взводу 2 роти 3 батальйону полку-2 Управління патрульної поліції в м. Києві старшим лейтенантом поліції Дорошенком Євгенієм Івановичем.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту патрульної поліції (ЄДРПОУ:40108646, місцезнаходження: 03048, місто Київ, вул. Федора Ернста, буд. 3) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Оболонський районний суд м. Києва.

Суддя: А.М.Майбоженко