Ухвала суду № 119962609, 25.06.2024, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/66/21

Провадження № 2/545/39/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2024Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Стрюк Л.І.,

з участю секретаря Гаврися В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом першого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_1 , про визнання незаконним та скасування наказу, припинення права приватної власності, повернення земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2021 року перший заступник керівника Полтавської місцевої прокуратури в інтересах держави звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області від 14.11.2018 №7825-СГ «Про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,12 га для індивідуального садівництва»; припинення право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером 5324081900:00:001:01114 площею 0,12 га для ведення індивідуального садівництва, що розташована на території Ковалівської сільської ради Полтавського району за межами населеного пункту, відомості про державну реєстрацію якої внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 23.11.2018 №29154019; зобов`язати ОСОБА_1 повернути земельну ділянку з кадастровим номером 5324081900:00:001:0114 площею 0,12 га для ведення індивідуального садівництва, що розташована на території Ковалівської сільської ради Полтавського району за межами населеного пункту, у власність Держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області.

Ухвалою суду від 18.01.2021 відкрито провадження у справі та призначено справу до підготовчого засідання.

Відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату суду №547 від 10.11.2023 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, оскільки рішенням Вищої ради правосуддя №947/0/15-23 від 03.10.2023 суддя Кіндяк І.С. звільнений з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.11.2023 року справу розподілено на суддю ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 15.11.2023 цивільну справу прийнято до провадження та призначено до підготовчого засідання, ухвалою суду від 22.02.2024 залучено третю особу у справі, яка не заявляє самостійних вимог Полтавську міську раду.

Перший заступник керівника Полтавської окружної прокуратури після відкриття провадження у справі подав заяву про зміну предмета позову, у якій просив вимогу «Зобов`язати ОСОБА_1 повернути земельну ділянку з кадастровим номером 5324081900:00:001:0114 площею 0,12 га для ведення індивідуального садівництва, що розташована на території Ковалівської сільської ради Полтавського району за межами населеного пункту, у власність Держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області» змінити на вимогу «Зобов`язати ОСОБА_1 повернути земельну ділянку з кадастровим номером 5324081900:00:001:0114 площею 0,12 га для ведення індивідуального садівництва, що розташована на території Ковалівської сільської ради Полтавського району за межами населеного пункту, у власність Держави в особі Полтавської міської ради».

Прокурор заяву про зміну предмета позову підтримала та просила прийняти, справу розглядати без її участі.

Відповідач та представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явилися, заяви про розгляд справи за їх відсутності не надали.

Представник Головного управління Держгеокадстру у Полтавській області у підготовче засідання не з`явилася, попередньо надавши заяву про розгляд справи без її участі.

Представник третьої особи Полтавської міської ради у підготовче засідання не з`явилася, попередньо надавши заяву про розгляд справи без її участі.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора та прийняття заяву про зміну предметапозову з таких підстав.

Згідно з п.3 ч. 2ст.197ЦПК України вбачається, що у підготовчому засіданні суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Частиною 1 статті 200ЦПК Українивизначено, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно із частиною третьою статті 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмету позову можлива, зокрема, шляхом доповнення позовних вимог новими.

Доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмету позову, а не через збільшення розміру позовних вимог.

Такі висновки викладені в постанові Верховного Суду від 22.07.2021 у справі № 910/18389/20 та від 17 серпня 2021 року у справі № 910/19210/15.

Положеннями ч. 5 ст.49ЦПК України визначено, що у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Судом встановлено, що до заяви про зміну предметапозову позивачем долучено доказ направлення відповідачу копії такої заяви.

Враховуючи суть заявлених вимог та встановлених обставин судового спору, вважає за необхідне прийняти зазначену заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 197 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву першого заступника керівника Полтавської окружної прокуратури про зміну предмету позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Л. І. Стрюк