Рішення № 119959160, 17.06.2024, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2024м. ХарківСправа № 922/501/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Кончаренко В.Ю.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Фермерського господарства "КЛЕПКИ+", Харківська обл, м. Куп`янськ до Шевченківської селищної військової адміністрації Куп`янського району Харківської області, Харківська обл, Куп`янський р-н, смт Шевченкове про визнання укладеною угоди за участю представників:

позивача - Ткаченко В.В.,

відповідача - Дерев`янко Є.О.

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "КЛЕПКИ+" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Шевченківської селищної військової адміністрації Куп`янського району Харківської області, в якій просить суд визнати укладеним Додатковий договір (угоду) до Договору оренди землі б/н від 29.12.2016 року, який зареєстрований 24.04.2017р., індексний номер: 34905613, де предметом та об`єктом оренди є земельна ділянка сільськогосподарського призначення, яка знаходиться за межами населених пунктів Березівської сільської ради на території Шевченківського району Харківської області, з кадастровим номером 6325782000:02:000:0107, площею 46,3883га, укладеного між Шевченківською селищною військовою адміністрацією Куп`янського району Харківської області та Фермерським господарством "КЛЕПКИ+" з 29 грудня 2023 року, у редакції викладеній в позовній заяві.

На підставі ухвали від 26.02.2024 відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в підготовчому засіданні.

11.03.2024 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

26.03.2024 від позивача надійшла відповідь на відзив.

29.03.2024 від позивача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

На підставі ухвали від 16.04.2024 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 26.05.2024.

15.05.2024 від позивача надійшли додаткові пояснення по справі.

Підготовче засідання у справі №922/501/24 було закрито протокольною ухвалою, яка занесена до протоколу підготовчого засідання від 16.06.2024 та призначено справу до розгляду в судовому засіданні.

Представник позивача в судовому засіданні 17.06.2024 підтримав позовні вимоги, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні 17.06.2024 проти позову заперечував повністю.

Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши обставини та докази на їх підтвердження, судом встановлено наступне.

29.12.2016 р. між ОСОБА_1 (далі - Орендар) та Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області (код 33714382) (далі - Орендодавець) було укладено Договір оренди землі б/н, а саме:

Договір оренди землі б/н від 29.12.2016 року, який зареєстрований 24.04.2017, індексний номер: 34905613, де предметом та об`єктом оренди є земельна ділянка сільськогосподарського призначення, яка знаходиться за межами населених пунктів Березівської сільської ради на території Шевченківського району Харківської області, з кадастровим номером 6325782000:02:000:0107, площею 46,3883 га. строком на 7 (сім) років, з правом пролонгації (далі - Договір оренди).

Строк дії вищезазначеного Договору оренди закінчився 29 грудня 2023 року.

У зв`язку із проведенням в Україні децентралізації вищезазначена земельна ділянка була передана Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області (код 33714382) (Орендодавець) із державної власності в комунальну власність Шевченківської територіальної громади, а саме, Шевченківській селищній раді (код 04400156), що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав.

Так, Шевченківська селищна рада стала власником вищезазначеної земельної ділянки та відповідно стала Орендодавцем по набутій від держави земельній ділянці.

Тобто, фактично відбулася заміна сторони Орендодавця у вищезазначеному Договорі оренди.

На даний час повноваження Шевченківської селищної ради здійснюються Шевченківською селищною військовою адміністрацією Куп`янського району Харківської області (код 45098470) (відповідачем) на підставі Постанови Верховної Ради України № 2897-ІХ від 06.02.2023 "Про здійснення начальниками військових адміністрацій населених пунктів в Ізюмському, Куп`янському та Чугуївському районах Харківської області повноважень, передбачених частиною другою етапі 10 Закону України Про правовий режим воєнного стану".

Крім того, ОСОБА_1 (орендар, як зазначено в Договорі оренди) набувши право оренди земельної ділянки за Договором оренди, керуючись нормами ЗУ "Про фермерське господарство" прийняв рішення про створення Фермерського господарства "КЛЕПКИ+" (далі - позивач) та передачу останньому прав і обов`язків орендаря земельної ділянки, зазначеної у цьому позові.

Доказами передачі ОСОБА_1 до ФГ "КЛЕПКИ+" прав і обов`язків орендаря земельної ділянки, зазначеної у цьому позові, - є Протокол загальних зборів ФГ "КЛЕПКИ+" № 14/02/22 від 14.02.2022р. Статут ФГ "КЛЕПКИ+", а також витяг з Державного реєстру речових прав.

Тобто, фактично відбулася заміна орендаря, а до ФГ "КЛЕПКИ+" (позивача) перейшли всі права й обов`язки орендаря земельної ділянки за Договором оренди.

За твердженнями позивача, і первісний орендар ( ОСОБА_1 ) і теперішній орендар (ФГ "КЛЕПКИ+") весь час виконували умови Договору оренди належним чином та у повній відповідності до його умов.

Позивач вказує, що жодних зауважень чи претензій до орендарів щодо порушень умов договору оренди, а ні від первісного орендодавця (Головного управління Держгеокадастру у Харківській області), а ні від Шевченківської селищної ради, а ні від відповідача ні первісний орендар ( ОСОБА_1 ), ні теперішній орендар (ФГ "КЛЕПКИ+", позивач) не отримували.

Як вбачається із положення п. 8 Договору оренди, Договір укладено на 7 (сім) років. Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

27 листопада 2023 р. орендар (позивач), маючи намір та бажання скористатися переважним правом на поновлення Договору оренди направив орендодавцю (відповідачу) лист-повідомлення з пропозицією поновити договір оренди на тих же умовах і на той самий строк (на 7 (сім) років), а також, додав до листа-повідомлення додаткові договори (угоди) про поновлення договору та заміну сторони, з метою приведення найменування сторін Договору оренди до реального становища, що склалося на даний час.

Як вказує позивач, 29 грудня 2023 р. орендар отримав від відповідача два листи в одному конверті.

Так, у листі № 02-22/2302 від 07.12.2023 р. відповідач просить надати копії договору оренди та установчих документів позивача, а також пропонує змінити орендну плату та встановити її у розмірі 12% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, посилаючись на рішення сесії Шевченківської селищної ради від 13.07.2021 р. № 3/12-VІІІ.

У листі № 02-19/2456 від 15.12.2023р. відповідач додатково до раніше запитуваних документів просить додати діючий витяг ДЗК та витяг про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером 6325782000:02:000:0107.

Як вказує позивач, листом від 03.01.2024р. №03.01-7 він направив відповідачу усі запитувані документи та надав свою згоду на зміну розміру орендної плати.

Позивач зазначає, що станом на дату складання позовної заяви він не отримував від відповідача остаточного листа-повідомлення про погодження поновлення договору оренди, у т.ч. з урахуванням нових, запропонованих самим відповідачем умов, проектів додаткових угод або листа-повідомлення про заперечення щодо поновлення договору оренди.

Також, позивач вказує, що він не отримував від відповідача і підписаного з його боку додаткового договору (угоди) про поновлення договору оренди та заміну сторони, яка направлялася позивачем разом з листом-повідомленням № 27.11-7 від 27.11.2023.

Отже, за твердженням позивача, він своєчасно звернувся до відповідача з відповідною пропозицією про поновлення договору оренди на тих же умовах і на той же строк.

Відповідач, переглянувши пропозицію, запропонував останньому переглянути умови договору оренди щодо зміни розміру орендної плати.

Позивач зазначив, що він погодившись із запропонованими відповідачем умовами поновлення договору оренди направив останньому відповідного листа з такою згодою, а відповідач, як до спливу строку договору оренди, так і через місяць після його закінчення не повідомив позивача про прийняте рішення щодо поновлення або не поновлення Договору оренди шляхом направлення відповідного листа-повідомлення позивачу.

Так, позивач вважає, що відповідач, зробивши зустрічну пропозицію позивачу про поновлення договору оренди, та, у подальшому, отримавши погодження позивача щодо нового розміру орендної плати, проявив "мовчазну згоду", щодо поновлення договору оренди та своєю поведінкою підтвердив, що не заперечує проти поновлення договору оренди на той же строк (7 (сім) років), за умови зміни орендної плати.

Одночасно з цим, на думку позивача, відповідач проявляє і бездіяльність або ухиляється від підписання та надіслання додаткового договору про поновлення договору оренди на той же строк (7 (сім) років), з урахуванням зміни розміру орендної плані.

Відтак, позивач вважає, що така бездіяльність відповідача і стала причиною звернення позивача до суду за захистом своїх прав і законних інтересів.

Відповідач вказує, що лист-повідомлення вих. №27.11-7 від 27.11.2023р. та проєкт додаткового договору (угоди) про поновлення (пролонгацію) строку дії договору оренди землі на той самий строк - на 7 (сім) років і на тих же умовах Шевченківська селищна військова адміністрація Куп`янського району Харківської області отримала 04.12.2023 року.

Розпорядником земель на момент укладення договору оренди було Головне управління Держгеокадастру у Харківській області.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16 листопада 2020 р. № 1113 "Деякі заходи щодо прискорення реформ у сфері земельних відносин", з метою забезпечення виконання Указу Президента України від 15 жовтня 2020 р. № 449 "Про деякі заходи щодо прискорення реформ у сфері земельних відносин" було зобов`язано Державну службу з питань геодезії, картографії та кадастру забезпечити прискорення проведення інвентаризації земель сільськогосподарського призначення державної власності та рекомендовано з 17 листопада 2020 р. органам місцевого самоврядування зареєструвати право комунальної власності на отримані земельні ділянки сільськогосподарського призначення відповідно до вимог статті 117 Земельного кодексу України.

При передачі земель державної власності у комунальну власність, даний договір оренди землі Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області не був переданий до Шевченківської селищної ради Куп`янського району Харківської області.

Шевченківською селищною військовою адміністрацією були направлені позивачу відповіді на лист-повідомлення для подальшого розгляду та вирішення питання подовження (укладення на новий строк) договору оренди землі від 29.12.2016 року. Докази отримання даного листа з роз`ясненнями надані позивачем.

Для цього були надані рекомендації, які саме документи необхідні для вирішення питання подовження договору оренди землі.

Відповідач вказує, що необхідна була копія договору оренди землі від 29.12.2016 року, щоб привести його до типового договору оренди землі, затвердженого постановою КМУ від 3 березня 2004 року №220 "Про затвердження Типового договору оренди землі", оскільки він зазнав значних змін та переглянути істотні умови договору оренди для їх узгодження.

Також, було запропоновано надати установчі документи на ФГ "КЛЕПКИ+", оскільки договір від 29.12.2016 був укладений з громадянином ОСОБА_1 , втім, позивачем подано додаткову угоду зі зміною орендаря на ФГ "КЛЕПКИ+".

Шевченківською селищною військовою адміністрацією було повідомлено позивача про прийняття рішення дванадцятої сесії восьмого скликання Шевченківської селищної ради від 13 липня 2021 року №3/12-VIII "Про затвердження ставок орендної плати за користування земельними ділянками на території Шевченківської селищної ради", згідно якого затверджено ставки орендної плати за користування земельними ділянками комунальної власності Шевченківської селищної ради Куп`янського району Харківської області для ведення фермерського господарства у розмірі 12 відсотків від нормативної грошової оцінки.

Тому, направлена позивачем додаткова угода не була підписана, а орендодавцем було запропоновано переглянути розмір орендної плати за земельну ділянку, що становить не 8%, як пропонує позивач (орендар), а 12% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, у відповідності з вищезазначеним рішенням.

Відповідно до п. 9 даного договору орендна плата була встановлена у розмірі 8% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки та становила 9896304 грн. на рік. Відповідно до п.5 договору нормативна грошова оцінка земельної ділянки станом на 01.01.2016 року відповідно до витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки складала 1237038,00 грн.

Розмір орендної плати за користування земельною ділянкою визначається грошовою оцінкою земельної ділянки відповідно до Закону України "Про оцінку земель" та Податкового кодексу України.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 01 липня 2022 р. № 753 "Про внесення змін до Методики нормативної грошової оцінки земельних ділянок", яка набрала чинності 6 липня 2022 року, витяг із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок оформляється і видається автоматично в електронній формі з використанням програмного забезпечення Державного земельного кадастру.

Отже, розмір нормативно грошової оцінки земельної ділянки необхідно вказувати згідно Витягу із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок на дату укладення договору або додаткової угоди.

Станом на 06.03.2024 року нормативна грошова оцінка земельної ділянки за кадастровим номером 6325782000:02:000:0107 складає 1335137,38 (Витяг №НВ-993222061202 - арк.28)

Так, відповідачем було рекомендовано позивачу надати Витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Відповідач зазначає, що всі зазначені рекомендації та пропозиції Шевченківською селищною військовою адміністрацією були викладені в листах вих.№02-22/2302 від 07.12.2023 та вих. №02- 19/2456 від 15.12.2023 та направлені позивачу 21.12.2023 року рекомендованим листом №3810002249904, до закінчення терміну дії договору оренди землі.

Відповідач вказує, що всі необхідні документи для оформлення додаткової угоди до договору оренди від 29.12.2016 року та лист із погодженням розміру орендної плати позивачем (орендарем) було направлено вже після закінчення терміну дії договору оренди, а саме вих.№03.01-7 від 03.01.2024 року, рекомендоване повідомлення № 6114004600654, який Шевченківська селищна військова адміністрація отримала 08.01.2024, що підтверджується перевіркою статусу відстеження, наданого позивачем.

Термін дії договору оренди землі закінчився 29.12.2023 року.

Так, відповідач стверджує, що домовленості щодо орендної плати чи інших істотних умов договору між позивачем та Шевченківською селищною військовою адміністрацією до закінчення терміну дії договору оренди землі від 29.12.2016 року досягнуто не було. Позивач зволікав в укладенні додаткової угоди та надав необхідний пакет вже після закінчення терміну дії договору оренди землі, що вказує на його бездіяльність, що стало причиною прийняття Шевченківською селищною військовою адміністрацією відповідного розпорядження про відмову в подовженні даного договору. Оскільки з дій позивача (орендаря) не вбачалося бажання продовжувати договірні відносини на умовах визначених Шевченківською селищною військовою адміністрацією (орендодавцем).

Також, як вказав відповідач, Шевченківською селищною військовою адміністрацією була проведена перевірка сплати ФГ "КЛЕПКИ+" орендної плати за земельну ділянку площею 46,3883 га за кадастровим номером 6325782000:02:000:0107. Станом на 01.12.2023 року була виявлена заборгованість на суму 85947 грн. 79 коп. Станом на 18.12.2023 року заборгованість до бюджету не сплачена, що підтверджується інформацією фінансового відділу Шевченківської селищної ради Куп`янського району Харківської області.

На підставі того, що вчасно не були подані документи та виявлена заборгованість Шевченківською селищною військовою адміністрацією Куп`янського району Харківської області, прийняте розпорядження від 27 грудня 2023 року №1077 "Про відмову в подовженні договору оренди землі б/н від 29.12.16 з ФГ "КЛЕПКИ+".

Дане розпорядження та лист-повідомлення від 28.12.2023 №02-22/2535 направлені ФГ "КЛЕПКИ+" рекомендованим листом 29.12.23 року №6360148910438, що підтверджується перевіркою статусу відстеження та вручено 09.01.2024 року.

Тому, як вказує відповідач, ствердження позивача, що він добросовісно виконував умови договору є хибними.

Також Шевченківською селищною військовою адміністрацією направлений ФГ "КЛЕПКИ+" лист-претензія про погашення заборгованості зі сплати орендної плати та єдиного податку четвертої групи за земельну ділянку площею 46,3883 га, за кадастровим номером 6325782000:02:000:0107, проте, на момент подачі відзиву до суду, відповідь не отримано.

За твердженнями відповідача, орендар не добросовісно виконував умови договору оренди землі, невчасно подав документи для складання додаткової угоди щодо укладення договору оренди землі на новий строк, тому було прийняте відповідне розпорядження Шевченківською селищною військовою адміністрацією щодо відмови у подовженні договору оренди землі з позивачем ФГ "КЛЕПКИ+".

Так, за твердженнями відповідача, саме позивач зволікав в укладенні додаткової угоди до договору оренди від 29.12.2016 року б/н на новий строк, бо не подав необхідні документи та не надав відповідь щодо узгодження щодо розміру орендної плати у розмірі 12% до закінчення терміну дії договору оренди землі, а саме до 29.12.2023 року. Необхідні документи для укладення додаткової угоди направлені позивачем 03.01.2024 року вже після закінчення терміну дії договору. Отже, позивач не скористався своїм переважним правом на укладення договору, оскільки не дотримався вимог, які передбачені статтею 33 Закону України "Про оренду землі".

Відповідач зазначає, що на даний час порушуються права всієї громади щодо наповнення бюджету, у зв`язку з недоотриманням доходу у вигляді заборгованості з орендної плати ФГ "КЛЕПКИ+" у розмірі 85947 грн. 79 коп. та здійснення фінансування потреб громади. Враховуючи, що об`єкти цивільної інфраструктури зазнали руйнувань внаслідок військової агресії по Україні. Лише за відсутності заперечень та досягнення домовленості між орендарем може бути прийняте відповідне рішення про поновлення договору оренди. Відтак, переважне право орендаря на укладення договору оренди на новий строк не може бути використане.

Після закінчення терміну дії договору оренди землі б/н від 29.12.2016 року, зареєстрованого 24.04.2017, індексний номер 34905613, де предметом та об`єктом оренди є земельна ділянка сільськогосподарського призначення площею 46,3883 га за кадастровим номером 6325782000:02:000:0107, яка розташована за межами населених пунктів Березівської сільської ради на території Шевченківського району Харківської області, Шевченківською селищною військовою адміністрацією був направлений лист-повідомлення від 28.12.2023 вих. 02-22/2535 про відмову у подовженні договору оренди землі б/н від 29.12.2016 з ФГ "КЛЕПКИ+" у зв`язку з закінченням договору оренди з копією відповідного розпорядження.

Як вказує відповідач, ствердження позивача, що він не отримував листа з повідомленням про відмову у подовженні договору оренди землі б/н від 29.12.2016 з ФГ "КЛЕПКИ+" у зв`язку з закінченням договору оренди не відповідає дійсності, що підтверджується перевіркою статусу відстеження.

На переконання відповідача, беручи до уваги неналежне виконання орендарем своїх зобов`язань за договором оренди земельної ділянки площею 46,3883 га, за кадастровим номером 6325782000:02:000:0107 та невчасне подання необхідних документів для укладення додаткової угоди до договору оренди землі з метою укладення на новий строк, вважаємо, дії Шевченківської селищної військової адміністрації є законними, та, відповідач вважає, що не можна кваліфікувати дії відповідача, як "мовчазну згоду", оскільки враховуючи інтереси громади прийняте відповідне розпорядження Шевченківської селищної військової адміністрації від 27 грудня 2023 року №1077 "Про відмову в подовженні договору оренди землі б/н від 29.12.2016 з ФГ "КЛЕПКИ+" та направлене позивачу, а вимоги позивача про укладення додаткового договору (угоди) до договору оренди землі від 29.12.2016, зареєстрованого 24.04.2017, індексний номер 34905613, де предметом та об`єктом оренди є земельна ділянка сільськогосподарського призначення площею 46,3883 га за кадастровим номером 6325782000:02:000:0107, яка розташована за межами населених пунктів Березівської сільської ради на території Шевченківського району Харківської області - незаконні.

Позивач у своїх запереченнях зазначає про те, що у відзиві на позовну заяву відповідач намагається пояснити суду, що він дійсно намагався узгодити з позивачем умови поновлення договору оренди, але останній зволікав з прийняттям пропозицій відповідача, несвоєчасно відповів на пропозиції відповідача, а тому останній був вимушений, начебто, відмовити позивачу у поновленні договору оренди. Крім того, відповідач намагається довести, що він зробив все своєчасно та у повній відповідності до умов чинного законодавства України та надає відповідні докази на підтвердження, начебто, правомірності своєї відмови позивачу у поновленні договору оренди. Відповідач, також, звинувачує позивача у виникненні заборгованості зі сплати орендної плати за договором оренди та надає відповідні докази.

З вищезазначеними доводами та висновками відповідача позивач не погоджується повністю.

Як зазначає позивач у позові, з наданням відповідних доказів, отриманий позивачем 29.12.2023 р. (п`ятниця) поштовий конверт містив одночасно два листи від відповідача з вищезазначеними пропозиціями. Цей факт, також, підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи, а також не заперечується самим відповідачем. Відповідно до трекінгу Укрпошти відповідач направив цей конверт з двома листами - 21.12.2023 р., а позивач отримав його (конверт) - 29.12.2023 р. Як свідчить трекінг цього відправлення такий конверт був отриманий позивачем на третій день з дня його надходження до відділення Укрпошти, що жодним чином не може свідчити про зволікання позивача щодо його отримання.

При цьому, позивач, звертає увагу суду, що конверт з листами від 07.12.23р. та від 15.12.23 р., був відправлений відповідачем лише 21.12.23 р., тобто, лист від 07.12.2023 р. був відправлений з затримкою у 15 календарних днів, а лист від 15.12.2023 р. був відправлений з затримкою у 7 календарних днів від дня їх підписання та реєстрації. Тобто, наявність таких фактів, підтверджених належними та допустимими доказами, свідчить про те, що як раз відповідач зволікав із направленням своїх пропозицій (листів) позивачу.

Позивач, у свою чергу отримавши конверт з вищезазначеними пропозиціями від відповідача, в максимально можливий розумний строк - на третій робочий день (03.01.2024 р.), після дня отримання пропозицій відповідача, підготував абсолютно всі необхідні документи, які просив надати відповідач (незважаючи навіть на відсутність такого обов`язку у позивача), та у своєму листі-відповіді разом з документами надав свою письмову згоду на збільшення розміру орендної плати (з 8% до 12%), що підтверджується доказами наданими позивачем та не заперечується відповідачем.

Отже, позивач стверджує, що, як вбачається із наданих відповідачем доказів, своє рішення про відмову у поновленні договору оренди відповідач, начебто, прийняв 27.12.23р., лист-повідомлення про відмову у поновленні договору оренди був виготовлений та підписаний, начебто, 28.12.23р., а поштове відправлення, начебто, цього рішення та листа-повідомлення здійснено 29.12.23р., але, при цьому, відповідач не надає жодних доказів вмісту такого поштового відправлення, що безумовно та беззаперечно ставить під сумнів як наявність самого такого рішення на момент його відправлення, так і ставить під сумнів направлення позивачу відповідного листа-повідомлення про, начебто, відмову у поновленні договору оренди. Наявність на звороті повідомлення про вручення поштового відправлення напису олівцем або ручкою: "по припиненню договору" не є належним та допустимим доказом вмісту такого поштового відправлення. Отже, відповідач, хоч і зазначає, що ним було направлено позивачу рішення та лист-повідомлення про, начебто, відмову у поновленні договору оренди, але, на думку позивача, не надає жодних доказів на підтвердження такого факту. А, за таких обставин, позивач наполягає, що направлення відповідачем саме таких документів позивачу нічим не підтверджується, а надані відповідачем докази цього не доводять, а, отже, є абсолютно нікчемними.

При цьому, позивач зауважує, що системний аналіз наданих відповідачем доказів створює враження того, що відповідач штучно створював такі докази вже після отримання ним позовної заяви від позивача, оскільки в його діях абсолютно відсутня логічна послідовність.

Отже, як вказує позивач, відповідач 21.12.2023 р. направляє позивачу два листа з пропозицією надати копії документів, пропозицією поновити договір оренди за умови підвищення розміру орендної плати за землю, а, також, надати нормативну грошову оцінку земельної ділянки, а потім, раптово, навіть, не дочекавшись отримання позивачем надісланих пропозицій приймає, як на нашу думку, дуже дивне рішення про відмову в поновленні договору оренди. Тобто, позивач отримав пропозиції відповідача - 29.12.23, а відповідач ще 27.12.23р. прийняв рішення про відмову в поновленні договору оренди. А з огляду на те, що аідповідач не надає доказів вмісту поштового відправлення від 29.12.23р., позивач ставить під великий сумнів твердження відповідача про те, що ним у цьому конверті були направленні позивачу саме рішення та лист-повідомлення про відмову у поновленні договору оренди, що є предметом розгляду цієї справи.

Більш того, за твердженнями відповідача, у зв`язку з тривалим зволіканням відповідача з надсилання хоч якоїсь відповіді на лист-повідомлення позивача про поновлення договору оренди позивач наприкінці грудня 2023р. зв`язався з відповідачем з приводу неотримання відповіді на свій лист-повідомлення. Відповідач запевнив, що надіслав 21.12.2023 р. зустрічні пропозиції щодо умов поновлення договору оренди, тоді позивач попросив продублювати копії цих листів у будь-який зручний для відповідача спосіб.

09.01.24 позивач дійсно отримав від відповідача конверт, який був відправлений 29.12.23р., але у цьому конверті знаходилися копії листів відповідача № 02-22/2302 від 07.12.23р. (про надання договору, копій документів та пропозиція про зміну розміру орендної плати) та № 02-19/2456 від 15.12.23р. про надання витягу ДЗК та нормативно грошової оцінки земельної ділянки), які вже раніше направлялися відповідачем позивачу листом від 21.12.23р. та містяться в матеріалах справи.

Отже, позивач підтверджує отримання від відповідача конверту, надісланого останнім 29.12.2023 р., але не підтверджує та повністю заперечує, що у цьому конверті знаходилися рішення та лист-повідомлення відповідача про відмову в поновленні договору оренди, що є предметом розгляду цієї справи.

Відтак, на переконання позивача, відповідач не тільки безпідставно звинувачує позивача у зволіканні з відповіддю на надіслані ним пропозиції щодо умов поновлення договору оренди, а ще й вводить суд в оману своїми бездоказовими твердженнями щодо вмісту поштового відправлення від 29.12.2023 р., адресованого позивачу.

При цьому позивач наголошує, що він не отримував від відповідача жодних заперечень щодо поновлення договору оренди на тих же умовах та на той же строк (сім років), але підтверджуємо, що позивач погодився на пропозицію відповідача щодо збільшення розміру орендної плати з 8% на 12%, втім, остаточного підтвердження узгодження саме таких умов договору оренди позивач від відповідача так і не отримав.

Тому позивач вважає, що відповідач, незважаючи на не визнання позовних вимог, своїми наданими доказами тільки підтвердив, що він не повідомляв позивача про заперечення проти поновлення договору оренди у належний спосіб та у належній формі, якщо такі заперечення взагалі існували, а, за таких обставин, позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Щодо не сплати позивачем орендної плати за користування земельною ділянкою позивач вказав про те, що протягом всього строку дії договору оренди та до початку повномасштабного вторгнення військ Російської Федерації на територію України орендна плата сплачувалася як Хоменко Олексієм (первісний орендар), так і позивачем у повному обсязі та у строки, встановлені договором оренди.

Так, відповідно до п. 69, підрозділу 10, розділу ХХ ПК України, визначено, установити, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, справляння податків і зборів здійснюється з урахуванням особливостей, визначених у цьому пункті.

Підпунктом 69.14, п. 69, підрозділу 10, розділу ХХ ПК України (у редакції, що діяла до 06.05.2023 р.), встановлено, що тимчасово, на період з 1 березня 2022 року до 31 грудня року, наступного за роком у якому припинено або скасовано воєнний, надзвичайний стан, не нараховується та не сплачується плата за землю (земельний податок та орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності) за земельні ділянки (земельні частки (паї), що розташовані на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, або на територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями Російської Федерації, та перебувають у власності або користуванні, у тому числі на умовах оренди, фізичних або юридичних осіб, а також за земельні ділянки (земельні частки (паї), визначені обласними військовими адміністраціями як засмічені вибухонебезпечними предметами та/або на яких наявні фортифікаційні споруди.

Позивач вказує про те, що на той час (в редакції ПКУ, яка діяла з 17.03.2022р до 06.05.2023р.) законодавцем встановлена можливість для всіх орендарів земельних ділянок (фізичних або юридичних осіб) не нараховувати та не сплачувати орендну плату з 01.03.2022 по 31 грудня року, наступного за роком у якому припинено або скасовано воєнний, надзвичайний стан.

06.05.2023 підпункт 69.14, п. 69, підрозділу 10, розділу ХХ ПК України набув чинності у новій редакції (редакція діє до теперішнього часу), відповідно до якої: за період з 1 січня 2022 року до 31 грудня 2022 року не нараховується та не сплачується плата за землю (земельний податок та орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності) за земельні ділянки (земельні частки (паї), що розташовані на територіях активних бойових дій або на тимчасово окупованих Російською Федерацією територіях України, та перебувають у власності або користуванні, у тому числі на умовах оренди, фізичних осіб, та за період з 1 березня 2022 року до 31 грудня 2022 року - в частині земельних ділянок, що перебувають у власності або користуванні, у тому числі на умовах оренди, юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Починаючи з 1 січня 2023 року, за земельні ділянки (земельні частки (паї), що розташовані на територіях активних бойових дій або на тимчасово окупованих Російською Федерацією територіях України, які включені до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, плата за землю (земельний податок та орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності) не нараховується та не сплачується за період з першого числа місяця, в якому було визначено щодо відповідних територій дату початку активних бойових дій або тимчасової окупації, до останнього числа місяця, в якому було завершено активні бойові дії або тимчасова окупація на відповідній території.

Дати початку та завершення активних бойових дій або тимчасової окупації визначаються відповідно до даних Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією.

Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, визначається у встановленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Тобто, у поточній редакції цього пункту, яка діє на теперішній час, законодавцем розмежовані орендарі на фізичних осіб та суб`єктів господарювання (юридичні особи та фізичні особи - підприємці), для яких встановлена можливість не нараховувати та не сплачувати орендну плату у різних періодах, а, також, підстави такого не нарахування та не сплати.

Отже, у період з 01 березня 2022 р. по 31 грудня 2022 р., орендна плата за користування земельною ділянкою позивачу не нараховувалася та, відповідно, позивачем не сплачувалася.

29 березня 2023 року ГУ ДПС у Харківській області (контролюючий орган) було прийнято (винесено) Рішення № 162/20-40-04-05-16 про неможливість своєчасного виконання позивачем податкового обов`язку (копія рішення додається).

Втрата можливості своєчасно виконувати позивачем податкового обов`язку виникла у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації, що підтверджується рішенням податкового органу.

Підпунктом 69.1, п. 69, підрозділу 10, розділу ХХ ПК України, встановлено, що у разі відсутності у платника податків можливості своєчасно виконати свій податковий обов`язок щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності, у тому числі звітності, передбаченої пунктом 46.2 статті 46 цього Кодексу, реєстрації у відповідних реєстрах податкових або акцизних накладних, розрахунків коригування, подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового тощо, платники податків звільняються від передбаченої цим Кодексом відповідальності з обов`язковим виконанням таких обов`язків протягом шести місяців після припинення або скасування воєнного стану в Україні.

Отже, у разі прийняття контролюючим органом рішення про неможливість своєчасного виконання платником податків податкового обов`язку, до такого платника податків не застосовується відповідальність, передбачена ПК України або іншим законодавством, контроль за яким покладено на контролюючі органи, за його невиконання/несвоєчасне виконання.

Так, за твердженнями позивача, несплата ним орендної плати за період починаючи з січня 2023 р. по теперішній час обумовлена виключно неможливістю своєчасного виконання свого податкового обов`язку і жодним чином не пов`язана зі свідомим чи не навмисним порушенням умов договору оренди.

Відповідно до положень чинного податкового законодавства позивач продовжує декларувати свої податкові зобов`язання щодо сплати орендної плати за земельну ділянку, яка належить йому на підставі договору оренди, що є предметом розгляду за цією справою (докази додаються).

При цьому, позивач зазначає та наголошує, що наявність податкового зобов`язання у позивача зі сплати податків (у даному випадку орендної плати за договором оренди) не є податковим боргом, у розумінні приписів ПК України.

Отже, позивач підтверджує, що у нього на даний час не відновилася можливість своєчасно виконувати податковий обов`язок щодо сплати податків та зборів, а також відсутній податковий борг зі слати орендної плати за землю за договором оренди. Також, позивач вважає, що відповідач абсолютно безпідставно звинувачує позивача в порушенні умов договору оренди щодо виникнення заборгованості з орендної плати за договором оренди, що підтверджується вищезазначеним на наданими сторонами доказами.

Більш того, позивач зазначає, що протягом більше ніж року, з моменту деокупації Шевченківської територіальної громади, відповідач жодного разу не надсилав позивачу будь-яких претензій чи позовів щодо несвоєчасної сплати за оренду землі, до моменту подання позивачем цього позову, оскільки чудово обізнаний, що позивач має відповідне рішення про неможливість своєчасного виконання податкового обов`язку.

Так, за твердженнями позивача, жодних доказів своїх заперечень щодо поновлення договору оренди відповідач не надавав, а надані ним докази є нікчемними, тому вважає, що відповідач, незважаючи на невизнання позовних вимог, своєю поведінкою та наданими доказами тільки підтверджує, що не заперечував проти поновлення договору оренди на той же строк (7 (сім) років), що по суті є "мовчазною згодою" на поновлення договору оренди.

В запереченнях відповідач вказує, що орендодавець, а саме Шевченківська селищна військова адміністрація була повідомлена про наміри орендаря 04.12.2023 року, що підтверджується поштовою накладною про вручення та трекінгом Укрпошти. Отже не за 30 днів, оскільки дія договору закінчувалася 29 грудня 2023 року, орендодавець не був повідомлений вчасно, строк повідомлення рахується з 29 листопада 2023 року по 28 грудня 2023 року. За 30 днів до закінчення строку дії договору повинна настати саме дія - повідомлення орендодавця, що може бути підтверджено в отриманні поштового відправлення чи вручення особисто через канцелярію з відповідно відміткою вхідної кореспонденції Шевченківської селищної військової адміністрації. Саме 30 днів дається орендодавцю для розгляду та прийняття рішення щодо укладення договору на новий строк чи відмову. Не зважаючи на це Шевченківська селищна військова адміністрація, будучи добросовісною стороною та сподіваючись на вчасні дії орендаря до закінчення дії договору оренди землі, а саме до 29 грудня 2023 року, розглянула лист-повідомлення та проект договору та направила позивачу рекомендованим повідомленням №3810002249904 від 21.12.2023 року листи з зауваженнями та пропозиціями вих.№02-22/2302 від 07.12.2023 та вих. №02- 19/2456 від 15.12.2023, до закінчення терміну дії договору оренди землі вже не маючи місячного терміну на їх розгляд. Всі необхідні документи для оформлення додаткової угоди до договору оренди від 29.12.2016 року та лист із погодженням розміру орендної плати позивачем (орендарем) було направлено вже після закінчення терміну дії договору оренди, а саме вих.№03.01-7 від 03.01.2024 року, рекомендоване повідомлення № 6114004600654, який Шевченківська селищна військова адміністрація отримала 08.01.2024 року, що підтверджується перевіркою статусу відстеження наданого позивачем.

Так, відповідач вказує, що враховуючи, що до закінчення договору оренди землі позивач не надав необхідні документи та не було узгоджено розмір з орендної плати, було прийняте Шевченківською селищною військовою адміністрацією Куп`янського району Харківської області відповідне розпорядження від 27 грудня 2023 року №1077 "Про відмову в подовженні договору оренди землі б/н від 29.12.2016 з ФГ "КЛЕПКИ + ".

Також, відповідачем надано копію аркуша з Журналу реєстрації розпоряджень начальника військової адміністрації з основної діяльності, що дане розпорядження від 27 грудня 2023 року №1077 "Про відмову в подовженні договору оренди землі б/н від 29.12.2016 з ФГ "КЛЕПКИ+" було зареєстровано відповідним чином.

Відповідач вказує, що твердження позивачем, що відповідач вводить в оману суд та штучно створив докази направлення листа про відмову в укладенні договору після отримання позовної заяви є неприпустимим та компрометує орган виконавчої влади. Шевченківська селищна військова адміністрація Куп`янського району Харківської області діє виключно у в межах та відповідно до законодавства України. Не маючи жодних підозр, що відповідач отримавши лист з відмовою, буде стверджувати, що його не отримував, нами був направлений рекомендований лист без опису, оскільки опис не є обов`язковою умовою при листуванні.

Також, відповідач вказує, що позивачем була зазначена адреса для листування: вул. Сватівська, 56, м. Куп`янськ Харківська область, 63702. Дане відділення не працює, тому при оформленні та прийнятті у відділенні Укрпошти наших листів в поштовій накладній відразу вказується інше відділення за індексом 63705 в м. Куп`янськ. Відповідачем дані листи отримані вже в іншому відділенні м. Харків за індексом 61140, шляхом оформлення досилання, що підтверджується довідкою Укрпошти про причини неотримання/досилання ф.20, що в свою чергу призвело до затримки в отриманні відповідей до закінчення договору оренди землі. Для швидшого листування позивач міг вказати вірну адресу, щоб вчасно отримувати відповіді, але не вважав це за потрібне, як вважає відповідач, умисно зволікаючи.

Так, за твердженнями відповідача, не вбачається тривале зволікання Шевченківською селищною військовою адміністрацією в розгляді поданих документів. Лист-повідомлення розглянутий в строк, який склав менше 30 днів. Шевченківською селищною військовою адміністрацією Куп`янського району Харківської області надіслані вчасно позивачу рекомендації 21.12.2023 року щодо надання додаткових документів для розгляду та у зв`язку з ненаданням необхідних документів до закінчення терміну дії договору прийняття і направлення 29.12.23р. розпорядження про відмову в укладенні договору на новий строк.

Надаючи правову кваліфікацію доказам, які надані сторонами та викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог та заперечень проти них, суд виходить з наступного.

За загальним положенням цивільного законодавства, зобов`язання виникають з підстав, зазначених у статті 11 ЦК України. За приписами частини 2 цієї статті підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є договір та інші правочини та юридичні факти. Підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дії, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

У відповідності із ст.173 ГК України та ст.509 ЦК України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб`єкт господарювання (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вичинити певну дію господарського чи управлінсько - господарського характеру на користь іншого суб`єкту (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо) або утримуватися від певних дій, а інший суб`єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язків.

Господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 Господарського кодексу України).

Відповідно до ч.7 ст.179 ГК України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно з ч.1 ст. 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до п. 1 ст. 283 ГК України, за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно з ч. 1 ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Законом України "Про оренду землі" визначаються умови укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі.

Відповідно до положень статті 13 Закону України "Про оренду землі" під договором оренди землі розуміється договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Отже, зміст прав та обов`язків, що виникають між орендодавцем та орендарем земельної ділянки, порядок їх реалізації та виконання опосередковуються договором оренди землі. Зокрема, на підставі договору в орендодавця виникає обов`язок передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а в орендаря - обов`язок використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства, сплачувати орендну плату в порядку і розмірі, встановленому договором або законом.

Відповідно до ст. 33 Закону України "Про оренду землі" після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк.

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до закінчення строку дії договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніш, як за один місяць до закінчення строку дії договору оренди землі.

При укладенні договору оренди землі на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний строк розглядає надісланий орендарем лист- повідомлення з проєктом договору оренди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і в разі відсутності заперечень укладає договір оренди. У разі оренди земель державної та комунальної власності укладення договору здійснюється на підставі рішення органу, уповноваженого здійснювати передачу земельних ділянок у власність або користування згідно із статтею 122 Земельного кодексу України. За наявності заперечень орендодавця щодо укладення договору оренди землі на новий строк орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

У разі оренди земель державної та комунальної власності укладення договору здійснюється на підставі рішення органу, уповноваженого здійснювати передачу земельних ділянок у власність або користування згідно із статтею 122 Земельного кодексу України. Тобто, реалізація переважного права на поновлення договору оренди, яка передбачена частиною першою статті 33 Закону України "Про оренду землі", можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури поновлення договору оренди землі. Зазначений висновок щодо застосування норм права у подібних правовідносинах викладено у постанові Верховного Суду від 22 вересня 2022 року у справі №342/117/20 (провадження №61-20578св21).

Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі можуть бути оскаржені в суді (частини восьма, дев`ята статті 33 Закону України "Про оренду землі".

Зміст договору, відповідно до статті 628 Цивільного кодексу України, становлять, по-перше, умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та по-друге, умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. До змісту договору належать також і умови (пункти), які містяться в складових частинах договору, якщо їх наявність обумовлено в основному тексті договору.

Істотними вважаються умови, які необхідні і достатні для укладення договору. Це випливає зі статті 638 Цивільного кодексу України, згідно з якою договір вважається укладеним тільки тоді, коли між сторонами в потрібній для відповідних випадків формі досягнуто згоди зі всіх істотних його умов. Це означає, що за відсутності хоча б однієї з таких умов договір не може вважатися укладеним. Водночас, якщо досягнуто згоди щодо істотних умов, то договір набирає чинності, навіть якщо не містить якихось інших умов. Саме тому такі умови ще називають необхідними. Визначення кола істотних умов залежить від специфіки кожного конкретного договору.

Цивільний кодекс України, при визначенні істотних умов договору, відсилає до спеціальних норм, присвячених договірним зобов`язанням цього виду і називає істотними, насамперед, ті умови, які визнані такими згідно із законом і передбачені як обов`язкові самими нормами права, що регулюють ці договірні відносини.

Лише при наявності всього пакету документів орган, якому відповідно до статті 122 Земельного кодексу України належить право розпорядження земельними ділянками приймає рішення про поновлення договору оренди землі з приведенням у відповідність до Типового договору оренди землі.

З вищезазначеного вбачається, істотні умови договору, у тому числі визначення самого об`єкту оренди (відсутність Витягу з ДЗК, Витягу з технічної документації про нормативно грошову оцінку), розмір орендної плати узгоджені між позивачем та відповідачем до закінчення договору оренди землі не були, враховуючи відсутність необхідних документів.

При укладенні договору оренди землі на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін.

У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Відповідно до ст. 126-1 Земельного кодексу України договором оренди землі, договором про встановлення земельного сервітуту, договорами про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб або для забудови може встановлюватися умова щодо поновлення таких договорів.

Умова щодо поновлення договору не може встановлюватися в договорі оренди землі, договорі про встановлення земельного сервітуту, договорах про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб або для забудови щодо земельних ділянок державної та комунальної власності, крім випадків, якщо на таких земельних ділянках розташовані будівлі або споруди, що перебувають у власності користувача або набувача права користування земельною ділянкою.

Отже, автоматичного поновлення договору оренди земельної ділянки не може бути, позивач, який був орендарем земельної ділянки до 29.12.2023 року мав переважне право на укладення договору оренди на новий строк.

Суть переважного права полягає у тому, що орендар має пріоритет (перевагу перед іншими) на укладення договору оренди землі на новий строк. Це означає, що якщо до орендодавця звернулись інші зацікавлені особи з пропозиціями про укладення договору з ними на тих самих умовах, то орендодавець у такому випадку зобов`язаний укласти договір з попереднім орендарем на новий строк.

Розглядаючи пропозиції щодо переважного права орендаря на укладення договору оренди на новий строк, в орендодавця є три варіанта вирішення цього питання:

- погодитися з проєктом додаткової угоди та укласти договір оренди;

- змінити істотні умови договору оренди та пропонувати укласти договір оренди на умовах орендодавця;

- відмовитися від укладення договору, направивши обґрунтоване заперечення (наприклад, пропущення строку направлення листа-повідомлення, відсутність відповідних документів або проєкту додаткової угоди).

Виняток складають випадки, коли інший (потенційний) орендар запропонував орендодавцю більш вигідні умови (наприклад, вищу орендну плату, більш тривалий строк оренди), а попередній орендар на такі умови не згоден, або якщо попередній орендар та орендодавець не можуть досягти домовленості щодо орендної плати чи інших істотних умов договору; у такому випадку переважне право орендаря на укладення договору оренди землі на новий строк припиняється, а орендодавець має право укласти договір оренди з новим орендарем.

Матеріалами справи підтверджується, що орендар (позивач), маючи намір та бажання скористатися переважним правом на поновлення договору оренди направив орендодавцю (відповідачу) лист-повідомлення від 27.11.2023 з пропозицією поновити договір оренди на тих же умовах і на той самий строк (на 7 (сім) років), а, також, додав до листа-повідомлення додаткові договори (угоди) про поновлення договору та заміну сторони, з метою приведення найменування сторін договору оренди до реального становища, що склалося на даний час.

Відповідно до умов п.8 договору оренди землі б/н від 29.12.2016 року, зареєстрованого 24.04.2017, індексний номер 34905613, де предметом та об`єктом оренди є земельна ділянка сільськогосподарського призначення площею 46,3883 га за кадастровим номером 6325782000:02:000:0107, яка розташована за межами населених пунктів Березівської сільської ради на території Шевченківського району Харківської області (далі - договір оренди), орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Шевченківська селищна військова адміністрація була повідомлена про наміри орендаря 04.12.2023 року, що підтверджується поштовою накладною про вручення та трекінгом Укрпошти. Отже не за 30 днів, оскільки дія договору закінчувалася 29 грудня 2023 року.

Відповідно до ст. 255 ЦК України якщо строк встановлено для вчинення дії, вона може бути вчинена до закінчення останнього дня строку. У разі, якщо ця дія має бути вчинена в установі, то строк спливає тоді, коли у цій установі за встановленими правилами припиняються відповідні операції. Письмові заяви та повідомлення, здані до установи зв`язку до закінчення останнього дня строку, вважаються такими, що здані своєчасно, але зі змісту договору оренди землі вбачається саме повідомлення сторони не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору, а не надсилання та відправлення до установ зв`язку.

З викладеного вбачається, що орендодавець не був повідомлений вчасно, строк повідомлення рахується з 29 листопада 2023 року по 28 грудня 2023 року. За 30 днів до закінчення строку дії договору повинна настати саме дія - повідомлення орендодавця, що може бути підтверджено в отриманні поштового відправлення чи вручення особисто через канцелярію з відповідно відміткою вхідної кореспонденції Шевченківської селищної військової адміністрації.

Саме 30 днів дається орендодавцю для розгляду та прийняття рішення щодо укладення договору на новий строк чи відмову.

З матеріалів справи вбачається, що не зважаючи на це Шевченківська селищна військова адміністрація, до закінчення дії договору оренди землі, а саме до 29 грудня 2023 року, розглянула лист-повідомленння та проєкт договору та направила позивачу рекомендованим повідомленням №3810002249904 від 21.12.2023 року листи з зауваженнями та пропозиціями вих.№02-22/2302 від 07.12.2023 та вих. №02-19/2456 від 15.12.2023, до закінчення терміну дії договору оренди землі, вже не маючи місячного терміну на їх розгляд.

Також, з матеріалів справи вбачається, що позивачем була зазначена адреса для листування: вул. Сватівська, 56, м. Куп`янськ Харківська область, 63702. У зв`язку з зупиненням роботи даним відділення при оформленні та прийнятті у відділенні Укрпошти наших листів в поштовій накладній вказується інше відділення за індексом 63705 в м. Куп`янськ. Відповідачем дані листи отримані вже в іншому відділенні м. Харків за індексом 61140, шляхом оформлення досилання, що підтверджується довідкою Укрпошти про причини неотримання/досилання ф.20, що в свою чергу призвело до затримки в отриманні відповідей до закінчення договору оренди землі.

Враховуючи, що до закінчення договору оренди землі позивач не надав необхідні документи та не було узгоджено сторонами розмір з орендної плати, було прийняте Шевченківською селищною військовою адміністрацією Куп`янського району Харківської області відповідне розпорядження від 27 грудня 2023 року №1077 "Про відмову в подовженні договору оренди землі б/н від 29.12.2016 з ФГ "КЛЕПКИ +".

Дане розпорядження та лист-повідомлення від 28.12.2023 №02-22/2535 направлені ФГ "КЛЕПКИ+" рекомендованим листом 29.12.2023 року №6360148910438, що підтверджується перевіркою статусу відстеження та вручено 09.01.2024 року.

Всі необхідні документи для оформлення додаткової угоди до договору оренди від 29.12.2016 року та лист із погодженням розміру орендної плати позивачем (орендарем) було направлено вже після закінчення терміну дії договору оренди (29.12.2023), а саме вих.№03.01-7 від 03.01.2024 року, рекомендоване повідомлення № 6114004600654, який Шевченківська селищна військова адміністрація отримала 08.01.2024 року, що підтверджується перевіркою статусу відстеження, наданого позивачем.

З матеріалів справи не вбачається тривале зволікання Шевченківською селищною військовою адміністрацією в розгляді поданих документів. Лист-повідомлення розглянутий в строк, який склав менше 30 днів. Шевченківською селищною військовою адміністрацією Куп`янського району Харківської області надіслані вчасно позивачу рекомендації 21.12.2023 року щодо надання додаткових документів для розгляду та у зв`язку з ненаданням необхідних документів до закінчення терміну дії договору прийняття і направлення 29.12.2023 року розпорядження про відмову в укладенні договору на новий строк.

Беручи до уваги невчасне подання необхідних документів для укладення додаткової угоди до договору оренди землі з метою укладення на новий строк, суд приходить до висновку, що дії Шевченківської селищної військової адміністрації є законними, та не можна кваліфікувати їх як "мовчазну згоду", оскільки, враховуючи інтереси громади, прийняте відповідне розпорядження Шевченківської селищної військової адміністрації від 27 грудня 2023 року №1077 "Про відмову в подовженні договору оренди землі б/н від 29.12.2016 з ФГ "КЛЕПКИ+" та направлене позивачу, а вимоги позивача про укладення додаткового договору (угоди) до договору оренди землі від 29.12.2016, зареєстрованого 24.04.2017, індексний номер 34905613, де предметом та об`єктом оренди є земельна ділянка сільськогосподарського призначення площею 46,3883 га за кадастровим номером 6325782000:02:000:0107, яка розташована за межами населених пунктів Березівської сільської ради на території Шевченківського району Харківської області, - необґрунтовані.

Підсумовуючи викладене, враховуючи фактичні обставини справи та наведені норми законодавства, суд дійшов висновку наявність законних підстав для відмови у задоволенні позову.

Щодо інших аргументів сторін, суд зазначає, що вони були досліджені у судовому засіданні та не наводяться в рішенні суду, позаяк не покладаються судом в основу цього судового рішення, тоді як Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа Серявін проти України, рішення від 10.02.2010).

Відповідно до положень ст.129 ГПК України, оскільки позов не підлягає задоволенню у повному обсязі, судовий збір у цій справі покладається на позивача повністю.

Керуючись ст.ст.12,13,73,74,76-79,91,129,232,233,236-241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку для оскарження. Зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, або до суду першої інстанції відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України.

Повне рішення складено "25" червня 2024 р.

СуддяЛ.В. Шарко