Ухвала суду № 119958133, 18.06.2024, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

просп. Науки, 5, м. Харків, 61022, телефон/факс (057)702 10 79, inbox@lg.arbitr.gov.ua

___________________________

УХВАЛА

18 червня 2024 року м.Харків Справа № 913/209/24

Провадження №6/913/209/24

За позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Укргазбанк, вул.Єреванська, буд.1, м.Київ, 03087

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю Кепітал-Плюс, вул.Леніна, буд.36 Б, м.Рубіжне, Луганська область, 93000

відповідача-2 громадянки ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

про стягнення 1 855 571 грн 97 коп.

Суддя Драгнєвіч О.В.

Секретар судового засідання Богуславська Є.В.

у засіданні брали участь:

від позивача: представник не прибув;

від відповідача-1: представник не прибув;

від відповідача-2: представник не прибув;

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк Укргазбанк звернулося до Господарського суду Луганської області з позовом до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю Кепітал-Плюс (позичальник) та громадянки ОСОБА_1 (поручитель) про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором №2283/2021/СРД-МСБ-НВКЛ від 14.12.2021, враховуючи укладений договір поруки №2283/2021/СРД-МСБ-П від 14.12.2021, в загальному розмірі 1 855 571 грн 97 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням ТОВ Кепітал-Плюс зобов`язань щодо повернення суми кредиту, сплати процентів та комісії за вказаним кредитним договором, виконання зобов`язань за яким забезпечено договором поруки №2283/2021/СРД-МСБ-П від 14.12.2021, який укладений між АБ Укргазбанк, ТОВ Кепітал-Плюс та ОСОБА_1 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.04.2024 справа передана на розгляд судді Драгнєвіч О.В.

Ухвалою суду від 25.04.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 14.05.2024 о 15:00 год.; зобов`язано позивача забезпечити участь повноважного представника в судовому засіданні (з метою забезпечення безпеки рекомендовано прийняти участь в режимі відеоконференції, для чого слід подати завчасно заяву в порядку ст.197 ГПК України); явка представників відповідачів в судове засідання не визнана обов`язковою.; встановлено сторонам строки для подання заяв по суті.

Ухвалою від 14.05.2024 відкладено судове засідання в підготовчому провадженні на 04.06.2024; викликано повноважного представника позивача в судове засідання, явка представників відповідачів - не визнана обов`язковою.

Протокольною ухвалою від 04.06.2024 було: 1).задоволено усне клопотання представника позивача про відкладення судового засідання, відкладено судове засідання в підготовчому провадженні на 18.06.2024 о 15 год. 10 хв.; 2) встановлено позивачу строк до 17.06.2024 для надання додаткових письмових пояснень з приводу даних, наведених у розрахунку та долучених виписках (про відтермінування сплати відсотків та прийняті рішення банком, уточнення заявлених вимог щодо нарахувння 3% або пені) - питань, що були предметом з`ясування в судовому засіданні; 3) явку представників сторін в судове засідання визнано необов`язковою; 4) повідомити учасників справи ухвалою-повідомленням.

В судовому засіданні 18.06.2024 сторони не забезпечили участі своїх представників, однак були належним чином повідомлені про проведення судового засідання (ухвала-повідомлення від 06.06.2024 була направлена до електронних кабінетів позивача і його представника; відповідачів було повідомлено шляхом розміщення оголошень в порядку ст.12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України»).

Від позивача на виконання ухвали суду надійшли додаткові письмові пояснення від 17.06.2024, в яких позивач пояснив, що відповідно із графіком зменшення суми ліміту кредитної лінії, що викладений в додатку №1 до кредитного договору відповідні суми зменшення ліміту суми кредиту після 15.02.2022 обліковувались банком саме як прострочена заборгованість за кредитом; вже 16.02.2022 в позичальника виникла сума простроченої заборгованості за кредитом в розмірі 65216,00 грн.

Рішенням Оперативного штабу банку у зв`язку із початком війни було прийнято рішення про відтермінування сплати сум нарахованих відсотків та перенесення сум простроченої заборгованості на строкові рахунки строком на 3 місяця починаючи з липня 2022 року. Вказані дії з боку банку не змінювали об`єм зобов`язань позичальника за кредитним договором та не спростовували факт наявності такої. Враховуючи відсутність будь-яких засобів зв`язку із позичальником рішення банку про надання пільгового вказаного періоду направлялося клієнту в електронній системі «КлієнтБанк». Вказані факти також відображені у наданих суду виписках по особовим рахункам позичальника. Нажаль вказані дії не призвели до виконання позичальником власних зобов`язань за кредитним договором в повному обсязі. Незалежно від факту віднесення заборгованості за кредитом до простроченої чи строкової банк не змінював розмір відсоткової ставки за користування кредитним коштами. Таким чином, об`єм зобов`язань за кредитним договором, враховуючи вказані рішення банку та викладені обставини, не змінювався.

Позивач заявляє що возовні вимоги в частині стягнення 3% річних за невиконання грошового зобов`язання в загальному розмірі 729,67 грн. заявляються саме на підставі ст.625 ЦК України як міра відповідальності за порушення грошового зобов`язання.

До теперішнього часу позичальником та поручителем в порушення п.6.2.9. кредитного договору та п.6.5 договору поруки, банку не повідомлено власної актуальної адреси місця проживання/реєстрації, актуального номеру телефону або будь-яких інших засобів зв`язку. При цьому, останнє відоме позивачу місце реєстрації відповідачів місто Рубіжне, яке знаходиться на тимчасово окупованій території. Вказане об`єктивно унеможливлює надіслання поштовим оператором будь-яких листів, вимог або повідомлень відповідачам, в тому числі і вимоги банку про стягнення всієї суми заборгованості за кредитним договором. Звернення особи щодо повернення боргу з позовною заявою до боржника є одним із варіантів вимоги в розумінні ч.2ст.530 ЦК України

Суд розглянув подані пояснення та долучив їх до матеріалів справи.

Інших заяв чи клопотань від учасників справи на час проведення засідання не надходило.

Судом враховується, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду (ст.177 Господарського процесуального кодексу України).

Наразі двомісячний строк підготовчого провадження у цій справі закінчується 24.06.2024.

За приписами п.3 ч.2 ст.185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, визначені ст.177 ГПК України завдання та строк підготовчого провадження у цій справі, який закінчується 24.06.2024, повідомлення належним чином учасників справи про проведення судових засідань та здійснення судом дій, необхідних для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті, забезпечення учасникам умов для подання заяв по суті, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки згідно вимог ч.1 ст.195 ГПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку, з огляду на визначену судом дату проведення судового засідання з розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність продовження підготовчого провадження у справі на підставі ч.3 ст.177 ГПК України до 18.07.2024 з метою забезпечення організаційних заходів щодо належного завчасного повідомлення учасників про дату судового засідання з розгляду справи по суті.

У відповідності до положень ч.5 ст.161 ГПК України суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

Керуючись ст.ст.161, 177, 185, 195, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі до 18.07.2024.

2. Встановити позивачу строк до 08.07.2024 для надання додаткових письмових пояснень з приводу окремого питання зокрема, надати пояснення щодо наведеного розрахунку 3% річних зазначити алгоритм їх розрахунку з огляду на дані наведені позивачем в таблицях розрахунку.

3. Закрити підготовче провадження у справі. Призначити справу до розгляду по суті на 18 липня 2024 року о 15:10 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Луганської області за адресою: м.Харків, проспект Науки, буд. 5, зал судових засідань № 205

4. Явку представників учасників в судове засідання визнати необов`язковою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.arbitr.gov.ua/sud5014/.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання 24.06.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Олена ДРАГНЄВІЧ