Ухвала суду № 119949029, 25.06.2024, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/6285/24

Провадження № 2/357/3073/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді Бондаренко О.В., за участю секретаря судового засідання Каплічної Ж.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

12.04.2024 представник позивача, адвокат Павленко Сергій Валерійович, звернувся до суду з вказаним позовом, шляхом направлення засобами поштового зв`язку, який зареєстрований судом 30.04.2024, та просив у судовому порядку стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість у розмірі 10336,78 грн та судові витрати в розмірі 3028,00 грн.

01.05.2024, згідно із ч. 8 ст. 187 ЦПК України, судом отримано відповідь на запит з Єдиного державного демографічного реєстру щодо зареєстрованого місця проживання відповідачки.

02.05.2024 судом постановлено ухвалу, про прийняття до розгляду позовної заяви, відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначення судового засідання на 25.06.2024 12:00 год.

02.05.2024 представник позивача, адвокат Павленко Сергій Валерійович, направив до суду клопотання про повернення позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, оскільки відповідачка свої зобов`язання перед Банком виконала та погасила заборгованість, а тому предмет спору відсутній та позивач відмовляється від своїх позовних вимог. Також, направив до суду заяву про повернення судового збору сплаченого при поданні позову у розмірі 3028,00 грн.

22.05.2024 представник позивача, адвокат Павленко Сергій Валерійович, направив до суду заяву про відкликання позовної заяви в порядку п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України та заяву про повернення судового збору сплаченого при поданні позову у розмірі 3028,00 грн.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце засідання повідомлені належним чином.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України за умов неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При вирішенні клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Однак, як вбачається з матеріалів справи заява про відкликання позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, надійшла до суду після відкриття провадження у справі, тому підстави для її повернення згідно п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України відсутні.

Разом з тим, згідно із ч.1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Як вбачається з поданих представником позивача клопотань, позивач не підтримує своїх позовних вимог до ОСОБА_1 , оскільки остання виконала свої зобов`язання до відкриття провадження у справі, як наслідок предмет спору відсутній.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд закриває провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

Отже, враховуючи заяви позивача, від імені якого діє адвокат Павленко Сергій Валерійович, в якій він не підтримує позовних вимог, у зв`язку з відсутністю предмету спору, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було сплачено при поданні даного позову судовий збір у розмірі 3028,00 грн, згідно платіжної інструкції № CF_71552 від 04 квітня 2024 року.

Отже, враховуючи підстави закриття провадження у справі та клопотання представника позивача, суд дійшов висновку про повернення Акціонерному товариству «Універсал Банк» сплаченого при поданні позову судового збору.

Керуючись ст. 255, 353 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» (ЄДРПОУ: 21133352, місцезнаходження: вулиця Автозаводська, будинок 54/19, місто Київ, 04114) до ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала складена 25.06.2024.

Суддя О. В. Бондаренко