Рішення № 119949023, 25.06.2024, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/4264/24

Провадження № 2/357/2548/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( ЗАОЧНЕ )

25 червня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бебешко М. М. ,

при секретарі Фельтіна Н. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні суду м. Біла Церква позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Комунальне підприємство Білоцерківської міської ради «Міська служба замовника», про втрату права на житло,-

В С Т А Н О В И В :

19 березня 2024 року ОСОБА_1 через свого представника адвоката Бугаєнка Олександра Григоровича, звернувся до суду із вказаним позовом, у якому просив суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 такими, що втратили право на користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позову вказано, що відповідно до ордеру на житлове приміщення площею 13,10 кв.м. з однієї кімнати за № 2458 серії БЦЕ від 12 вересня 2017 року, позивач отримав кімнату в гуртожитку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме заселення до кімнати у гуртожиток міста. Вказаний ордер ОСОБА_1 отримав відповідно до рішення виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області від 12 вересня 20-17 року за № 319 «Про деякі питання щодо квартирного обліку», яке в свою чергу було прийняте відповідно до протоколу засідання громадської комісії з житлових питань виконавчого комітету Білоцерківської міської ради від 22 серпня 2017 року № 9 на підставі клопотання Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області від 24 липня 2017 року № 14470. У даному житлі разом з позивачем зареєстровані, але фактично не проживають відповідачі. Факт реєстрації відповідачів унеможливлює приватизації кімнати позивачем

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 березня 2024 року вказану справу передано на розгляд судді Бебешку М.М.

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області, отриманих судом 08 квітня 2024 року, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстровані за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвалою суду від 23 квітня 2024 року позовну заяву було залишено без руху через несплату судового збору.

Після усунення недоліків позовної заяви, ухвалою суду від 29 квітня 2024 року, позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи та призначено судове засідання на 28 травня 2024 року.

Через неявку відповідачів та представника третьої особи в судове засідання, призначене на 28 травня 2024 року, останнє судом відкладено та повторно призначено на 25 червня 2024 року.

Представник позивача адвокат Бугаєнко О.Г. 25 червня 2024 року звернувся до суду з заявою, у якій просив суд розглядати справу за відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі та представник третьої особи в судове засідання, призначене на 25 червня 2024 року повторно не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися судом в установленому законом порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України - суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких умов суд, відповідно до вимог статті 281 ЦПК України постановляє ухвалу про заочний розгляд справи.

Фіксування судового засідання технічними засобами фіксації не здійснювалося відповдіно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Позивач з 23 грудня 2014 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

12 вересня 2017 року виконавчим комітетом Білоцерківської міської ради позивачу видано ордер на житлове приміщення № 2458 на право на зайняття житлового приміщення, житловою площею 13,10 кв.м. з однієї кімнати в гуртожитку за адресою: АДРЕСА_3 . Ордер видано на підставі рішення виконкому від 12 вересня 2017 року № 319 «Про деякі питання щодо квартирного обліку».

Відповідно до витягу з реєстру Білоцерківської міської територіальної громади від 13 лютого 2024 року, за адресою: АДРЕСА_3 зареєстровано 4 особи: ОСОБА_1 , з 23.12.2014 року; ОСОБА_6 , з 22.02.2002 року; ОСОБА_2 , з 17.03.2000 року; ОСОБА_7 з 22.02.2002 року.

Згідно з актом № 1 фактично проживаючих осіб, складеним 13 лютого 2024 року в приміщенні комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Міська служба замовника», ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , склали акт про те, що з 01 червня 2018 року в кімнаті АДРЕСА_1 тимчасово відсутні ОСОБА_6 , ОСОБА_2 та ОСОБА_7 .

Позивачем до матеріалів справи долучено платіжні інструкції про сплату комунальних послуг за адресою реєстрації за період часу з 08.08.2023 року до 18.03.2024 року.

Вказані обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи письмовими доказами.

При вирішенні справи суд виходить з наступного.

Згідно зі статтею 47 Конституції України кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Згідно зі статтею 9 ЖК України ніхто не може бути обмежений в праві користування житловим приміщенням інакше як на підставах і в порядку, передбаченому законом, житлові права охороняються законом, за винятком випадків, коли вони використовуються проти їх призначення або з порушенням прав інших громадян.

Статтею 71 ЖК України встановлено загальні правила збереження жилого приміщення за тимчасово відсутніми громадянами. За змістом цієї статті при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Також жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім`ї понад шість місяців, зокрема, у випадку тимчасового виїзду з постійного місця проживання за умовами і характером роботи.

Відповідно до статті 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

У справах про визнання наймача або члена його сім`ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (стаття 71 ЖК України), необхідно з`ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. Наймачеві або членові його сім`ї, який був відсутнім понад встановлений законом строк без поважних причин, суд вправі з цих мотивів відмовити в позові про захист порушеного права (вселення, обмін, поділ жилого приміщення тощо). Наймач або член його сім`ї, який вибув на інше постійне місце проживання, втрачає право користування жилим приміщенням з дня вибуття, незалежно від пред`явлення позову про це. На підтвердження вибуття суд може брати до уваги будь-які фактичні дані, які свідчать про обрання стороною іншого постійного місця проживання (повідомлення про це в листах, розписка, переадресація кореспонденції, утворення сім`ї в іншому місці, перевезення майна в інше жиле приміщення, виїзд в інший населений пункт, укладення трудового договору на невизначений строк тощо).

Факт тимчасової відсутності фізичної особи і пов`язані з цим правові наслідки необхідно відмежовувати від факту постійної відсутності особи у житловому приміщенні у зв`язку з вибуттям наймача та членів його сім`ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті (стаття 107 ЖК України).

Приймаючи до уваги те, що позивачем надано до суду докази непроживання відповідачів з 2018 року у кімнаті № НОМЕР_4 , гуртожитку АДРЕСА_4 01 червня 2018 року, а саме акт фактично проживаючих осіб № 1 від 13 лютого 2024 року, докази сплати позивачем комунальних послуг за користування вказаною кімнатою з 05.08.2023 року, суд приходить до висновку про те, що відповідачі не користуючись житловим приміщенням у вказаній кімнаті гуртожитку понад шість місяців, через що втратили право на користування кімнатою № НОМЕР_4 вказаного гутрожитку, який знаходиться по АДРЕСА_4 .

Позивач, як особа, яка на підставі ордеру, правомірно вселилася в кімнату даного гуртожитку має право на звернення до суду з вказаним позовом. Правова позиція у подібних за змістом правовідносинах висловлена постановою ОП КЦС від 23.11.2021 у справі № 200/17337/17.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 258-259, 263-265, 273, 280-282, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Комунальне підприємство Білоцерківської міської ради «Міська служба замовника», про втрату права на житло задоволити повністю.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 такими, що втратили право на користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 . РНОКПП: НОМЕР_5 .

Відповідач: 1: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 . РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: 2: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 . РНОКПП: НОМЕР_2 .

Відповідач: 3: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 . РНОКПП: НОМЕР_3 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету споу: Комунальне підприємство Білоцерківської міської ради "Міська служба замовника", адреса місця знаходження: 09117, Київська область, Білоцерківський район, місто Біла Церква, вулиця Андрея Шептицького, будинок 2. Код ЄДРПОУ: 31596446.

Суддя М. М. Бебешко